Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00396-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., 2013 m. rugpjūčio 11 d., apie 20 val., (duomenys nskelbtini), T. R. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be aiškios priežasties, tyčia – alkūne sudavė vieną smūgį R. L. į pilvo sritį, taip padarė krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimą, IX-to šonkaulio lūžimą, tuo nukentėjusiajam padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą,

Be to jis, 2013 m. spalio 23 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo patvirtintas prokuroro nutarimas, už LR BK 138 str. 1d. padarytą nusikaltimą vadovaujantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per nustatytą terminą nuo 2013-11-04d. iki 2014-05-04d. jo be pateisinamų priežasčių nevykdė, taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę,

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos šiais įrodymais:

A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 11 d. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kilusio žodinio konflikto metu alkūne sudavė vieną smūgį R. L. į pilvą, jis nuo smūgio nugriuvo, prašė iškviesti greitąją pagalbą. Po to su R. L. susitaikė. 2013 m. spalio 23 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, bei buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Programoje nedalyvavo be rimtos priežasties, keitė gyvenamąsias vietas. Su Šilalės probacijos darbuotojais jokio ryšio nepalaikė (b. l. 44, 47, 64).

Nukentėjusysis R. L. (b. l. 27, 34, 35) apklausos metu parodo, kad 2013 m. rugpjūčio 11 d. visą dieną gėrė alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini) T. R. bute su draugais. Kas ir kaip jį sužalojo bute, dėl girtumo nežino. Vėliau sužinojo, kad jį sužalojo A. M., kuris jo atsiprašė ir su juo susitaikė.

2013-10-10 specialisto išvada Nr. G314/13(11) nustatyta, kad R. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimo, IX-to šonkaulio lūžimo (b. l. 32).

Liudytojas E. P. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 11 d. buvo pas pažįstamą T. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini)., kur buvo atėjęs R. L., visi gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare į šį butą užėjo du nepažįstami vaikinai, iš jų vienas, kaip vėliau sužinojo A. M. sumušė A. L. (b. l. 36, 37).

Liudytojas T. R. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 11 d. buvo savo bute (duomenys neskelbtini)., pas jį užėjo R. L. ir E. P., gėrė alkoholinius gėrimus. Po to išėjo iš buto. Kai grįžo į butą, rado R. L. bute sumuštą. R. L. minėjo, kad jį sumušė A. M. (b. l. 38, 39).

Liudytojas S. B. apklausos metu parodo, kad 2013 m. rugpjūčio 11 d., su draugu A. M. (duomenys neskelbtini) esančiame bute su nepažįstamais vaikinais gėrė alkoholinius gėrimus. Po to užmigo, A. M. jį pažadino ir pasakė, kad reikia bėgti, nes jis sumušė bute buvusį vyriškį (b. l. 40).

Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pranešimo matyti, kad A. M. nuo 2013-11-06 buvo įtrauktas į registrą, kviečiamas šaukimu neatvyko, gyvenamojoje vietoje nerastas. 2013-11-26 jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išrašytas siuntimas išklausyti programą Šilalės r. savivaldybės visuomenės sveikatos biure, tačiau ten nuvykęs buvo tik kartą – 2013-11-26. Per 6 mėn. jis nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pagal šaukimus kviečiamas neatvykdavo, buvo išvykęs į Šilutės r., tačiau probacijos skyriaus neinformavo (b. l. 7).

Iš 2013 m. spalio 23 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo patvirtintas prokuroro nutarimas, matyti, kad A. M. už LR BK 138 str. 1 d. padarytą nusikaltimą, vadovaujantis LR BK 38 str., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 50-51).

Iš 2013-11-04 patvarkymo matyti, kad A. M. skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pateikta vykdyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui (b. l. 56).

Iš šaukimo šaknelių matyti, kad A. M. 3 kartus kviečiamas nustatytu laiku į probacijos skyrių neatvyko (b. l. 11).

Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pažymos matyti, kad A. M. 2013-11-26 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b. l. 12).

Iš sutikimo dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose matyti, kad 2013-11-26 A. M. sutiko jose dalyvauti (b. l. 13).

Iš bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano nustatyta, kad A. M. plano nesilaikė, priemonės nevykdė (b. l. 14-16).

Iš nukreipimo matyti, kad A. M. 2013-11-26 buvo nukreiptas Šilalės r. savivaldybės visuomenės sveikatos biurą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - išklausyti programą (b. l. 17).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

A. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes tai, kad A. M. anksčiau neteistas jam bausmės tikslai bus pasiekti skiriant švelniausias sankcijose už nusikalstamas veikas numatytas bausmių rūšis nustatant jų dydžius mažesnius už sankcijų vidurkius. Už nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d. skirtina laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 6 d. 3 p.). Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 str. skirtina bauda (BK 47 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. - 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. - 6 (šešerių) minimalių gyvenimo lygių (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinai A. M. nubausti 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios A. M. kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - nekeisti.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.