- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-10
- Bylos Nr.
- e2A-147-467/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02011-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė, Antanas Rudzinskas, Alma Urbanavičienė
- Atsakovas
- A. J., S. J., L. J., R. J.
- Ieškovas
- Luminor Bank AS
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės, Antano Rudzinsko ir Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų A. J. (A. J.), S. J. (S. J.), L. J., R. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 12 d. dalinio sprendimo dėl priešieškinių reikalavimų civilinėje byloje pagal ieškovės Luminor Bank AS ieškinį atsakovams A. J., R. J., S. J., L. J. dėl skolų priteisimo ir atsakovų A. J. ir R. J. bei L. J. ir S. J. priešieškinius ieškovei Luminor Bank AS dėl sutarčių bei jų sąlygų pripažinimo negaliojančiomis.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Luminor Bank AS (perėmusi visas teises ir pareigas atsakovų atžvilgiu iš Nordea Bank Plc, Lietuvoje veikusio per Nordea Bank Plc Lietuvos skyrių (toliau – ir Bankas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, ir prašė:
1.1. priteisti solidariai iš atsakovės L. J. turto bendroje jungtinėje nuosavybėje su S. J. ir atsakovo S. J. turto 1 244 635,48 Eur skolos ir 16 procentų sutartines metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas nuo priteistos 834 133,46 Eur sumos (833 952,16 Eur negrąžinto kredito suma, 181,30 Eur nesumokėtas turto draudimo mokestis), skaičiuojant šias palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 5 procentų dydžio įstatymo numatytas metines procesines palūkanas nuo priteistos 410 502,02 Eur skolos (17 102,14 Eur nesumokėtos palūkanos už kredito naudojimą, 353 553,47 Eur nesumokėtos įsipareigojimų nevykdymo palūkanos, 39 846,41 Eur neįvykdytas mokestinis įsipareigojimas), skaičiuojant šias palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
1.2. priteisti solidariai iš atsakovų R. J. ir A. J. turto 55 634,28 Eur skolos sumą ir 16 procentų sutartines metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas nuo priteistos 39 296,87 Eur sumos (39 206,22 Eur negrąžinto kredito suma, 90,65 Eur nesumokėtas turto draudimo mokestis), skaičiuojant šias palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 5 procentų dydžio įstatymo numatytas metines procesines palūkanas nuo priteistos 16 337,41 Eur skolos (338,48 Eur nesumokėtos palūkanos, 15 998,93 Eur nesumokėtos įsipareigojimų nevykdymo palūkanos), skaičiuojant šias palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
1.3. priteisti iš visų atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad su atsakovais A. J. ir R. J. sudarė kreditavimo bei būsto kreditavimo sutartis, kurių įvykdymas buvo užtikrintas solidariu atsakovo S. J. laidavimu. Atsakovė L. J. laidavimo sutarčių nepasirašė, tačiau davė sutikimą kaip S. J. sutuoktinė sudaryti laidavimo sutartis. Ieškovė 2016 m. kovo 30 d. pranešė apie vienašališką kreditavimo sutarčių nutraukimą ir pareikalavo pašalinti pažeidimus; nuo 2016 m. gegužės 2 d. sutartis nutraukė dėl nuolatinių įsipareigojimų nevykdymo. Kadangi skola nebuvo padengta, ieškovė kreipėsi į notarą dėl vykdomojo dokumento skolos išieškojimui išdavimo.
3. Atsakovai L. J. ir S. J. priešieškiniu prašė pripažinti 2010 m. kovo 19 d. laidavimo sutartį Nr. LKK10/03/37D, 2010 m. kovo 19 d. laidavimo sutartį Nr. LKK10/03/38D, 2010 m. kovo 19 d. laidavimo sutartį Nr. LKK10/03/35D ir 2010 m. kovo 19 d. laidavimo sutartį Nr. LKK10/03/36D negaliojančiomis; laidavimo sutarčių nepripažinus negaliojančiomis, sumažinti sutartines netesybas iki protingo dydžio; priteisti atsakovų naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.