Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. L. skundą dėl antstolio Sauliaus Ramanausko veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Saulius Ramanauskas, A. L., IĮ "Aujama-credit".

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Ramanauskas (toliau ir antstolis) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą, patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Patvarkyme nurodė, kad Vykdomojoje byloje Nr. 0102/22/00523 vykdymo procese nustatyta, kad A. L. SoDros duomenimis nedirba, VĮ „Registrų centras“ duomenimis registruoto turto neturi, skolininko sąskaitos areštuotos, skolų geruoju nemoka. Skolininko sutuoktinė T. L. VĮ „Registrų centras“ duomenimis registruoto turto neturi, SoDros duomenimis - pajamų negauna. VĮ „Registrų centras“ vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis nėra įregistruota vedybų sutartis. Antstolis vadovaudamasis CPK 667 str. areštavo skolininko žmonos bendrą turtą, lėšas banko sąskaitose 5257,29 Eur (skola ir vykdymo išlaidos) sumai. Antstolis patvarkyme siūlė skolininkui A. L., sutuoktinei T. L. iki 2022-07-15 pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl bendro turto T. L. lėšų banko sąskaitose dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Nei sutikimas, nei susitarimas nebuvo pateiktas. Į antstolio depozitinę sąskaitą iki 2022-07-19 pervesta 5,73 Eur. Antstolio 2022-06-27 patvarkyme Nr. S-22-102-17565 realiai buvo areštuotas bendras sutuoktinių turtas sutuoktinės T. L. lėšos bankų sąskaitose iki bus išspręstas klausimas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Ginčijamas patvarkymas priimtas tik tam, kad būtų galima kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Ginčijamu patvarkymu nėra vykdomas išieškojimas iš skolininko sutuoktinės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Saulius Ramanauskas vykdomoje byloje Nr. 0102/22/00523 vykdo pagal Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-3484-1087/2022 dėl 2100 Eur kredito skolos, 2084,25 Eur negautų pajamų, 25,90 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 335 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš A. L. IĮ "Aujama-credit" naudai. 2022 m. balandžio 21 d. antstolis priėmęs vykdomąjį raštą, pirmiausiai skolininkui išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą per 10 dienų geruoju (vykdomosios bylos lapai 1-3). Antstolio nustatytu laiku skola geruoju nebuvo sumokėta, tad antstolis 2022 m. gegužės 23 d. apskaičiavo vykdymo išlaidas (692,22 Eur) ir areštavo skolininko sąskaitas 5547,23 Eur sumai (vyk. b. l. 9-10). Vykdymo proceso metu nustačius, kad išieškojimui nepakanka skolininko turto, antstolis 2022 m. birželio 13 d. patikrino Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis ir nustatė, kad skolininkas ir T. L. 2008 m. kovo 6 d. yra sudarę santuoką (vyk. b. l. 6). Iš VĮ Registrų centro Vedybų sutarčių registro antstolis nustatė, kad duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės vardu sudarytas vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra (vyk. b. l. 12). 2022 m. birželio 27 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-22-102-17565 dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, areštavo skolininko A. L. ir sutuoktinės T. L. bendrą turtą, T. L. lėšas bankų sąskaitose, turto arešto mastas – 5257,29 Eur sumai (skola ir vykdymo išlaidos); pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei iki 2022 m. liepos 15 d. pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl bendro turto T. L. lėšų banko sąskaitose dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka; išaiškino, kad iki 2022 m. liepos 15 d. negavus sutikimo, antstolis siūlys išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniais, CPK 667 (vyk. b. l. 14-15). 2022 m. birželio 27 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-102-17568, buvo išaiškinta, jei šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Per nustatytą terminą nepateikus nurašytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, jos bus išmokėtos CPK 753 str. ir Sprendimų vykdymų instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymų instrukcijos patvirtinimo, 96 ir 97 punktuose nustatyta tvarka (vyk. b. l. 16). Vykdomojoje byloje išieškota 5,73 Eur suma.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja nesutinka, kad priteista skola turėtų būti pripažinta solidari, kadangi paskola buvo paimta be jos sutikimo ir nebuvo skirta bendriems šeimos poreikiams tenkinti ir tokiu atveju, negali būti išieškoma iš jos turto.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai skolininkas yra fizinis asmuo, tai vykdant išieškojimą yra išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Taigi tuo atveju, kai skolininkas yra sudaręs santuoką, pirmiausia yra išieškoma iš turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, o tokio turto nepakankant gali būti vykdomas išieškojimas iš turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies (CK 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnis). Iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, daro išvadą, kad CPK 666 straipsnio 1 dalis, nesant pakankamai skolininko asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį (nagrinėjamu atveju – į dalį, esančią bendrosios jungtinės nuosavybės teise). Nesant nustatyto fakto, kad skola pripažintina solidaria (CK 3.109 str. 3 d.), antstolis negali nukreipti išieškojimo į visą bendrąja jungtine nuosavybe teise esantį turtą, tačiau, kaip minėta, tai neuždraudžia nukreipti išieškojimo į fizinio asmens turto dalį, esančią bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kaip tai numatyta CPK 666 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjos nurodytus argumentus apie asmeninės sutuoktinio skolos išieškojimo negalimumą iš bendro turto dalies atmeta kaip nepagrįstus.

Pareiškėja nurodo, kad išieškojimas negali būti nukreiptas į jos pinigines lėšas, gautas pajamas iš darbinės veiklos, vaikų išmokos, nes tai nėra skolininko asmeninė nuosavybė.

CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Areštuotos piniginės lėšos gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, dividendai, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, yra bendroji jungtinė nuosavybė CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. CPK 739 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, tai yra ta pinigų suma, iš kurios išieškoti negalima. Ji yra priskiriama prie tikslinės paskirties išmokų. Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, turi būti įrodytas (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje skolininko ar jo sutuoktinės atidarytoje sąskaitoje esančias lėšas, jie turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai antstoliui nėra pateikiami 1 d. nurodyti procesiniai dokumentai, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstolis tam, kad nustatyti skolininko turto dalį, kuri priklauso skolininkui, bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, 2022 m. birželio 27 d. priėmė siūlymą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, taip pat areštavo bendrąjį turtą (pinigines lėšas) taip kaip tai numato CPK 667 straipsnis. Ginčijamo turto arešto priėmimo metu bendrosios jungtinės nuosavybės režimas nebuvo paneigtas, todėl antstolis pareiškėjos skundo pagrįstai netenkino.

Teismas pažymi, kad 2022 m. birželio 27 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-102-17568, pareiškėjai buvo išaiškinta tvarka, jei buvo išieškota pinigų suma, iš kurios išieškoti negalima. Pareiškėja nei antstoliui, nei teismui nepateikė nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad antstolio atlikti vykdymo veiksmai, areštavus skolininko sutuoktinės turtą, pasiūlius nusistatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų.

Atsižvelgęs į tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pareiškėjos skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos T. L. skundą dėl antstolio Sauliaus Ramanausko veiksmų netenkinti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomąją bylą Nr.: 0102/22/00523.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.