Panevėžio apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Šilo statyba“ ieškinį atsakovei J.G. firmai „Stetiškių ūkis“, tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų V. J., UAB „Nordus“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys 2017-03-23 pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį (b.l.10-12, t-6). Šalys nurodė, kad BUAB „Šilo statyba“ kreditorių komitetas 2017-02-27 pritarė taikos sutarties sąlygoms ir įpareigojo administratorių pasirašyti taikos sutartį su J.G. firma „Stetiškių ūkis“. Kreditorių komiteto nariai vienbalsiai pritarė teikiamos teismui tvirtinti taikos sutarties sudarymui. Paaiškino, kad Panevėžio apygardos teismas 2017-03-16 nutartimi netenkino ieškovės kreditoriaus UAB „Inkomlita“ prašymo uždrausti vykdyti BUAB „Šilo statyba“ kreditorių komiteto 2017-02-27 nutarimus, tačiau BUAB „Šilo statyba“ kreditorius UAB „Inkomlita“ pateikė skundą dėl 2017-02-27 kreditorių komiteto nutarimų panaikinimo. Panevėžio apygardos teismas 2017-04-12 nutartimi civilinėje byloje B2-116-227/2017 minėto UAB „Inkomlita“ skundo netenkino. UAB „Inkomlita“ dėl teismo 2017-04-12 nutarties pateikė skundą, kuris yra priimtas ir apeliacine tvarka dar neišnagrinėtas. Ieškovė BUAB „Šilo statyba“ prašo atidėti teismo posėdį dėl taikos sutarties patvirtinimo iki apeliacine tvarka bus išnagrinėtas BUAB „Šilo statyba“ kreditoriaus UAB „Inkomlita“ skundas. Atsakovės atstovas prašo teismo tvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį.

Šalių pasirašyta ir pateikta teismui taikos sutartis (b.l.10-12, t-6) tvirtinama.

CPK 42 straipsnyje apibrėžtos šalių teisės ir pareigos. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi, 2 dalyje - kad teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Taigi, įstatyme teismui nustatyta pareiga - prieš tvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį patikrinti jos turinį. Taikos sutarties samprata pateikta CK 6.983 straipsnio pirmojoje dalyje. Šia sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutarties sudarymas teisme reiškia šalių teisinės taikos pasiekimą ir civilinio proceso tikslų įgyvendinimą (CPK 2 str.). Taikos sutarties, sudarytos civilinėje byloje, patvirtinimo klausimą sprendžia teismas, kuris ex officio (pagal pareigas) vykdo šalių pasirašytos taikos sutarties turinio kontrolę.

Nagrinėjama civilinė byla iškelta 2016-05-27. Byla iš esmės išnagrinėta (išklausytos šalys, ištirti rašytiniai bylos įrodymai). Civilinio proceso stadijoje – prieš baigiamuosius pasisakymus šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, kurios sąlygoms 2017-02-27 vienbalsiai pritarė BUAB „Šilo statyba“ kreditorių komiteto nariai. Panevėžio apygardos teismas 2017-04-12 nutartimi civilinėje byloje B2-116-227/2017 netenkino ieškovės kreditoriaus UAB „Inkomlita“ skundo panaikinti kreditorių komiteto 2017-02-27 nutarimus, kuriais pritarta taikos sutarties su J.G. firma „Stetiškių ūkis“ sąlygoms ir administratorius įpareigotas pasirašyti taikos sutartį. Teismas 2017-04-12 nutartyje (civilinė byla B2-116-227/2017) konstatavo, kad BUAB „Šilo statyba“ kreditorius UAB „Inkomlita“ neteigia ir neįrodinėja, kad buvo pažeista kreditorių komiteto sušaukimo, posėdžio pravedimo ir nutarimų priėmimo procedūra. Jo netenkina priimti nutarimai – rezultatas, t. y. taikos sutartimi daroma nuolaida J.G. firmai „Stetiškių ūkis“.

Pažymėtina, kad administratorius pagal įstatymą atstovauja ir gina bankrutuojančios įmonės ir visų jos kreditorių interesus ( LR ĮBĮ 11 straipsnis) ir šios įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimui kreditorių komiteto nutarimas nėra būtinas. Tačiau pagal susiklosčiusią praktiką ieškovės administratorius kreditorių komitetui teikė svarstyti jo siūlomos tvirtinti taikos sutarties sąlygas ir, kaip minėta, teismui pateiktos taikos sutarties sąlygoms ieškovės kreditorių komitetas pritarė vienbalsiai.

Teismas 2017-05-03 posėdyje atmetė pareiškėjo (ieškovės kreditoriaus) UAB „Inkomlita“ prašymą įtraukti į civilinės bylos Nr.2-177-198/2017 nagrinėjimą trečiuoju asmeniu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 47 straipsnio 2 dalį tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises (įskaitant teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą) ir procesines pareigas, išskyrus teisę pakeisti ieškinio pagrindą ir dalyką, padidinti arba sumažinti ieškinio reikalavimus, atsisakyti ieškinio, pripažinti ieškinį arba sudaryti taikos sutartį. Todėl tretieji asmenys nebūtų taikos sutartį pasirašantys proceso dalyviai. Pagal CK 6.985 str. 1 d. teismo patvirtinta taikos sutartis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią turi tik jos šalims. Tačiau ji nenustato teisinių pasekmių kitiems byloje dalyvavusiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2012). Kaip jau buvo pažymėta, taikos sutartį sudaro būtent šalys, t. y. ieškovas ir atsakovas, kurie siekia išspręsti tarp jų iškilusį ginčą.

Teismas konstatuoja, kad šalių sudaryta ir pateikta teismui tvirtinti taikos sutartis (b.l.10-12, t-6) atitinka bendrąsias ir specialiąsias sandorių galiojimo sąlygas - sutarties turinys neprieštarauja įstatymų reikalavimams, taikos sutartis sudaryta raštu, nėra nei vieno sutarties negaliojimo pagrindo, įtvirtinto bendrosiose sandorių pripažinimo negaliojančiais teisės normose ir specialiosiose taikos sutarties ypatumus reglamentuojančiose normose, sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Šalių sudarytoji taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl tvirtinama ir byla nutraukiama (CPK 42 str. 2 d., 293 str.1 d. 5 p.).

Nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjus, panaikinamos Panevėžio apygardos teismo 2016-05-30 nutartimi (b.l.33, 34, t-1) taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 straipsnis), išskyrus areštą atsakovei J. G. firmai „Stetiškių ūkis“ priklausančiam šiam turtui: pastatui - (duomenys neskelbtini) , kurio unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini)kv.m, adresas (duomenys neskelbtini).

Šalys prašo taikos sutarties įvykdymo užtikrinimui taikyti areštą atsakovei J.G. firmai „Stetiškių ūkis“ priklausančiam turtui: pastatui - (duomenys neskelbtini), kurio unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini) kv.m, adresas (duomenys neskelbtini), kuris galiotų iki atsakovė visiškai atsiskaitys su Ieškove pagal taikos sutartį. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinamas ( LR CPK 144 straipsnio 1 dalis,145 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 147 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 144 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 147 straipsniu, 149 straipsniu, 290 – 291 straipsniais

nutaria:

patvirtinti šalių : BUAB „Šilo statyba“, juridinio asmens kodas 168657231, ir J.G. firmos „Stetiškių ūkis“, juridinio asmens kodas 168657231, šio turinio taikos sutartį:

Ieškovė atsisako nuo visų Atsakovės atžvilgiu Panevėžio apygardos teisme civilinėje byloje Nr. 2- 177-198/2017 pareikštų ieškinio reikalavimų.Atsakovė į Ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), sumoka ieškovei 40.000 EUR (keturiasdešimt tūkstančių eurų) kompensaciją. Atsakovė pirmąją įmoką (5.000 EUR) įsipareigoja sumokėti per 1 (vieną) darbo dieną nuo teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutarti įsiteisėjimo dienos, o tikusias įmokas mokėti lygiomis dalimis likusius 17 mėnesių.Atsakovė įsipareigoja 40.000 EUR (keturiasdešimt tūkstančių) piniginę kompensaciją ieškovei sumokėti atitinkama tvarka ir terminais:

ne vėliau kaip per 1 (vieną) darbo dieną nuo teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos, 5.000 EUR;2017 m. kovo mėn. 2.082,82 EUR;2017 m. balandžio mėn. 2.058,82 EUR;2017 m. gegužės mėn. 2.058,82 EUR;2017 m. birželio mėn. 2.058,82 EUR;2017 m. liepos mėn. 2.058,82 EUR;2017 m, rugpjūčio mėn. 2.058,82 EUR;2017 m. rugsėjo mėn. 2.058,82 EUR;.2017 m. spalio mėn. 2.058,82 EUR;2017 m. lapkričio mėn. 2.058,82 EUR;2017 m. gruodžio mėn. 2.058,82 EUR;2018 m. sausio mėn. 2.058,82 EUR;2018 m. vasario mėn. 2.058,82 EUR;2018 m. kovo mėn. 2.058,82 EUR;2018 m. balandžio mėn. 2.058,82 EUR;2018 m. gegužės mėn. 2.058,82 EUR;2018 m. birželio mėn. 2.058,82 EUR;2018 m. liepos mėn. 2.058,88 EUR;Atsakovei vėluojant Įvykdyti bet kurį iš įsipareigojimų, įtvirtintų šios sutarties 3 dalies a-r punktuose, Ji įsipareigoja mokėti Ieškovei po 100 Eur (vieną šimtą eurų) netesybas už kiekvieną pavėluotą dieną iki bet kuris iš minėtų įsipareigojimų bus tinkamai įvykdytas.

Šalys susitaria, kad Atsakovei netinkamai įvykdžius bet kurį iš jo įsipareigojimų, įtvirtintų Šios sutarties 3 dalies a-r punktuose, laikoma, kad iki Atsakovės padaryto pažeidimo jos ieškovei nesumokėtos visos piniginės kompensacijos sumokėjimo terminas yra pradelstas (tai yra Atsakovė tokiu atveju praranda teisę remtis bet kuriuo iš šios sutarties 3 dalies a-r punktuose numatytu terminu) ir Atsakovė nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 3 (tris) kalendorines dienas, privalo į šios sutarties 2 dalyje nurodytą Ieškovės sąskaitą sumokėti visą nesumokėtos piniginės kompensacijos sumą. Atsakovei šio įsipareigojimo neįvykdžius, Ieškovė turi teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl vykdomojo rašto visai nesumokėtai piniginei kompensacijai priverstine tvarka išieškoti iš Atsakovės išdavimo ir toks vykdomasis raštas Ieškovei turi būti išduotas.

5. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad iki visiško Atsakovės atsiskaitymo pagal šią sutartj su Ieškove Atsakovei galioja draudimas perleisti, įkeisti ar bet kaip kitaip apsunkinti Atsakovei priklausantį šį turtą: pastatą - sandėlį, kurio unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini) kv.m, adresas (duomenys neskelbtini). Šalys susitaria, kad šis draudimas bus įregistruotas Nekilnojamojo turto registre kaip juridinis faktas ir galios iki visiško Atsakovo atsiskaitymo su Ieškove pagal šią sutartį dienos. Pranešimą (prašymą) Nekilnojamojo turto registrui dėl šio juridinio fakto registravimo turi teisę pateikti tiek Ieškovė, tiek Atsakovas. Atsakovui visiškai atsiskaičius su Ieškove pagal šią sutartį, Ieškovė įsipareigoja per 3 (tris) dienas Nekilnojamojo turto registrui pateikti prašymą dėl šio juridinio fakto išregistravimo.

6. Šalys susitaria, kad viena kitos neprašys bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sutinka atlyginti Atsakovė.

7. Šalys įsipareigoja dėti visas pastangas, kad Taikos sutartis būtų patvirtinta teisme, bendradarbiauti teikiant ir pasirašant reikiamus dokumentus. Šia sutartimi Ieškovė paveda Atsakovei pateikti Taikos sutartį Panevėžio apygardos teismui tvirtinti, parengti ir pasirašyti reikiamus dokumentus.

8. Šalys sutinka, kad Panevėžio apygardos teismas patvirtintų šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims (bei jų atstovams). Šalys taip pat pareiškia bei sutinka, kad Atsakovei vienašališkai pateikus šią Taikos sutartį tvirtinti Panevėžio apygardos teismui, papildomas Ieškovės informavimas ar sutikimas nėra reikalingas.

Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kaip tai numatyta LR civilinio kodekso 6.985 str. ir LR civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p., 294 str. Šalys taip pat žino, kad vadovaujantis LR Civilinio kodekso 6.985 str. ir LR civilinio proceso kodekso 584 str., teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu ir tolesnis ginčas dėl to paties dalyko nėra galimas.

Civilinę bylą 2-177-198/2017 nutraukti.

Nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjus, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2016-05-30 nutartimi (b.l.33, 34, t-1) taikytas laikinąsias apsaugos priemones, išskyrus areštą atsakovei J. G. firmai „Stetiškių ūkis" priklausančiam šiam turtui: pastatui - (duomenys neskelbtini), kurio unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini) kv.m, adresas (duomenys neskelbtini).

Taikos sutarties įvykdymo užtikrinimui taikyti areštą atsakovei J.G. firmai „Stetiškių ūkis“, juridinio asmens kodas 168657231, priklausančiam turtui: pastatui - (duomenys neskelbtini), kurio unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini) kv.m, adresas (duomenys neskelbtini), kuris galiotų iki atsakovė visiškai atsiskaitys su ieškove pagal taikos sutartį.

Priteisti iš J.G. firmos „Stetiškių ūkis“, juridinio asmens kodas 168657231, 18 eurų (aštuoniolika eurų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.