- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-26
- Bylos Nr.
- eA-4270-756/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04958-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- K. M. A. K.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
- Advokatai
- Paulius Vinkleris
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. M. A. K. (K. M. A. K.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. M. A. K. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas K. M. A. K. (toliau – ir pareiškėjas), atstovaujamas advokato Pauliaus Vinklerio, 2016 m. gruodžio 27 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–7), prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) Imigracijos skyriaus 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimą Nr. (15/6-1)3I-1744 „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Pakistano Islamo Respublikos piliečiui K. M. A. K.“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Migracijos departamentą išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad Sprendimas remiasi tik prielaidomis, todėl turi būti panaikintas. Paaiškino, kad 2016 m. balandžio 27 d. sudarė santuoką su Lietuvos Respublikos piliete, su kuria nuo santuokos sudarymo gyvena kartu Vilniuje. Pareiškėjas nurodė nesutinkantis, kad jo santuoka yra fiktyvi. Skundžiamas Sprendimas ardo jo ir sutuoktinės santykius, nes sutuoktiniai priversti bendrauti per atstumą. Paaiškino, kad su sutuoktinės tėvais kol kas nebendrauja todėl, kad jie nepritarė santuokai, o su pareiškėjo tėvais jo sutuoktinė nebendrauja dėl didelio atstumo. Pareiškėjas nurodė, kad dalyvavo savo sutuoktinės dukters iš ankstesnių santykių rugsėjo 1-osios šventėje, rūpinosi šeimos finansine gerove. Vos keli nesutampantys apklausų atsakymai apie praleistus savaitgalius, pasak pareiškėjo, nerodo santuokos fiktyvumo. Pareiškėjas beveik metus dirbo toje pačioje darbovietėje Lietuvoje, studijavo, gerai adaptavosi kultūrinėje ir socialinėje šalies terpėje. Atkreipė dėmesį į tai, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvoje pareiškėjui buvo išduotas ir anksčiau, dar iki santuokos sudarymo, todėl pareiškėjui nebuvo kliūčių jo pratęsti ir kitais pagrindais, tačiau, atsižvelgdamas į sudarytą santuoką, pareiškėjas pateikė prašymą dėl leidimo išdavimo šeimos susijungimo pagrindu. Nurodė, kad pareiškėjo sutuoktinė yra pasirengusi teisme duoti paaiškinimus, kad susituokė turėdama tikslą sukurti šeimą ir gyventi kartu su pareiškėju.