- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-25
- Bylos Nr.
- I-1253-609/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-02458-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Eglė Kiaurakytė, Vida Stonkuvienė
- Atsakovas
- Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, atstovaujamos Tauragės skyriaus
- Pareiškėjas
- J.J.
- Kategorijos
- 14.5Kultūros paveldo apsauga
- 17.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Aušrelės Mažrimienės, Vidos Stonkuvienės,
dalyvaujant atsakovės Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, atstovaujamos Tauragės skyriaus, atstovui Algirdui Remeikiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J.J. skundą dėl reikalavimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J.J. prašo panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės skyriaus 2018 m. spalio 1 d. reikalavimą Nr. 35 (toliau – ir Reikalavimas).
Skunde nurodo, jog atsakovas reikalauja, kad jis iki 2018 m. lapkričio 30 d. likviduotų pagalbinio ūkinio pastato – daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), defektus: 1. Daržinės stogo defektus – užsandarintų rytiniame šlaite bei kraige esančias skyles, užkaltų vėjalentes; 2. Pašalintų prie pastato rytinės ir vakarinės sienos augančius augalus. Teigia, jog Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos 20108 m. spalio 1 d. reikalavimas Nr. 35 neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytų individualiam administraciniam aktui keliamų bendrųjų turinio ir formos reikalavimų. Pažymi, jog yra pašalinęs prie daržinės pastato rytinės ir vakarinės sienos augančius augalus ir apie tai atsakovą informavo 2018 m. rugpjūčio 27 d. pranešimu.
Atsiliepimas
Atsakovė Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, atstovaujama Tauragės skyriaus, atsiliepime į skundą nurodo, jog su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Teigia, jog Reikalavimo forma patvirtinta Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos direktoriaus 2005 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. Į-454 (Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos direktoriaus 2011 m. gruodžio 7 d. įsakymo Nr. Į-416 redakcija). Nurodo, jog Reikalavimo formuluotės atitinka Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 5 straipsnio 10 dalies 10, 18 punktų, 14 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas. Pažymi, kad Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės skyriaus 20108 m. rugsėjo 17 d. Kultūros paveldo objekto tikrinimo akte Nr. 194 konstatuota, jog medžiai, augantys prie daržinės rytų ir vakarų sienų, nepašalinti“. Šį faktą iliustruoja Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės skyriaus 2018 m. rugsėjo 17 d. Kultūros paveldo objekto tikrinimo akto Nr. 194 priede esančios fotonuotraukos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamo ginčo dalyku yra Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės skyriaus 2018 m. spalio 1 d. reikalavimo Nr. 35 teisėtumas ir pagrįstumas.
Nustatyta, jog Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės skyriaus pareigūnams patikrinus kultūros paveldo apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų laikymąsi aušrininko, spaustuvininko M.J. sodybos daržinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad daržinės stogo danga susidėvėjusi: rytinio šlaito pietinėje pusėje ir kraige asbescementiniai lakštai išsikraipę, iširę, stogo rytiniame šlaite žioji skylės, matosi atviros stogo konstrukcijos. Deformuota ir nesandari stogo danga kraige, nunykusi pietrytiniame stogo kampe bei rytinio šlaito kraigo srityje, vėjalentės nupuvusios. Vakarinis stogo šlaitas deformuotas, stogo danga išsiklaipiusi. Prie pastato rytinės ir vakarinės sienų auga medeliai. Vadovaujantis Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 5 straipsnio 10 dalies 10 punktu pareiškėjui pateiktas reikalavimas iki 2018 m. lapkričio 30 d. likviduoti daržinės stogo defektus: užsandarinti rytiniame šlaite bei kraige esančias skyles, užkalti vėjalentes bei pašalinti augalus, augančius prie pastato rytinės ir vakarinės sienos (b.l. 6).
Teismas pabrėžia, kad šioje administracinėje byloje neginčijami sprendimai, kurių pagrindu pareiškėjui priklausančiam nekilnojamojo turto objektui (daržinei) buvo suteiktas saugomo nekilnojamojo turto kultūros paveldo objekto statusas. Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 21 dalyje nurodyta, kad nekilnojamoji kultūros vertybė – tai kultūros paveldo objekto ar vietovės reikšmingumą lemiančiu vertingųjų savybių, visuomenei svarbių kaip jos kultūrinis turtas, visuma, neatsižvelgiant į tai, kam nuosavybes teise objektas ar vietovė priklauso. Įstatymo 2 straipsnio 14 dalyje konstatuojama, kad kultūros paveldo objektai pavieniai, kompleksiniai ar į kompleksą įeinantys objektai, registruoti kaip nekilnojamosios kultūros vertybės - t. y. žemės sklypuose, sklypų dalyse, vandens, miško plotuose ar jų dalyse esantys statiniai ar kiti nekilnojamieji daiktai, kurie turi vertingųjų savybių ir kartu su jiems priskirta teritorija yra atskiri daiktines teises objektai ar gali jais būti. Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato imperatyvią valdytojo (ginčo atveju – pareiškėjo) pareigą išsaugoti nekilnojamąją kultūros vertybę - t. y. valdytojas privalo prižiūrėti kultūros paveldo objektą, jo teritoriją, vietovę, laiku šalinti atsiradusius defektus ir apsaugoti stalinius nuo neigiamo aplinkos poveikio; laiku šalinti savaime užaugančius augalus, teritorijoje šienauti žolę ir genėti medžius, valyti šiukšles, šalinti taršos šaltinius.
2018 m. spalio 1 d. atlikto patikrinimo duomenys patvirtina, kad daržinės stogo danga susidėvėjusi: rytinio šlaito pietinėje pusėje ir kraige asbescementiniai lakštai išsikraipę, iširę, stogo rytiniame šlaite žioji skylės, matosi atviros stogo konstrukcijos. Deformuota ir nesandari stogo danga kraige, nunykusi pietrytiniame stogo kampe bei rytinio šlaito kraigo srityje, vėjalentės nupuvusios. Vakarinis stogo šlaitas deformuotas, stogo danga išsiklaipiusi. Prie pastato rytinės ir vakarinės sienų auga medeliai. Tai duoda pagrindą išvadai, kad pagal savo kompetenciją atsakovas turėjo teisę ir pareigą pareiškėjui surašyti Reikalavimą, kuris pagrįstas teisės aktų nuostatomis, yra motyvuotas, atitinka esminius Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, jog Reikalavimas turėjo privalomąjį pobūdį ir pareiškėjas turėjo pareigą jį vykdyti.
Nors pareiškėjas teigia, jog Reikalavimo dalis yra įvykdyta, nes pašalinti augalai, augantys prie pastato rytinės ir vakarinės sienos, į bylą pateiktas Kultūros paveldo objekto 2018 m. rugsėjo 17 d. tikrinimo aktas (b.l. 26-35) nurodytą pareiškėjo teiginį paneigia ir patvirtina aplinkybę, jog pastato būklė yra pablogėjusi.
Dėl paminėtų teisiškai reikšmingų aplinkybių ir išdėstyto ginčo situacijos teisinio reguliavimo, teismas daro išvadą, kad atsakovas priėmė teisingą ir teisėtą Reikalavimą, kurio panaikinimui pagrindo nėra, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.