Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs I. J. (I. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Vilniaus r., dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016-11-06 apie 09.02 val. iš parduotuvės ,,IKI“, esančios Sodų g. 3, Skaidiškių k., Vilniaus r., paėmė 1 butelį degtinės ,,S. S.“, ir parėjo pro kasas nesusimokėjęs, padarydamas UAB ,,Palink“ 7,30 Eur turtinę žalą,

t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

I. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. J. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB ,,Palink“ pareiškimu, filmuota vaizdo medžiaga, Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2016-11-24 surašytu tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad I. J. 2016-11-06 apie 09.02 val. iš parduotuvės ,,IKI“, esančios Sodų g. 3, Skaidiškių k., Vilniaus r., paėmė 1 butelį degtinės ,,S. S.“, ir parėjo pro kasas nesusimokėjęs, padarydamas UAB ,,Palink“ 7,30 Eur turtinę žalą. I. J. veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

I. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, į pavogto turto vertę (7,30 Eur), į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidutinė bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. J. (I. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jam 173 (šimto septyniasdešimt trijų) eurų baudą.

Įpareigoti I. J. atlyginti padarytą 7,30 (septynių eurų 30) eurų turtinę žalą UAB ,,Palink“.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16063516054.

Išaiškinti I. J., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.