Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., susipažinusi su Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės L. M. – V. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos, o būtent: 2010 m. lapkričio 7 d. 15 val. 53 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iš savo kompiuterio, turinčio IP adresą (duomenys neskelbtini), viešai - internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt - 2010-11-07 publikuoto straipsnio „Barselonos gėjai ir lesbietės per popiežiaus vizitą surengė masinę bučiavimosi akciją“ komentaruose, pasivadinęs slapyvardžiu „saudyt tuos gejus“, surašė komentarą Nr. 131: „Debilai, tie gejai ... Saudyt reikia tokius“, taip jis viešai skatino neapykantą ir kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su homoseksualios orientacijos žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų seksualinės orientacijos.

V. G. kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Kaltinamojo V. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2010 m. lapkričio 7 d. apie 15.30 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jo šeimai priklausančiame kompiuteryje, internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt perskaitė publikuotą straipsnį „Barselonos gėjai ir lesbietės per popiežiaus vizitą surengė masinę bučiavimosi akciją“ bei peržiūrėjo video reportažą apie tai, kaip popiežiaus viešėjimo Ispanijoje metu gėjai surengė protesto akciją, kurios metu, pravažiuojant popiežiui, viešai pradėjo vieni su kitais bučiuotis ir taip, jo manymu, demonstruoti nepagarbą ne tik popiežiui, bet visiems krikščioniškas vertybes puoselėjantiems piliečiams. Toks nederamas homoseksualų elgesys jį papiktino ir išprovokavo parašyti komentarą „šaudyt tuos gėjus, debilai tie gėjai ... šaudyt reikia tokius“. Nemano, kad savo spontaniškai parašytu komentaru viešai skatino neapykantą ir kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su homoseksualios orientacijos žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų seksualinės orientacijos. Realiai net mintyse neturėjo tikslo skatinti neapykantą ar kurstyti, kad gėjai būtų šaudomi. Jis prieš bet kokį smurtą ir jo propagavimą. Jis parašė vieną vienintelį komentarą, kurį parašyti išprovokavo pačių gėjų nederamas elgesys - bučiavimasis vyrų su vyrais viešoje vietoje, pravažiuojant popiežiui, bei jų pasisakymai, kad neva pats popiežius skatina homoseksualų diskriminavimą. Jis nežino kaip jo komentarą vertino gėjai, jei juos įžeidė - atsiprašo Lietuvos homoseksualų bendruomenės. Ateityje savo nuomonę reikš tolerantiškiau. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, prašo neskirti didelės piniginės baudos, kadangi šeimoje jis vienas dirba, išlaiko keturis vaikus, žmoną ir ligotą motiną. Gyvena ant skurdo ribos, didelė bauda tik dar labiau pažeis nekaltos, prie jo rašyto komentaro niekuo neprisidėjusios šeimos, interesus. Nuoširdžiai gailisi, kad perskaitęs straipsnį ir peržiūrėjęs video reportažą nesuvaldė emocijų, pasipiktinimo ir to pasėkoje parašė minėtą komentarą (b.l. 108-109).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktas Nr. EAN-44 patvirtina, kad komentaru 131. „Saudyt tuos gejus“ raginama smurtauti prieš žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, ją diskriminuoti, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto ir adresato hipotetiškumo. Raginimas paremiamas tokia leksika, kuri leidžia teigti, kad adresantas turi neigiamą nuomonę apie visuomenės grupę – homoseksualus -, ir siekia juos įžeisti, pažeminti, suniekinti (b.l.60-91)

Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos išvadoje specialistas konstatuoja, kad 131. „Saudyt tuos gejus“ komentaru tiesiogiai raginama susidoroti su homoseksualiais asmenimis. Komentaruose išreikšti vieši pareiškimai yra tik tyčiniai, nes komentarų autoriai suvokė, kad savo viešais pareiškimais raštu per masinę informavimo priemonę - internetą, tyčiojasi, niekina apibrėžtą seksualinės orientacijos žmonių grupę (b.l. 102-104).

Alytaus apskrities AVPK IP paklausimas patvirtina, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso V. G., adresu (duomenys neskelbtini)b.l. 105)

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad V. G. kaltė dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę yra įrodyta. Teismas daro išvadą, kad V. G. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Už šią nusikalstamą veiką kaip alternatyvią bausmę įstatymas numato galimybę skirti baudą. V. G. pasirašytame 2011-08-10 protokole, buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. V. G. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo mažinti prokurorės pasiūlytą baudą (15 MGL).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. - atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis V. G. neteistas, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. V. G. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių nusikaltimų, todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtina 15 MGL bauda, kuri atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

nuspr endė:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 170 str. 3 d. ir skirti jam 15 MGL dydžio, t.y. 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų, baudą.

Išaiškinti V. G., kad jis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su baudos paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti V. G., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės darbuotojui.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti V. G..