Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-02, apie 22 val., į L. J. bankinę sąskaitą, O. A. O. pervedė 100 eurų avansą už I. K. norimą išsinuomoti butą. Skelbimas buvo patalpintas internetiniame portale www.skelbiu.lt , tačiau L. J. paskelbto buto nenuomojo. Tokiu būdu, apsimetinėdama, kad nuomoja butą, apgaulės būdu pasisavino I. K. pinigus. Pinigų nukentėjusiajai negrąžino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. J. kalta prisipažino iš dalies ir nurodė, kad pati internete skelbimo nepatalpino, tačiau savo pažįstamam, kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, jo nei vardo, nei pavardės neprisimenanti, norėjo padėti atiduoti skolas, todėl davė jam savo bankinės sąskaitos numerį, kad kažkas į ją pervestų jam skolą už telefoną. Nepagalvojo, kad pati gali būti apgauta. Pinigus ji išsigrynino ir atidavė to pažįstamo skolą kitiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir L. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.2), I. K. pareiškimas ir paaiškinimas (b.l.3,5), pinig mokėjimo orderis (b.l.6), O. A. O. paaiškinimas (b.l.7), policijos tyrėjos tarnybinis pranešimas (b.l.8), pačios L. J. paaiškinimas (b.l.11).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. J. administracine tvarka nebausta (b.l.12). Jos atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 30 str., L. J. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti ją 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti L. J. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos I. K. atlyginti 100 eurų (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.