Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai teisėjas Vaidas Steckys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „B2Kapital“ ieškinį atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

3. Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas J. J. 2021-05-19 sudarė neterminuotą kredito linijos sutartį Nr. 5069218, pagal kurią atsakovui suteiktas 400 Eur kredito limitas. Atsakovas įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti per maksimalų 36 mėnesių terminą, mokant 1,99 proc. vartojimo kredito palūkanų normą (bendra mokama suma 454,59 Eur per metus), laiku nesumokėjęs eilinės įmokos mokėti netesybas nuo laiku negrąžinto kredito ar jo atitinkamos dalies ir (ar) laiku nesumokėtų palūkanų ir (ar) kitų laiku nesumokėtų mokėjimų pagal sutartį sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurios bus laikomos minimaliais nuostoliais (sutarties 9.1 punktas). Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, todėl kredito linijos sutartis 2022-10-18 nutraukta. Pradinis kreditorius pagal 2017-10-31 susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 perleido reikalavimo teises į atsakovą ieškovei UAB „B2Kapital“. Negrąžintas kreditas 225,99 Eur; nesumokėta: 19,22 Eur palūkanų nuo 2022-07-18 iki sutarties nutraukimo 2022-10-18 (93 d.), priskaičiuota 34,12 Eur negautų pajamų už laikotarpį nuo 2022-10-19 iki 2023-05-31 (225 d.). Bendra skola pagal sutartį sudaro 279,33 Eur.

4. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palūkanų ir kitų sumų priskaičiavimo, byloje nėra.

5. Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo kredito linijos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs. Kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą arba sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.). Konstatuotina, kad vienašališkai nutraukiant kredito linijos sutartį, sutarties nutraukimą reglamentuojančios teisės normos ir kredito sutarties sąlygos nebuvo nepažeistos. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Kreditorė už sutartą mokestį (pelno palūkanas) suteikusi atsakovui kredito limitą ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (pagal sutartį mokėtinų įmokų nemokėjimo) nutraukusi sutartį, negavo to, ko pagrįstai galėjo tikėtis tinkamo sutarties vykdymo atveju. Dėl to atsakovui kyla civilinė sutartinė atsakomybė. Ieškovės reikalavimai dėl 225,99 Eur negrąžintą kreditą, 19,22 Eur palūkanų iki sutarties nutraukimo ir 34,12 Eur negautų pajamų priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

6. Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, ieškovei iš atsakovo priteistini 23,88 procentai, t. y. 34,12 Eur, negautų pajamų už laikotarpį nuo 2022-10-19 iki 2023-05-31 (225 d.) (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.870 str., 1 d., 6.872 str., 6.886 str.).

7. Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

8. Ieškovė sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. J. 225,99 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 99 centų) negrąžintą kreditą, 19,22 Eur (devyniolikos eurų 22 centų) palūkanų, 34,12 Eur (trisdešimt keturių eurų 12 centų) negautų pajamų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 279,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023-08-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „B2Kapital“, naudai.

Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

„Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose 2023 m. rugsėjo 29 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-5421-1086/2023 iškeltoje pagal ieškovės UAB „B2KAPITAL“ ieškinį atsakovui J. J., gim. 1990 m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams (Vytauto g. 102, Palanga) pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. Nr. 8-460-53403.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.