Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Telšių rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešo paskelbimo būdu, suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese teismas negavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad S. S. 1996 m. rugsėjo 26 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo kambarį su bendro naudojimo patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) (sutartyje nurodytas buto numeris yra 24-406-3). Iš santuokos, mirties, paveldėjimo teisės pagal įstatymą, nuosavybės teisės liudijimų, valstybės įmonės Registrų centro duomenų nustatyta, kad kambarį su bendro naudojimo patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), S. S. įgijo santuokos su N. S. metu, o po jo mirties (duomenys neskelbtini) S. S. turtą paveldėjo pareiškėja. Lietuvos Respublikos valstybinio respublikinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro išduotoje buto, esančio (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos byloje esančio plano matyti, kad greta kambario Nr. 406-3 yra kambarys 406-4. Iš Telšių rajono savivaldybės administracijos 1998 m. sausio 29 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad Telšių rajono savivaldybės administracija nepretendavo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir daugiabučio namo bendrija turėjo teisę juo disponuoti. Iš mokėjimo pranešimo, mokėjimo kvitų, pranešimo apie nurašymą iš nebalansinės sąskaitos matyti, kad S. S. perkamos patalpos buvo įkainuotos 2046,61 Lt suma, taip pat jis turėjo sumokėti valstybinį mokestį ir mokestį už dokumentų paruošimą. Visus mokėjimus S. S. atliko. Iš 2000 m. sausio 17 d. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos visuotinio susirinkimo protokolo nustatyta, kad S. S. buvo leista privatizuoti butą, esantį (duomenys neskelbtini). Byloje, esantys mokėjimo nurodymai patvirtina, kad pareiškėja moka mokesčius už šilumą, buto administravimo, bendro naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros, privalomąsias kaupiamąsias lėšas namo atnaujinimui. Iš Telšių rajono savivaldybės administracijos 2022 m. balandžio 19 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Telšių savivaldybei nuosavybės nepriklauso. Valstybės įmonės Registrų centro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotos. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Telšių skyriaus sprendimu prašymas dėl nuosavybės teisių įregistravimo į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), atmestas, nes nepateiktas dokumentas patvirtinantis nuosavybės teisių atsiradimą. Iš valstybės įmonės Registrų centro juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad valstybės įmonei Registrų centrui yra pateiktas pranešimas dėl daugiabučių namų savininkų bendrijos, esančios (duomenys neskelbtini), numatomo likvidavimo, šiuo metu gyvenamąjį namą administruoja (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto nuosavybės klausimus. Šis institutas konkrečiam asmeniui, kuris ilgą laiką valdo daiktą, tačiau neturi formalios nuosavybės teisės į jį, sudaro teisinį pagrindą įgyti nuosavybės teisę į valdomą daiktą. Įgyjamosios senaties institutas, tik nesant kitų nuosavybės teisių įgijimo teisinių pagrindų į asmens sąžiningai valdomą daiktą, sudaro galimybę įteisinti nuosavybės teises į daiktą. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Pagal kasacinio teismo išaiškinimus nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t.y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas) (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (nekilnojamojo daikto – ne mažiau kaip 10 metų).

Byloje nustatyta, kad, pareiškėjai ir S. S. esant santuokoje, pareiškėjos sutuoktinis pradėjo buto, esančio (duomenys neskelbtini), privatizavimo procedūrą, t. y. gavo daugiabučio namo bendrijos visuotinio savininkų susirinkimo sutikimą privatizuoti nurodytas patalpas, sumokėjo buto pardavimo kainą, tačiau pasikeitus įstatymų nuostatoms privatizavimo procedūros nepabaigė, t. y. nesudarė pirkimo – pardavimo sutarties ir nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neįgijo. Pareiškėja su sutuoktiniu nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į nurodytą nekilnojamąjį daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad minėtos patalpos nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, taip pat jos nėra įregistruotos viešame registre kito asmens vardu. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, jog butu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turėjo teisę disponuoti daugiabučio namo bendrija. Šios daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų visuotiniame 2000 m. sausio 17 d. susirinkime buvo leista pareiškėjos sutuoktiniui S. S. privatizuoti butą, esantį (duomenys neskelbtini) (susirinkimo protokole buto numeris žymimas plano numeriu 406-4). S. S. taip pat yra sumokėjęs buto įvertinimo kainą. Nei S. S., nei pareiškėjos teisių į minėtas patalpas niekas neginčijo ir jokių pretenzijų jiems nebuvo pareikšta.

Pažymėtina, kad butą, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja su sutuoktiniu S. S. iki jo mirties (duomenys neskelbtini), o po jo mirties, paveldėjusi S. S. nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, taip pat turtines ir paveldimas asmenines neturtines teises, visą šį laikotarpį valdė kaip savą, t. y. šį turtą prižiūrėjo, mokėjo visus su turto išlaikymu susijusius mokesčius. Daikto valdymas yra viena iš daiktinių teisių (CK 4.20, 4.22 straipsniai), o pagal CK 1.112 straipsnį daiktinės teisės yra turtinės teisės, civilinių teisų objektas, kurios gali būti perduodamos ir paveldimos. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, tai kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), privatizavimo procedūra buvo pradėta pareiškėjai esant santuokoje su S. S., be to, jai po sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjus mirusiojo turtą, darytina išvada, kad pareiškėja butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdo daugiau nei dešimt metų (CPK 178 straipsnis).

Telšių rajono savivaldybės administracija nurodė, kad šis butas nėra registruotas valstybės įmonės Registrų centro duomenų bazėje kaip Telšių rajono savivaldybės nuosavybė, taip pat nėra įtrauktas į Telšių rajono savivaldybės teritorijoje, esančių statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), sąrašą. Valstybės įmonė Turto bankas taip pat nepateikė jokių duomenų apie galimą šių pastatų priklausymą valstybei ar savivaldybei.

Pareiškėjos argumentus, kad šio buto valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas, tai, kad ji su sutuoktiniu bei savarankiškai po S. S. mirties valdydama minėtą patalpą buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių, patvirtina ne tik byloje pateikti duomenys, bet ir tai, kad, paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado. Teismas daro išvadą, kad pareiškėja įrodė aplinkybes, jog, nors ir nebūdama pareiškime įvardinto turto savininkė, daugiau kaip dešimt metų sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdė, todėl nustatytinas faktas, kad pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgyjo nuosavybės teises į butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 533 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgyjo nuosavybės teises į butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.