- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-18
- Bylos Nr.
- TS-160-810/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- A. Č.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Č. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 93-311 netaikyti nuteistajam A. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis A. Č. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2013-05-14 nutarimą Nr. 93-311 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad jis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, pataisos namuose du kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų vieną kartą baustas nuobauda, neskatintas. Turi vidurinį išsilavinimą, šaltkalvio, montuotojo specialybę, laisvėje dirbo, suvokia teigiamą darbo naudą. Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ateityje vengs bet kokių situacijų, kurios gali turėti net menkiausių neigiamų pasekmių, yra supratęs savo poelgio pasekmes. Kiekviena diena, praleista nelaisvėje, mažina jo galimybes integruotis į visuomenę, susirasti darbą bei sukurti šeimą. Nepriekaištingu laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo elgesiu galima laikyti tokį nuteistojo elgesį, kai tam tikrą laikotarpį jis tinkamai vykdo įstatymų reikalavimus ir laikosi nustatytų elgesio taisyklių, vykdo pataisos įstaigos administracijos reikalavimus, tausoja pataisos įstaigos turtą ir nebūna gavęs drausminių nuobaudų. Nuteistojo nusikaltimo padarymo aplinkybės neturėtų sąlygoti Komisijos pozicijos pasisakant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą iš laisvės atėmimo vietos, nes tai jau teismo įvertinta teisme skiriant asmeniui bausmę.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo A. Č. skundą, kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama. Komisijos 2013-05-14 nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas, jame yra įvertinti visi lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiantys veiksniai, nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2013 m. gegužės 14 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-311 nutarta netaikyti nuteistajam A. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 35 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau pagrindiniai nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai yra netinkamų strategijų pasirinkimas, siekiant materialinės naudos, finansiniai įsipareigojimai, konkrečių darbinės veiklos planų neturėjimas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis neįvykdė Komisijos nustatytų rekomendacijų.
Iš nuteistojo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. Č. nuteistas 2010 m. gegužės 14 d. Kauno apygardos teismo pagal LR BK 157 str. 1 d., 259 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirta subendrinta 5 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 4 mėnesiai 15 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-05-09).
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 93-311 netaikyti nuteistajam A. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. gegužės 9 d. posėdžio protokolu Nr. 92-442, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. Č. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. gegužės 14 d. nutarimas Nr. 93-311 netaikyti nuteistajam A. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. Č. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už labai sunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, vieną kartą baustas drausmine nuobauda, skatintas nebuvo. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad šiuo metu nuteistasis kaltę dėl nusikaltimų pripažįsta, tačiau savo kaltę linkęs minimizuoti. Pataisos namuose nedirbo, nesimokė, laiką leido pagal savo interesus. Suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau vis tiek reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ar jam prieinamų darbo sąlygų, turi finansinių įsipareigojimų, kurių bausmės atlikimo metu nedengia. Nuteistasis stokoja savikritiškumo, nelinkęs savęs analizuoti, siauras interesų ratas, vertybinės nuostatos paremtos materialine gerove, ne visuomet apmąsto savo elgesio neigiamas pasekmes. Pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau pagrindiniai nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai yra netinkamų strategijų pasirinkimas siekiant materialinės naudos, finansiniai įsipareigojimai, konkrečių darbinės veiklos planų neturėjimas. Iš pažymos apie nuteistojo A. Č. individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą matyti, kad nuteistasis neįvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.
Teismas sutinka su 2013-05-14 Komisijos nutarimo Nr. 93-311 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad A. Č., kuris neįvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. gegužės 14 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p. , BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo A. Č. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 93-311 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.