Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui B. V. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti 2018 m. vasario 12 d. (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gegužės 23 d. Atsakovas su uždarąja akcine bendrove „Mokilizingas“ (toliau – Pradinė kreditorė) sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią Pradinė kreditorė 36 mėnesių terminui suteikė Atsakovui 1500,00 Eur vartojimo kreditą. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti kas mėnesį mokamomis nustatyto dydžio įmokomis, mokėti palūkanas bei sumokėti 180,00 Eur Sutarties mokestį. Tokiu būdu Atsakovas Pradinei kreditorei iki 2019 m. gegužės 15 d. privalėjo sumokėti 2208,23 Eur. Atsakovas paskolos sumą gavo, bet paskolos grąžinimo įmokų Pradinei kreditorei nemokėjo. 2016 m. spalio 26 d. Pradinė kreditorė Sutartį nutraukė ir pareikalavo Atsakovo iš karto sumokėti visą paskolos sumą su palūkanomis – 2208,23 Eur. Atsakovui neįvykdžius reikalavimo grąžinti paskolą bei sumokėti palūkanas, Pradinė kreditorė, 2016 m. kovo 14 d. pasirašytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, reikalavimo teisę į aukščiau minėtą Atsakovo skolą perleido Ieškovei. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad siuntė Atsakovui įspėjimą, kad pasikeitė kreditorius ir raginimą sumokėti skolą, bet Atsakovas skolos nesumokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovas grąžino Ieškovei skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2016 m. kovo 14 d. sutartimi reikalavimo teisė į Atsakovo skolą, Pradinės kreditorės buvo perleista Ieškovei. Kartu su reikalavimo teise į skolą buvo perleista ir teisė reikalauti sumokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Delspinigius Ieškovė skaičiavo nuo 2016-10-26 iki ieškinio teismui paruošimo dienos, tačiau neviršydama 180 dienų laikotarpio, ir priskaičiavo mokėti 71,19 Eur delspinigių. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, todėl iš Atsakovo priteisiama skola ir delspinigiai.

Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2279,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 51,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 175,00 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 3,34 € išlaidas. Kadangi išlaidos tik nežymiai viršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2208,23 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų aštuonių eurų 23 ct) skolą, 71,19 Eur (septyniasdešimt vieno euro 19 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2279,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 226,84 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinė Vilniaus m., A. Goštauto g. 8, sąskaita Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, bankas „Swedbank”, AB, banko kodas 7300, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.