Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-04-04 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 210 val.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvylika valandų viešųjų darbų (įsiteisėjo 2016-04-21). 2016-04-27 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje. 2016-10-27 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus kaip šią bausmę atlikęs;

2) 2018-07-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 val.). Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu šešias valandas viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., M. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įsiteisėjo 2018-08-03), 2018-08-06 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, žodinio konflikto su tėvu A. B. metu, tyčia suduodamas vieną kartą ramentu į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - tėvui A. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A. B., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas ir liudytojų Ž. B., D. K. parodymai, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-08-20 d., apie 11 val., truputį išgėręs grįžo į namus (duomenys neskelbtini). Paprašė mamos pinigų cigaretėms. Ji davė. Tėvas A. B. buvo lauke. Išėjo laukan, tėvas pradėjo rėkti ant jo, kad atiduotų pinigus, kuriuos iš mamos paėmė. Jis atsakė, kad eitų mamos ir klaustų, dabar jam mama davė pinigų cigaretėms. Tėvas pradėjo rėkti, kad pavogė 15 EUR iš mamos. Jis (M. B.) nematė tų 15 EUR, išskyrus duotus cigaretėms ir pasiuntęs tėtį „toliau“ išėjo pas kaimynystėje gyvenanti brolį. Iš paskos atlėkė tėvas. Prie namo buvo saulėgrąžos kamienas su šaknimis ir jis ją paėmęs jam (M. B.) užsimojo ir pataikė į dar neužgijusį riešą. Jis tada buvo ant dviračio, bet nevažiavo ir nuo to smūgio parkrito ant žemės. Užsigavo koją, kurią jau anksčiau buvo pasitempęs ir vaikščiojo su ramentu. A. B. vėl jam užsimojo su saulėgrąžos kotu, bandė suduoti, bet jis savo ramentu trenkė jam kažkur į galvą, tikriausiai ir sužalojo. Atsikėlęs nuo žemės išėjo iš kiemo. Po kiek laiko paskambino mama, kad namuose yra policija ir ieško, jis sugrįžo į namus. Kaltę pripažįsta iš dalies, nes jis gynėsi, tėvas muštis pradėjo pirmas. Dėl to, kad tėvui trenkė ramentu, labai gailisi. Apklaustas papildomai jis parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. A. B. tyčia trenkė ramentu per galvą, nes buvo įsižeidęs, kad jam tėvas sudavė per riešą su saulėgrąžos kotu. Pirminėje apklausoje sakė netiesą, nes buvo gėda pripažinti, kad mušė tėvą. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Apklaustas teisme jis parodė, kad gindamasis sutrenkė tėvui, tačiau abu konfliktuoja nedažnai. Anksčiau nieko panašaus nėra buvę. Jei teismas tenkintų prokuroro pareiškimą, gyventų močiutės namuose. Psichiatro ir narkologiniame kabinete neregistruotas (1 t., b.l. 81-82, 87, 94-95).

Nukentėjusysis A. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2018-08-20 d., namuose kalbant, žmona jam (A. B.) pasakė, kad iš jos dingo 15 EUR. Jis tuo metu buvo išgėręs ir iš pykčio sūnaus M. B. paklausė, kam paėmė motinos pinigus. Sūnus atsakė, kad neėmė, tada tarp jų įvyko konfliktas. Sūnus nuėjo į kitą kiemą (duomenys neskelbtini), ir jis iš paskos nuėjo. Jis pamatė numestą saulėgrąžos kotą, kurį pasiėmė ir trenkė sūnui, kur pataikė nežino, bet jis nukrito ant žemės, tada M. B. jam savo ramentu trenkė ir pataikė į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Parėjo namo ir paskambino policijai. Atvykę medikai apžiūrėjo, davė tabletę, liepė važiuoti į ligoninę, bet jis atsisakė, taip pat sakė ir policijos pareigūnams, kad jos nekviestų, bet jie iškvietė. Po suduoto smūgio jam galvoje atsirado guzas ir kraujosruva (1 t., b.l. 42).

Liudytojas D. K. parodė, kad 2018-08-20 d. dirbo pagal nustatytą grafiką kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju L. Č.. Apie 11 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), primušė sūnus, kuris iš įvykio vietos pasišalino. Atvykus į įvykio vietą kieme susitiko A. B., kuris skundėsi, kad jį primušė kartu gyvenantis sūnus B. ir parodė kaktoje gumbą. Minėjo, kad sūnus sužalojo jį ramentu. Ginčas kilo dėl pinigų. Buvo iškviesta greitoji, kuri suteikė A. B. pirmąją pagalbą. Išsiaiškinus aplinkybes, buvo ieškomas įtariamasis M. B., kuris netrukus surastas. Patikrinus nustatyta, kad abu neblaivūs (1 t., b.l. 48).

Liudytojas Ž. B. parodė, kad 2018-08-20 d., apie 11 val., išgirdo brolį M. B. pykstantis su tėvu A. B., kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Tėvas buvo išgėręs, o M. B. gal ir buvo kažkiek išgėręs, bet kad girtas, tai nepasakytų. Į jo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo šlubuojantis M. B., nes prieš kokias dvi savaites įvyko trauma ir dabar vaikšto su vienu ramentu, iš paskos rėkdamas - ir tėvas. Prie liudytojo namo buvo numestas saulėgrąžos kotas, tėvas jį pasiėmė ir trenkė M. B. vieną kartą. Jis pagriuvo ant žemės, tada M. B. tėvui ramentu trenkė ir pataikė į galvą. Jis iš tėvo atėmė tą saulėgrąžos kotą ir numetė tolyn. Tėvas liko jo kieme sėdėti, o jis (Ž. B.) su broliu išėjo (1 t., b.l. 53).

Iš 2018-08-20 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas A. B. pareiškė, kad 2018-08-20 d., apie 10⁰⁰ val., jam būnant prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, priėjus prie sūnaus M. B., kilus konfliktui dėl pinigų, šis užsimojo ramentu, trenkė jam (A. B.) per kaktą, taip sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimą – patinimą kaktoje. Prašo nubausti šį asmenį įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b.l. 13).

Iš 2018-08-20 apžiūros matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie namo (duomenys neskelbtini), vidinis kiemas. Namas yra dviejų aukštų, mūrinis, baltų plytų. Vidinis kiemas nusidriekęs link ūkinio pastato į šiaurės vakarų pusę. Visas kiemas padengtas natūralia danga (žole), dešinėje pusėje – gyvatvorė. Kairėje pusėje auga medžiai. Neaptvertas kiemas yra tvarkingas. Apšvietimas natūralus. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 14-15, 19).

Iš 2018-08-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš A. B. fakto. Smurtą patyręs A. B. paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad sūnus sudavė ramentu per galvą. Piešinėlyje nurodyta ir pažymėta, jog ant nukentėjusiojo galvos (kaktos srityje) yra patinimas (1 t., b.l. 22-25).

2018-08-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš M. B. paimtas ramentas, kuris nufotografuotas (1 t., b.l. 26, 29).

Iš 2018-08-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas ramentas yra medinis, ilgis apie 128 cm (1 t., b.l. 31).

Iš 2018-08-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimo matyti, kad M. B. ramentas grąžintas. M. B. pasižada šį daiktą saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 33-34).

Iš asmens neblaivumo testų matyti, kad M. B. 2018-08-20 12⁵³ val. nustatytas 0,87 promilių alkoholinis girtumas, o A. B. 2018-08-20 10⁴⁷ val. – 2,04 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 45, 67).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo tėvui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad M. B. teistas du kartus už analogišką nusikaltimą, antrą sykį vos daugiau nei prieš mėnesį nuo šios veikos (iš viso jau trečios) padarymo (1 t., b.l. 61-63, 64-66), bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę. M. B. administracine tvarka iki šio nusikaltimo padarymo per metus nebaustas (2018-08-20 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 60). Kaltinamasis baustas praeityje: 2015-05-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 28 EUR bauda, 2016-06-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 100 EUR bauda, yra baustas mažiausiai dar penkis kartus praeityje (1 t., b.l. 65). Jis nedirbantis (1 t., b.l. 59), neregistruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 58), nevedęs (1 t., b.l. 94), duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių psichiatro ir narkologiniame kabinete neregistruotas (1 t., b.l. 81), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. B. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti arešto trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina neatliktos bausmės (šiuo atveju – viešųjų darbų) dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d.).

M. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2018-08-20 d., 12⁴⁵ val., o paleistas 2018-08-21 d., 16⁰⁶ val. (1 t., b.l. 68, 70). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo M. B. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią priemonę įvykdant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d.). Tačiau pažymėtina, kad jokių objektyvių duomenų, kad prieš nukentėjusįjį būtų anksčiau smurtauta, byloje nėra, 2018-07-16 teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. jau buvo paskirta analogiška prašomai baudžiamojo poveikio priemonė, bet ar ji įvykdyta šiuo metu, byloje duomenų nėra. Pažymėtina, kad teismas baudžiamojo poveikio priemones skiria laikydamasis šio skyriaus nuostatų. Baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai (Lietuvos Respublikos 73 str.). M. B. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu yra paskiriama arešto bausmė, jis bus izoliuotas nuo visuomenės ir taip būtų apsunkintas naujos baudžiamojo poveikio priemonės realus vykdymas (ypač prašomu terminu), todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti M. B. skiriant tik arešto bausmę ir prašoma skirti baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose šiuo konkrečiu atveju neskirtina.

Kaltinamajam 2018-08-21 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant M. B. gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, nesiartinti arčiau kaip 50 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiojo namuose (duomenys neskelbtini), šią kardomąją priemonę taikant nuo 2018-08-21 iki 2018-11-21 (1 t., b.l. 97-98) ir 2018-08-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 100-101) iki bausmės pradžios palikinos nepakeistos ir panaikintinos nuteistąjį sulaikius (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinis įrodymas – 2018-08-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš M. B. paimtas ramentas (1 t., b.l. 26, 29) po 2018-08-21 daikto apžiūros (1 t., b.l. 31) 2018-08-21 policijos pareigūnės nutarimu jau grąžintas (ir paliktinas) teisėtam savininkui M. B. (1 t., b.l. 33-34).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 75 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2018-07-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – viešųjų darbų dalimi, ir paskirti galutinę bausmę - 60 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo M. B. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras (2018-08-20 d., 12⁴⁵ val. – 2018-08-21 d., 16⁰⁶ val. laikotarpį), išbūtas laikinajame sulaikyme.

Kaltinamajam M. B. 2018-08-21 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant M. B. gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, nesiartinti arčiau kaip 50 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiojo namuose (duomenys neskelbtini), šią kardomąją priemonę taikant nuo 2018-08-21 iki 2018-11-21 ir 2018-08-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Daiktinį įrodymą - ramentą grąžinti (palikti) teisėtam savininkui M. B..

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.