Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-10-20 · Byla Nr. A2.2.-1714-269/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-20
Bylos Nr.
A2.2.-1714-269/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tadeušas Volkovskis
Suinteresuotas asmuo
UAB „Palink“
Pažeidėjas
D. Ž.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.2.-1714-269/2016
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01456-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 20 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant D. Ž. (D. Ž.) ir suinteresuotam asmeniui UAB „Palink“ atstovui,

išnagrinėjęs D. Ž. (D. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Skaidiškių k., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 12.20 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 26, UAB ,,Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 586 pavogė maisto prekių už 46.31 eurų, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

D. Ž. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negautas ir nepateikti dokumentai, galintys pateisinti neatvykimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. Ž. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs vagystę; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, UAB ,,Palink“ pareiškimu, pažyma apie baustumą, kurie patvirtina, kad D. Ž. buvo sulaikytas minėtame prekybos centre ir tuo metu, kai nešėsi prekes, kurių vertė 46.31 eurų, už jas nesumokėjęs. Apsaugos darbuotojas jį sulaikė, buvo iškviesta policija, o prekes grąžintos į prekybą.

D. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda-bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

D. Ž. (D. Ž.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 nuo paskelbimo dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.2.-1714-269/2016 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK: 16061916967.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis