- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-15
- Bylos Nr.
- 3K-3-471/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01196-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Egidijus Baranauskas, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Deraimas“
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Marijampolės ligoninei
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Anmeda“, uždaroji akcinė bendrovė „Skirgesa“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Baranausko, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Deraimas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Deraimas“ ieškinį atsakovui viešajai įstaigai Marijampolės ligoninei, dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo; tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Anmeda“, uždaroji akcinė bendrovė „Skirgesa“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl perkančiosios organizacijos sprendimo atmesti viešojo pirkimo dalyvio pasiūlymą dėl jo neatitikties pirkimo dokumentų reikalavimams; proceso teisės normų, reglamentuojančių pasirengimo nagrinėti bylą teisme ir viešųjų pirkimų bylų nagrinėjimo tvarką, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Deraimas“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti neteisėtu VšĮ Marijampolės ligoninės (toliau – atsakovas, perkančioji organizacija) sprendimus atmesti UAB „Deraimas“ pasiūlymą, pretenziją dėl pasiūlymo atmetimo dėl viešojo pirkimo „Cheminiai indikatoriai sterilizacijos procesų kontrolei“; grąžinti UAB „Deraimas“ į viešojo pirkimo „Cheminiai indikatoriai sterilizacijos procesų kontrolei“ eilę; priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad, apklausos būdu vykdydamas supaprastintą viešąjį pirkimą „Cheminiai indikatoriai sterilizacijos proceso kontrolei“ (toliau – pirkimas) (pasiūlymų vertinimo kriterijus – mažiausia kaina), atsakovas kreipėsi į ieškovą dėl komercinio pasiūlymo pateikimo. 2011 m. rugpjūčio 10 d. ieškovas pateikė pasiūlymą „Dėl priemonių sterilizacijai pirkimo“, pasiūlymo kaina – 20 856 Lt. 2011 m. rugpjūčio 12 d. pranešimu atsakovas informavo ieškovą, kad jo pasiūlymas yra atmestas kaip neatitinkantis pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų. Nesutikdamas su atsakovo sprendimu atmesti pasiūlymą, ieškovas 2011 m. rugpjūčio 18 d. pateikė pretenziją dėl pasiūlymo atmetimo, kurios atsakovas netenkino, 2011 m. rugpjūčio 25 d. rašte nurodydamas, kad ieškovo pasiūlymas neatitinka pirkimo dokumentų reikalavimų: 1) ieškovo pasiūlytas 6 klasės indikatorius neatitinka atsakovo organizacijoje veikiančios sterilizacijos kontrolės sistemos reikalavimų, nes, vadovaujantis Lietuvos higienos norma HN 47-1:2010 „Sveikatos priežiūros įstaigos. Infekcijų kontrolės reikalavimai“ (toliau – Lietuvos higienos norma HN 47-1:2010) ir atsakovo direktoriaus patvirtinta sterilizacijos kontrolės procedūra, atliekant Bowie Dick testą, yra naudojamas specialus prietaisas ir 2 klasės indikatorius (pagal Lietuvos higienos normos HN 47-1:2010 110.4 ir 110.4.1. punktų reikalavimus); 2) ieškovo siūloma sistema 33002030 gali būti naudojama tik su įkrova darbinio ciklo metu, kaip įkrovos kontrolės sistema, o pirkimo dokumentų 1.3.1 punkte yra nurodoma, kad indikatorius su prietaisu turi būti naudojamas Bowie Dick testui (oro pašalinimo iš sterilizatoriaus kameros ir garų skvarbumui nustatyti (pagal standartus LST EN 285, LST EN 13060, LST EN ISO 11140-3 ir LST EN ISO 11140-4), naudojant 2 klasės indikatorius). Ieškovas teigia, kad, atmesdamas pasiūlymą ir pretenziją, atsakovas nepagrįstai vadovavosi ieškovo pasiūlytų prekių neatitiktimi Lietuvos higienos normos HN 47-1:2010 reikalavimams ir atsakovo direktoriaus patvirtintai sterilizacijos kontrolės procedūrai, nes šie reikalavimai ir kriterijai nebuvo nustatyti pirkimo dokumentuose, priešingai, buvo aiškiai nurodoma, jog prekės turi atitikti tarptautinius standartus LST EN 867-5, LST EN ISO 11140-1 (techninių reikalavimų prekėms 1.1.2, 1.2.1.7, 1.3.1.7, 1.3.1.10 punktai). Kadangi kartu su pasiūlymu ieškovas pateikė prekių (indikatorių) atitiktį pirmiau nurodytų tarptautinių standartų kokybės ir klasės reikalavimams patvirtinančius dokumentus, tai, ieškovo įsitikinimu, jo pasiūlymo atmetimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.