Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą bei pateiktus dokumentus dėl D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) vairuotojas- ekspeditorius, L. H. (piniginę sankciją paskirusi institucija) 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. 01.2129.721446.5 paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymas bei kartu pateiktas liudijimas dėl Dariui Č. L. Helmstedt 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. 01.2129.721446.5 paskirtos 65 Eur piniginės sankcijos bei 28,50 Eur proceso išlaidų (viso: 93,50 Eur) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Liudijime nurodyta, kad D. Č. pažeidė Kelių eismo taisykles, nes vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobiliuoju arba automobilio telefonu, pakeldamas arba laikydamas mobilųjį telefoną, arba automobilio telefono ragelį, taip pat viršijo maksimalų leistiną važiavimo greitį, kuris buvo 80 km/h, o jo nustatytas važiavimo greitis – 88 km/h.

D. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju- ekspeditoriumi, vairuoja transporto priemonę, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tikslaus laiko nepamena, bet 2017-05-18 d. galėjo vairuoti minėtą transporto priemonę ir padaryti liudijime nurodytus pažeidimus, t. y. vairuodamas naudojosi mobiliuoju telefonu arba automobilio telefonu ir viršijo greitį, todėl su pažeidimais sutinka. Taip pat sutinka, kad piniginė sankcija būtų pripažinta ir vykdoma Lietuvoje.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad institucijos prašymas dėl sankcijos pripažinimo ir vykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymas tenkinamas.

Pateiktame liudijime nurodyta, kad Dariui Č. L. Helmstedt 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. 01.2129.721446.5 buvo paskirta 65 Eur bauda, priteista 28,50 Eur proceso išlaidų, už tai, kad 2017 m. gegužės 18 d., 8.45 val., Vokietijos autostradoje 2, ties 155,810 km, Dortmundo eismo kryptimi, kaip puspriekabių vilkiko, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, nepaisant draudimo, naudojosi mobiliuoju arba automobilio telefonu, pakeldamas arba laikydamas mobilųjį telefoną, arba automobilio telefono ragelį. Taip pat tą pačią dieną ir laiku, toje pačioje vietoje minėtas asmuo viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiuodamas 88 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais pirmu atveju pažeidė Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 17 ir 19 straipsnius, Kelių eismo taisyklių 23 straipsnio 1a pastraipą, 49 straipsnį, Kelių eismo įstatymo 24 straipsnį, Baudų skyrimo katalogo 246 straipsnio 1 dalį, antru atveju pažeidė Kelių eismo taisyklių 18 straipsnio 5 pastraipą, 49 straipsnį, Kelių eismo įstatymo 24 straipsnį, Baudų skyrimo katalogo 11 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Liudijime nurodyta, kad šis teismo sprendimas yra galutinis, procesas vyko rašytine tvarka, D. Č. buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Teismas, susipažinęs su pateiktu prašymu ir liudijimu, kita byloje esančia medžiaga, nenustatė jokių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. Iš 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 1 straipsnio nuostatų matyti, kad finansinę baudą sudaro ne tik prievolė sumokėti sprendime nustatytą pinigų sumą už nusikaltimą, bet ir pinigų sumą už teismo proceso išlaidas. Darytina išvada, kad prašoma pripažinti sprendimo dalis dėl šių piniginių įmokų neprieštarauja pamatinio sprendimo nuostatoms ir taip pat turi būti pripažinta ir vykdytina. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, minėtu sprendimu D. Č. paskirta piniginė sankcija, t. y. 93,50 Eur pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. Ši pinigų suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (BPK 365² straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje L. H. 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. 01.2129.721446.5 D. Č. paskirtą 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) baudą bei 28,50 Eur (dvidešimt aštuonių eurų penkiasdešimties euro centų) proceso išlaidas, viso – 93,50 Eur (devyniasdešimt trijų eurų penkiasdešimties euro centų) piniginę sankciją.

Išaiškinti D. Č., kad jis privalo sumokėti piniginę sankcija per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų raštinei (Didžioji g. 64-2, Kėdainiai).

Išaiškinti, kad savanoriškai nesumokėjus piniginės sankcijos per nurodytą laiką, nutartis bus vykdoma priverstinai.

Piniginės sankcijos vykdymą kontroliuoja prokuroras.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti kompetentingą Vokietijos Federacinės Respublikos instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.