- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-06
- Bylos Nr.
- e2-388-504/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Ieškovas
- N. G.
- Atsakovas
- V. G.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei N. G., atsakovui V. G., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės N. G. ieškinį atsakovui V. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad ji, ieškovė N. G., su atsakovu V. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Su atsakovu nepilnamečių vaikų neturi.
Po santuokos sudarymo jie tik savaitę gyveno kartu. Paaiškėjus, kad jų nuomonės, interesai visiškai nesutampa, prasidėjus konfliktams, jie pradėjo gyventi atskirai - nebetvarkė bendro ūkio, negyveno santuokinio gyvenimo. Ji turi vaikus 11 m. ir 9 m. amžiaus. Kylant kivirčams, nukenčia vaikai. Ji nemato jokios galimybės atkurti santuokinius ryšius. Mano, kad susituokė per mažai pažindami vienas kitą, tad ji nesistengė ir nesistengia išsaugoti šeimą.
Nurodo, kad santuokoje jokio turto neįgijo. Kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Priteisti išlaikymo sau neprašo. Prašo palikti jiems dabar turimas pavardes.
Remdamasi tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasi LR CPK 381 str., CK 3.60 str., 3.26 – 3.30 str., 3.35 -3.36 str., 3.72 str. 4 d., teismo prašo:
ieškovės N. G. ( iki santuokos – Č. ) ir atsakovo V. G. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės;
po santuokos nutraukimo ieškovei N. G. palikti santuokinę pavardę – G., atsakovui V. G. – G..
Atsiliepimas
Atsakovas V. G. su ieškiniu sutiko ir paaiškino, kad jie su ieškove susituokė per mažai vienas kitą pažindami. Susituokus pasimatė charakterių skirtumai. Susipykus nebematė prasmės atkurti santuokinių ryšių. Patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes, kad po santuokos sudarymo kartu gyveno tik savaitę, po to pradėjo gyventi atskirai. Kartu neįgijo jokio turto, kreditorių neturi. Kadangi atkurti santuokinių ryšių neketina, prašo jų santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš pateikto Santuokos sudarymo įrašo matyti, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) po santuokos sudarymo priėmusi pavardė „G.“, susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
CK 3.27str. įtvirtintos sutuoktinių pareigos – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, pagal galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių. CK 3.28 str. nurodyta, kad sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą.
Šalys nurodė, kad jie po santuokos sudarymo kartu gyveno tik vieną savaitę. Po to susipyko ir pradėjo gyventi atskirai – netvarkė bendro ūkio ir negyveno santuokinio gyvenimo. Nė vienas iš jų nesistengė atkurti santuokinių ryšių.
Abu pripažįsta, kad jų santuoka faktiškai yra iširusi ir jie nebeketina jos atkurti. Abu pripažįsta, kad nesiekė taikytis ir vėl pradėti gyventi kaip sutuoktiniai kartu.
Įvertinus išdėstytą, teismas sprendžia, kad šalių santuoka iširo, ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, tad santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės ( CK 3.53 str. 2 d., 3.61 str. 2 d.)
Po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui paliktinos jų turimos pavardės (LR CK 3.69str.).
Šalys nekilnojamojo turto, transporto priemonių bendraja jungtinės nuosavybės teise santuokos metu neįgijo ( VĮ “Regitra” ir VĮ Registrų centras 2019-10-21 duomenys).
Šalys nurodo, kad kreditorinių įsipareigojimų, dalintino turto neturi.
Ieškovė, teikdama ieškinį, sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio, tačiau prašymo priteisti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas, ar jų dalį, nereiškia.
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kas sudaro 5,70 Eur, priteistinos iš atsakovo valstybės naudai ( CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo priėmusios pavardę „G.“, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2 d.).
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę “G.”, atsakovui – “G.”.
Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš V. G., a.k(duomenys neskelbtini) 5,70 Eur ( penkis eurus 70 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pervedant šias sumas į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, ar kitame pasirinktame banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą: 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.