Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-03-25, apie 22.47 val. Telšių r. sav., kelyje Užventis-Varniai, 19,00 km, pakartotinai metų laikotarpyje vairavo transporto priemonę „Mazda Xedos 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,25 promilių neblaivumas. Šiais veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu M. L. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo poelgio gailisi. Paaiškino, kad buvo kartu su broliu A. L., abu prieš tai buvo vartoję alkoholio. Paskambino mama ir paprašė grįžti į namus, todėl ir vairavo būdamas išgėręs. Brolis A. L. automobilį yra nusipirkęs iš R. P.. Prašo skirti administracinį areštą, nes neturi iš ko sumokėti baudos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo padarymas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame įrašytu M. L. prisipažinimu, A. K., M. L. paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – padarytas pavojingas, šiurkštus kelių eismo taisyklių pažeidimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirba, teistas, yra baustas už analogišką kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau išvadų nepadarė.

Byloje nėra nustatyta aplinkybių, rodančių, jog automobilį „Mazda Xedos 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. L. paėmė prieš savininko, savo brolio A. L. valią. Priešingai, M. L. paaiškino, ką patvirtina ir rašytiniai byloje surinkti įrodymai, kad brolis A. L., kuris taip pat buvo neblaivus ir prieš tai pats vairavo automobilį, leido jam pasinaudoti automobiliu. Toks transporto priemonės savininko elgesys vertintinas kaip neapdairus ir neatsakingas, jis neužtikrino tinkamo savo turto eksploatavimo, todėl yra atsakingas už netinkamą savo nuosavybės panaudojimą (ATPK 26 str. 2 d. 1 p.). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. L. paskyrus administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 130² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

M. L. pagal LR ATPK 130² straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Mazda Xedos 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinės nuobaudos – arešto pradžią skaičiuoti nuo M. L. faktinio sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.