Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. (V. P.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. 91-164 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. balandžio 7 d., pabaiga – 2021 m. balandžio 7 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. rugpjūčio 31 d. priėmė nutarimą Nr. 91-164 netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė ir nekintanti (56 balai), jis turi galiojančią drausminę nuobaudą. Be to, nuteistasis anksčiau ne kartą teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, taip pat, jog išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Nutarime nurodyta, jog nuteistasis nevykdo Komisijos skirtų rekomendacijų, jo pažanga ir pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis V. P. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, yra įvykdęs socialinės reabilitacijos priemones, atlikęs ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jam paskirta drausminė nuobauda nėra galiojanti. Nuteistasis savo nusikalstamą elgesį vertiną neigiamai, yra padaręs išvadas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Nr. 91-164 netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas Nr. 91-164 netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą (seksualinį prievartavimą), kaltę pripažįsta tik iš dalies, savo elgesį yra linkęs pateisinti. Anksčiau nuteistas ne kartą teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei ir polinkį nusikalsti. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, praeityje jam įtaką darė asocialios grupės, kas buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu (nuteistasis dėl įvykdytų nusikaltimų yra linkęs kaltinti kitus asmenis). Nuteistasis mano, kad neturi alkoholio vartojimo problemų, tačiau nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimo metu nuteistasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jo savivertė – vidutiniška, tam tikrų situacijų metu jam gali pritrūkti pasitikėjimo savo jėgomis. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis nusikalsdavo impulsyviai, „pagautas momento“, kartojo tas pačias klaidas, nes nepasimokydavo iš patyrimo. Nors nuteistasis mano, kad yra ramaus būdo bei retai išprovokuojamas, tačiau stebimas jo perdėtas reagavimas į tariamą ar esantį dirgiklį, nuteistasis pasižymi vidutine tolerancija frustracijai. Nuteistasis šiuo metu iš dalies geba įžvelgti turimas problemas, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip supranta pats prisidėjęs prie jos atsiradimo, yra nemažai prieštaravimų. Jis dėmesį sutelkia tik į teigiamas, pageidaujamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, nepageidaujamas. Jo ateities planams trūksta konkretumo, jis pernelyg linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir sėkmės tikimybe. Visos šios socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis išvadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro, nesupranta tokio elgesio sukeltų padarinių ir kas leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 56 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 41 balas, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Pažymėtina, jog nuo paskutiniojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nepakito ir išliko tokia pati (56 balai). Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: nusikalstamo elgesio istorija; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos, taip pat artimas kriminogeniniams veiksnys – piktnaudžiavimas alkoholiu. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis du kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, už ką buvo baustas drausmine tvarka, paskutinė nuobauda paskirta 2020 m. gegužės 26 d., nuobauda yra galiojanti, skatintas tik vieną kartą. Išvadoje apie nuteistojo V. P. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, tačiau nevykdo Komisijos rekomendacijų (turi galiojančią drausminę nuobaudą).

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. P. neatliktos bausmės dalis (7 mėnesiai 10 dienų), kuomet nuteistasis už sunkaus nusikaltimo padarymą yra nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis, kuris turi galiojančią drausminę nuobaudą, taip pat, kurio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė ir nekintanti, kuriam nustatyti jo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai, neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. 91-164 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 4 dalimis, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo V. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. 91-164 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.