Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-1051-284/2016 m.

Procesinio dokumento kategorija 2.6;2.6.5;2.6.5.2;2.6.5.2.1;3.2.3;3.2.3.1;3.2.7;3.2.8;3.2.8.5;

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei A. K., atsakovui R. Š., jo atstovei advokatei Ingai Blaževičienei, institucijos, teikiančios išvadą, atstove Eglei Koskutei parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui R. Š. su institucija, teikiančia išvadą,- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė A. K. kreipėsi su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovui R. Š., prašydama pakeisti 2013 m. liepos 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintą išlaikymo nepilnamečiui vaikui A. Š. dydį 115,85 eurų ir priteisti iš atsakovo R. Š. nepilnamečio vaiko A. Š.,, gimusio 2005 m. sausio 28 d. ,išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 eurų iki vaiko pilnametystės. Savo reikalavimą ieškovė pagrindė rašytiniais įrodymais.

Atsakovas R. Š. pateikė atsiliepimą į ieškinį , kuriame nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies, atsižvelgiant į jo materialinę padėtį sutinka išlaikymą vaikui padidinti iki 140 eurų, nes jo atlyginimas apie 650 eurų, jis turi įsipareigojimų bankams bei sveikatos problemų, todėl mokėti po 300 eurų negali, prašoma priteisti 300 eurų išlaikymo vaikui suma yra neproporcinga atsakovo turtinei padėčiai. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą , kurioje nurodė, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Parengiamajame teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė taikos sutartį, paprašė ją patvirtinti ir civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui R. Š. su institucija, teikiančia išvadą,- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo nutraukti.

Šalys taikos sutartyje nurodė, kad taikos sutartis sudaryta gera valia, taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės joms aiškios.

Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina, nes šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.), šalių sudaryta taikos sutartis nepažeidžia kieno nors teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Ieškovė A. K. nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų atleista, todėl žyminis mokestis 6,75 eurų ir 12,12 eurų bylinėjimosi išlaidos ( procesinių dokumentų įteikimo), iš viso 18,87 eurų, priteistinos iš atsakovo R. Š. (LR CPK 85str.1d.3p.,87str.2d., 88str.1d.3p.,92str.,94str.,96str)..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 249 str., 258 str., 290-291 straipsniais, 293 str. 5 p., 294, 295 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį žemiau nurodytomis sąlygomis:

Mes, ieškovė A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir atsakovas R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui R. Š. dėl nepilnamečiam vaikui išlaikymo dydžio pakeitimo, siekdami civilinę bylą išspręsti taikiai, vadovaudamiesi LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 231 str., sudarome šią taikos sutartį ir prašome Pakruojo rajono apylinkės teismo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Ieškovė A. K. sumažina ieškinio reikalavimą, o atsakovas R. Š. iš dalies pripažįsta ieškinį ir šalys susitaria, kad atsakovas R. Š. nuo 2016-11-01 dienos įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. Š., gim. 2005-01-28, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190,00 (vieną šimtą devyniasdešimt) eurų iki sūnaus pilnametystės. Ieškovė A. K. gautas lėšas sūnaus A. išlaikymui naudos uzufrukto teise.Šalys konstatuoja, kad joms yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., t.y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Pakruojo rajono apylinkės teisme patvirtinimo datos, ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.Šalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.Pašto išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumoje – 12,12 EUR, sumokės atsakovas R. Š..Sutartis surašyta 3 (trim) egzemplioriais, iš kurių vieną gauną ieškovė A. K., antrą – atsakovas R. Š., trečias - paliekamas Pakruojo rajono apylinkės teisme.

II. Civilinę bylą nutraukti.

III. Priteisti iš atsakovo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 18,87 eurų ( bylinėjimosi išlaidų) į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

IV. Laikinąsias apsaugos priemones- iš atsakovo R. Š. priteistą laikiną išlaikymą po 170 eurų vaikui A. Š., pritaikytas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi- panaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.