Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-971-1194/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18733-2024-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4

2024 m. liepos 11 d.

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra suimtas 3 mėn. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13778-23, 2024 m. birželio 27 d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimą, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nusižengimų, teistas:

1) 2014 m. balandžio 9 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas.

2) 2015 m. kovo 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta galutinė bausmė - 8 mėnesių laisvės apribojimas. Bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimas. Bausmė atlikta 2016 m. liepos 29 d.

3) 2016 m. spalio 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas.

4) 2017 m. liepos 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, paskirta sumažinta galutinė bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimas. Bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimas. Bausmė atlikta 2018 m. rugpjūčio 28 d.

5) 2021 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta sumažinta galutinė bausmė – 50 MGL (2 500 Eur) baudą. Bausmė neatlikta.

6) 2024 m. birželio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta sumažinta galutinė bausmė – 14 parų areštas. Bausmė neatlikta.

7) 2024 m. birželio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta sumažinta galutinė bausmė – 14 parų areštas. Teismo sprendimas neįsiteisėjęs.

8) 2024 m. birželio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta sumažinta galutinė bausmė – 60 parų areštas. Teismo sprendimas neįsiteisėjęs.

9) 2024 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta sumažinta galutinė bausmė – 20 parų areštas. Teismo sprendimas neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo laikomas teistu,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. L. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, jis, 2024 m. gegužės 17 d. apie 18.41 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės „Maxima X-821“, esančios Geležinkelio g. 11A, Lentvaryje, Trakų r. sav., prekybos salę, iš kur, paslėpęs po savo dėvima striuke ir nesusimokėdamas prekybos salės kasose bei apie 18.56 val. išeidamas pro prekybos salės kasas iš prekybos salės, pagrobė nedidelės bendros 171,78 Eur vertės svetimą turtą priklausantį UAB „Maxima LT“, t. y. vieną 17,49 Eur vertės pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Venus Breeze“; vieną 23,99 Eur vertės pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Venus Swirl“; vieną 5,69 Eur vertės pakuotę sūdytos lašišos filė „Zigmas“; vieną 7,29 Eur vertės pakuotę Samsono karštai rūkytos dešros „Skilandinė“, 500 g.; vieną 0,53 Eur vertės buteliuką negazuoto natūralaus mineralinio vandens „Akvilė“, PET (depozitas) 0,10 Eur; vieną 6,49 Eur vertės buteliuką trauktinės „Malūnininkų“, 200 ml.; bendros 41,96 Eur vertės keturias pakuotes po 200 g jautienos vytintos dešros „Kumpinė“, vienos pakuotės vertė 10,49 Eur; bendros 29,97 Eur vertės tris pakuotes po 200 g vytintos dešros „Gintarinė“, vienos pakuotės vertė 9,99 Eur; bendros 7,77 Eur vertės tris pakuotes po 250 g virtų dešrelių „Berlinki“, vienos pakuotės vertė 2,59 Eur; bendros 4,58 Eur vertės dvi pakuotes po 150 g sviesto „Dvaro“, vienos pakuotės vertė 2,29 Eur; bendros 13,98 Eur vertės dvi pakuotes maltos kavos „Paulig Presidentti“, vienos pakuotės vertė 6,99 Eur; bendros 11,94 Eur vertės šešias pakuotes pieninio šokolado „Milka Oreo“, vienos pakuotės vertė 1,99 Eur.

2. Taigi šiais savo veiksmais D. L. kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

3. Kaltinamasis D. L. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės 17 d., valandos nepamena, su draugais M. ir T., pavardžių pastarųjų nežino, atvažiavo į Lentvarį susipažinti su panelėmis. Kas vairavo automobilį, nepamena. Jis iš pradžių turėjo kažkiek pinigų, tačiau pinigus išleido alkoholiui. Negali pasakyti kokiu būdu, tačiau su panelėmis jis nesusitiko ir minėti M. bei T. paliko jį vieną Lentvaryje. Kadangi jis buvo išgėręs alkoholio, o pinigų jau neturėjo, jis nusprendė nueiti į parduotuvę, greičiausiai tai buvo į vakarą, apie 18.41 val., kaip parašyta pranešime apie įtarimą, pavogti prekių, kad galėtų pavogtas prekes parduoti ir už pinigus, gautus už pavogtas prekes, parvažiuoti namo. Atėjo į parduotuvę neturėdamas pinigų, bet turėjo tikslą pavogti prekių, nes norėjo valgyti ir dar norėjo, kaip ir minėjo, kitas prekes pavogtas (ne maisto produktus pavogtus) parduoti ir už gautus pinigus grįžti namo autobusu. Atėjęs į parduotuvę, nuėjo į prekybos salę ir prekes iš pradžių krovėsi į parduotuvės krepšį. Vėliau iš krepšio visas sukrautas prekes pasislėpė savo striukėje. Pamena, kad ėmė skustuvo galvutes, įvairių rūšių dešros, dešrelių, sviesto, kavos, šokoladą, trauktinės, lašišos pakuotę, kaip parašyta pranešime apie įtarime. Kiek tiksliai visko paėmė, pasakyti negali, tačiau tai gali būti tiek, kiek parašyta pranešime apie įtarimą. Jis praėjo pro prekybos salės kasas nesumokėjęs už minėtas prekes ir buvo sulaikytas, tačiau, kas jį sulaikė, negali pasakyti dėl tuometinio savo girtumo. Nepamena, kaip bendravo su policijos pareigūnais. Jis nelabai pamena, ką kalbėjo su policijos pareigūnais. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi. Daugiau pasakyti nieko neturi, vagia iš parduotuvių ne pirmą kartą, bet labai gailisi.

4. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma:

4.1. Liudytoja D. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Maxima LT“, jos darbo vieta yra parduotuvėje „Maxima“, esančioje Trakų r. sav., Lentvaris, Geležinkelio g. 11A, ji yra apsaugos darbuotoja. Dirba čia apie 3 metus. 2024 m. gegužės 17 d. darbą pradėjo nuo 08.00 val. ir dirbo iki 22.00 val. Jai būnant parduotuvės apsaugos poste ir stebint lankytojus per vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad vyriškis blaškosi po visą parduotuvę, renka įvairias prekes ir dedasi jas į parduotuvės krepšelį. Jai šis vyriškis sukėlė įtarimų, todėl kameromis sekė pastarąjį (stebėjo). Stebint pastebėjo, kad asmuo pasiėmė daug įvairių prekių, kurias parduotuvėje susidėjo po striuke ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Ji asmenį susilaikė, papildomai išsikvietė saugos tarnybą. Kaip vėliau nustatė, asmuo, kuris padarė vagystę, yra D. L.. Ji asmens asmeniškai nepažįsta. Tikslinant vagystės nuostolius ir ką asmuo pavogė, nustatyta, kad buvo pavogta: skustuvo galvutės „Gillette Venus Breeze“ (1 vnt. vertė 17,49 Eur), skustuvo galvutės „Gillette Swirl“ (1 vnt. vertė 23,99 Eur), sūdyta lašišos filė „Zigmas“ (1 vnt. vertė 5,69 Eur), karštai rūkyta skilandinė dešra „Samsonas“ (500 g, 1 vnt. vertė 7,29 Eur), negazuotas natūralus mineralinis vanduo „Akvilė“ (1 vnt. vertė 0,53 Eur), trauktinė „Malūnininkų“ (200 g, 1 vnt. vertė 6,49 Eur), vytinta jautienos kumpinė dešra (200 g, 4 vnt. vertė 41,96 Eur), vytinta dešra „Gintarinė“ (200 g, 3 vnt. vertė 29,97 Eur), virtos dešrelės „Berlinki“ (250 g, 3 vnt. vertė 7,77 Eur), sviestas „Dvaro“ (150 g, 2 vnt. vertė 4,58 Eur), malta kava „Paulig Presidentti“ (500 g, 2 vnt. vertė 13,98 Eur), pieninis šokoladas „Milka Oreo“ (100 g, 6 vnt. vertė 11,94 Eur), depozitas „PET“ (1 vnt. vertė 0,10 Eur). Visų pavogtų prekių suma 171,78 Eur, visos pavogtos prekės buvo grąžintos į prekybą. Norėtų pabrėžti, kad viskas yra užfiksuota parduotuvėje esančiomis vaizdo stebėjimo kameromis, kitos parduotuvės darbuotojos (kasininkės, salės darbuotojos) vagystės nematė. Asmuo sulaikytas, fizinė prievarta, spec. priemonės nenaudotos, asmenį perdavė policijos pareigūnams.

4.2. UAB „Maxima LT“ pranešimo apie nusikalstamą veiką duomenimis nustatyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. apie 18.55 val. D. L. iš parduotuvės „Maxima X-821“, esančios Geležinkelio g. 11A, Lentvaryje, Trakų r. sav., pavogė praeidamas pro kasas nesusimokėjęs šias prekes: vieną 17,49 Eur vertės pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Venus Breeze“, vieną 23,99 Eur vertės pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Venus Swirl“, vieną 5,69 Eur vertės pakuotę sūdytos lašišos filė „Zigmas“, vieną 7,29 Eur vertės pakuotę Samsono karštai rūkytos dešros „Skilandinė“, 500 g, vieną 0,53 Eur vertės buteliuką negazuoto natūralaus mineralinio vandens „Akvilė“, PET (depozitas) 0,10 Eur, vieną 6,49 Eur vertės buteliuką trauktinės „Malūnininkų“, 200 ml, bendros 41,96 Eur vertės keturias pakuotes po 200 g jautienos vytintos dešros „Kumpinė“, vienos pakuotės vertė 10,49 Eur, bendros 29,97 Eur vertės tris pakuotes po 200 g vytintos dešros „Gintarinė“, vienos pakuotės vertė 9,99 Eur, bendros 7,77 Eur vertės tris pakuotes po 250 g virtų dešrelių „Berlinki“, vienos pakuotės vertė 2,59 Eur, bendros 4,58 Eur vertės dvi pakuotes po 150 g sviesto „Dvaro“, vienos pakuotės vertė 2,29 Eur, bendros 13,98 Eur vertės dvi pakuotes maltos kavos „Paulig Presidentti“, vienos pakuotės vertė 6,99 Eur, bendros 11,94 Eur vertės šešias pakuotes pieninio šokolado „Milka Oreo“, vienos pakuotės vertė 1,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 171,78 Eur. Prašoma ištirti šį įvykį, įmonė nepatyrė materialinių nuostolių, pilietis sulaikytas, įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatūra.

4.3. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, kad D. S. 2024 m. gegužės 17 d. 19.00 val. Bendrajam pagalbos centrui telefonu pranešė, kad parduotuvėje „Maxima“ sulaikytas vagis, lauks apsaugos poste, praneša apsauga. Vietos adresas Geležinkelio g. 11A, Lentvaris, Trakų r. sav.

4.4. Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra UAB „Maxima LT“ parduotuvė, esanti Trakų r. sav., Lentvaryje, Geležinkelio g. 11A. Į parduotuvę patenkama nuo pagrindinės gatvės (Geležinkelio g.). Į parduotuvę yra matomas tik vienas patekimas, parduotuvės išorėje ir viduje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Į parduotuvę papuolama per slankiojančias automatines duris. Užėjus pro įėjimą, priekyje matoma patalpa, kur yra apsaugos darbuotojo postas, šiek tiek kairiau - tualeto patalpa. Dešinėje pusėje matomos slankiojančios automatinės duris, pro kurias patenkama į prekybos centro vidų. Prekybos centro salėje (viduje), kairėje pusėje, matomos kasos, savitarnos kasos. Dešinėje pusėje – varteliai, pro kurios patenkama į parduotuvės vidų. Parduotuvės viduje matomos įvairios prekės, kurios sudėliotos ir sudėtos lentynose. Tiek parduotuvės salėje, tiek lauke matomos vaizdo stebėjimo kameros, parduotuvės teritorija neaptverta.

4.5. Alkotesterio duomenimis D. L. 2024 m. gegužės 17 d. 20.03 val. buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas.

4.6. Tarnybinio pranešimo dėl padarytos vagystės parduotuvėje duomenimis nustatyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. apie 18.55 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Trakų r. sav., Lentvaris, Geležinkelio g. 11A, D. L. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: skustuvo galvutės „Gillette Venus Breeze“ (1 vnt. vertė 17,49 Eur), skustuvo galvutės „Gillette Swirl“ (1 vnt. vertė 23,99 Eur), sūdyta lašišos filė „Zigmas“ (1 vnt. vertė 5,69 Eur), karštai rūkyta skilandinė dešra „Samsonas“ (500 g, 1 vnt. vertė 7,29 Eur), negazuotas natūralus mineralinis vanduo „Akvilė“ (1 vnt. vertė 0,53 Eur), trauktinė „Malūnininkų“ (200 g, 1 vnt. vertė 6,49 Eur), vytinta jautienos kumpinė dešra (200 g, 4 vnt. vertė 41,96 Eur), vytinta dešra „Gintarinė“ (200 g, 3 vnt. vertė 29,97 Eur), virtos dešrelės „Berlinki“ (250 g, 3 vnt. vertė 7,77 Eur), sviestas „Dvaro“ (150 g, 2 vnt. vertė 4,58 Eur, malta kava „Paulig Presidentti“ (500 g, 2 vnt. vertė 13,98 Eur), pieninis šokoladas „Milka Oreo“ (100 g, 6 vnt. vertė 11,94 Eur), depozitas „PET“ (1 vnt. vertė 0,10 Eur). Visų prekių suma 171,78 Eur, asmenį sulaikė apsaugos darbuotoja, prekės grąžintos į prekybą. Filmuota „Body“.

4.7. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra policijos pareigūno mobiliosios kūno kameros „Body“ padarytas vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20240517-193258UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė: 14.55 min. Vaizdo įrašo data: 2024 m. gegužės 17 d. Vaizdo įrašo pradžia: 19.32.58 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Matyti, kad policijos pareigūnai atvyksta į parduotuvę „Maxima“, esančią Geležinkelio g. 11A, Lentvaryje, Trakų r. sav., ir nueina prie parduotuvės apsaugos kabineto. Matyti stovintys saugos tarnybos darbuotojai. Pareigūnai pasisveikina, prisistato. Kabinete matyti sėdintis vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai D. L.. Pareigūnas parduotuvės apsaugos darbuotojai (D. S.) paaiškina tolimesnę veiksmų seką ir paprašo jos pranešimo apie nusikalstamą veiką. Apsaugos darbuotoja (D. S.) pasako, kad tai ne pirmas kartas. Pareigūnas paaiškina, kad apsaugos darbuotoja (D. S.) turi nurodyti D. L. pavogtų daiktų savikainą, o ne kainą, kuri yra parduotuvės lentynose. Pareigūnas apžiūri D. L. pavogtus daiktus. Matyti šokolado „Milka“ plytelės, skutimosi peiliukai, įvairūs rūkytos mėsos gaminiai, kavos pakelis, alkoholinio gėrimo buteliukas, sviestas, lašišos įpakavimas. Apsaugos darbuotoja (D. S.) nurodo, kad pavogtų daiktų bendra suma yra 170 Eur. Apsaugos darbuotoja (D. S.) rašo ir pildo pareiškimą. Pareigūnas paklausia D. L., ar jis praėjo pro kasas, apsaugos darbuotoja (D. S.) pasako, kad taip, pats D. L. palinksi galva. Pareigūnui paklausus D. L., kokiu tikslu jis vogė prekes, D. L. atsako, kad norėjo valgyti ir pasipelnyti. Pareigūnas išveda D. L. iki tarnybinio automobilio ir pasodina jį į tarnybinio automobilio laikinąją sulaikymo kamerą. Pareigūnas informuoja D. L., kad patalpoje rūkyti negalima ir viduje filmuojama. Vaizdo įrašo pabaiga: 19.48.01 val.

4.8. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės „Maxima X-821“, esančios Geležinkelio g. 11A, Lentvaryje, Trakų r. sav., vaizdo stebėjimo kamerų 2024 m. gegužės 17 d., laikotarpiu nuo 18.41 iki 18.56 val., padaryti 16 vaizdo įrašų, pavadinimais „15 (17-05-24 18'41'25)“, „18 (17-05-24 18'42'04)“, „26 (17-05-24 18'43'38)“, „20 (17-05-24 18'44'01)“, „35 (17-05-24 18'44'21)“, „35 (17-05-24 18'45'06)“, „35 (17-05-24 18'45'17)“, „31 (17-05-24 18'45'57)“, „28 (17-05-24 18'46'51)“, „35 (17-05-24 18'50'31)“, „34 (17-05-24 18'51'51)“, „33 (17-05-24 18'53'42)“, „33 (17-05-24 18'55'59)“, „06 (17-05-24 18'56'22)“, „04 (17-05-24 18'56'29)“ ir „15 (17-05-24 18'56'35)“. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad 2024 m. gegužės 17 d. 18.41 val. į parduotuvę užeina D. L., kuris prekybos salėje į parduotuvės prekių krepšelį dedasi UAB „Maxima LT“ pranešime apie nusikalstamą veiką nurodytas parduodamas prekes. 18.53 val. D. L. rankoje laikydamas parduotuvės prekių krepšelį su parduodamomis prekėmis pritupia prie parduodamų prekių stendo-lentynos ir kažką tai (dėl stendo-lentynos nesimato) slepia po savo dėvima striuke, po ko atsistoja. D. L. striukė yra išsipūtusi, parduotuvės prekių krepšelyje yra tik dalis D. L. įdėtų parduodamų prekių. 18.56 val. D. L., kurio dėvima striukė yra išsipūtusi, prieina prie prekybos salės kasų, kur palieka parduotuvės prekių krepšelį, kuriame yra tik dalis D. L. įdėtų parduodamų prekių, ir pro kasas išeina iš prekybos salės, eina prie parduotuvės išėjimo, kur jį sulaiko parduotuvės apsaugos darbuotoja D. S..

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo išvados

5. Prokuroras inkriminuoja kaltinimą D. L., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto vagystė, nusikalstamos veikos padarymo metu įsigaliojusi įstatymo redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. BK 178 straipsnyje baudžiamoji atsakomybė numatyta už vagystę, t. y. svetimo turto pagrobimą. Vagystės (BK 178 straipsnis) dalyku gali būti tik svetimas turtas. Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

7. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo metu (protokoluose, kt., vaizdo įrašuose) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama D. L. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. D. L. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – pagrobė svetimą UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtą, kurio vertė 171,78 Eur.

8. Pažymėtina, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja įstatymo redakcija pagal kurią turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu, todėl D. L. nusikalstama veika dėl prekių vagystės, kurių bendra vertė 171,78 Eur, kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

9. Teismas konstatuoja, kad D. L. pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

10. Nagrinėjamu atveju prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

11. Prokuroras siūlo kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskirti – 45 parų arešto bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą 30 parų arešto bausmę.

12. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas (įsigaliojusi įstatymo redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.).

13. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

15. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

16. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – D. L. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 5 dalis), veika baigta, pavogtos prekės grąžintos UAB „MAXIMA“. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – šiuo metu suimtas, daug kartų teistas, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, penkių metų laikotarpiu daug kartų baustas administracine tvarka, dažniausiai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas), baudos nesumokėtos, administraciniai nusižengimai galioja, nedirba, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.

17. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 45 paras arešto, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, mažinama 1/3. Teismo vertinimu, prokuroro pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju yra adekvati padarytai veikai ir kaltinamo asmens pavojingumui. Atsižvelgiant į kaltinamojo charakterizuojančią medžiagą, sistemingą įstatymų pažeidinėjimą, teismas sprendžia, jog pasitikėti kaltinamuoju, jog ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų, pagrindo nėra, todėl arešto bausmės vykdymas neatidedamas.

18. Kaltinamajam nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

1. Nuteistasis per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo prisistatyti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Kaune, Technikos g. 34, atlikti arešto bausmę arba informuoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą raštu arba elektroniniu paštu – info@kaunoti.lt apie objektyvias priežastis, trukdančias nustatytu laiku atvykti į šią įstaigą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Silvija Bunkuvienė