Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., praeityje teistas, bet teistumas išnykęs, 2013-10-17 Šilutės rajono apylinkės nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiąja BK 38 str. tvarka, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.( du epizodai ) , BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. mušdamas savo artimą šeimos narį sugyventinę G. M. sukėlė fizinį skausmą, bei mušdamas sugyventinės sūnų – D. M., sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2014 m. balandžio 13 d. apie 17 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia užlaužė nukentėjusiajai G. M. kairės rankos pirštus, ir taip sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, K. K., tyčia sudavė ne mažiau kaip du kartus kumščiu nukentėjusiajam D. M. į veidą, tuo padarė odos nubrozdinimus nosies srityje ir poodinę kraujosruvą dešinio skruosto srityje, ir taip nukentėjusiajam D. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2014 m. rugpjūčio 7 d. apie 14.30 val. G. M. priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) virtuvės patalpoje, po įvykusio žodinio konflikto su sugyventine G. M., jis, K. K., metė į pastarąją peilį ir pataikė į ranką, tuo G. M. padarė dešinio dilbio distalinio trečdalio pjautinę žaizdą, ir tokiu būdu nukentėjusiajai G. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, K. K. 2013-04-25, apie 22,30 val. G. M. priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) virtuvės patalpoje, po įvykusio asmeninio konflikto su sugyventine G. M., nusivijo ją iki (duomenys neskelbtini) esančio namo, kur tyčia pagriebęs nukentėjusiąją G. M. rankomis už kaklo, ją smaugė, ir kitokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad gyvena su sugyventine G. M. aštuonerius metus, veda bendrą ūkį ir turi du bendrus vaikus, gyvena G. M. nuosavybės teise priklausančiame name. Abu vartoja alkoholį. 2014-04-13 po pietų pas jį į namus atėjo pažįstamas R. V., atsinešė butelį degtinės ir jiedu pradėjo gerti. D. M. buvo namuose, bet buvo grįžęs neblaivus, kuris taip pat pradėjo kartu su jais gerti. D. M. nemušė, nesudavė jam jokių smūgių, jis grįžo sumuštas iš miestelio. Sugyventinei G. M. neužlaužė rankų, bet buvo stipriai paėmęs, suspaudęs. 2014-08-07 abu su sugyventine G. M. skuto bulves, jis su peiliu skuto, o ji su skutuku.. Nusprendė eiti parūkyti ir dėjo peilį į krepšį ir taip netyčia jai pateikė į ranką, peilis nebuvo įsmigęs į ranką, žaizda nebuvo gili, bet peilis buvo labai aštrus. Jai iš rankos pradėjo bėgti kraujas, jis ranką subintavo.Bet G. M. iškvietė medicininę pagalbą . Prieš tai , 2013-10-17, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamoji byla buvo nutraukta. Jis kaltę pilnai pripažino, kad 2013-04-25, apie 22,30 val. konfliktavo su sugyventine G. M., konflikto metu vijosi ją ir buvo sugriebęs už kaklo. Su nukentėjusiaja susitaikė. Dėl to labai gailisi, nukentėjusios atsiprašė. Supranta, kad vartojant alkoholį turi problemų, tačiau nesusitvarko, nedirba, darbo biržoje registruojasi.

Nukentėjusysis D. M. parodė, kad 2014-04-13 vakare, namuose kartu su patėviu K. K. ir jo draugu R. V., vartojo alkoholinius gėrimus. Kai tarp mamos ir K. K. įvyko žodinis konfliktas, jis buvo kitame kambaryje. Išgirdo mamą šaukiant, jis atėjo prie jų ir pamatė, kad patėvis yra mamai užlaužęs rankos pirštus. Jis ramino patėvį, dėl ko pastarasis supyko ir sudavė jam kumščiu du kartus į veidą . Prieš kelias dienas jis buvo sumuštas miestelyje, buvo truputį žaizdos užgijusios, o kai patėvis sudavė smūgius, vėl iš naujo senesnės žaizdos pradėjo kraujuoti. Patėvis girtauja ir būdamas neblaivus, yra agresyvus. Kai negeria, tai tuomet galima su juo susikalbėti.

Akistatos su įtariamuoju K. K. metu, D. M. patvirtino savo parodymus (b.l. 26).

Nukentėjusioji G. M. parodė, kad 2014 m. balandžio 13 d. vakare sugyventinis K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais ir suėmęs rankomis užlaužė kairės rankos pirštus, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Sūnus D. pradėjo ant jo šaukti, o tai K. nepatiko. D. nubėgo į savo kambarį, o K. nuėjo jam iš paskos. Kai išgirdo, kad D. šaukia, ji nuėjo į sūnaus kambarį ir pamatė, kad D. veidas kruvinas, iš ko suprato, kad K. sudavė D.smūgius į veidą. . 2014-08-07 apie 16 val. į namus grįžo sugyventinis K., kuris buvo išgėręs. Gamindamasis valgyti, jis pritaškė grindis, dėl ko ji pradėjo jam priekaištauti. Tuomet K. K. metė į ją turėtą peilį ir pataikė jai į ranką . Metė įpykęs..

Akistatos su įtariamuoju K. K. metu, G. M. patvirtino savo parodymus (b.l. 43, 66-67).

Liudytoja L. P. parodė, kad 2014-08-07 ji dirbo operatyvinėje grupėje. Apie 16.30 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sužalota G. M.. Nuvykus į įvykio vietą, G. M. laukė kaimynų kieme. G. M. pasakė, kad jai ranką peiliu sužalojo sugyventinis ir ji bijo eiti į namus . Buvo atvykusi medicininė pagalba.

Specialisto išvadoje Nr. G 844/14(03) nurodyta, kad D. M. 2014-04-13 konstatuoti odos nubrozdinimai nosies srityje ir poodinė kraujosruva dešinio skruosto srityje (b.l. 31).

Specialisto išvadoje Nr. G 1884/14(03) nurodyta, kad G. M. dėl 2014-08-07 sužalojimo nustatytas dešinio dilbio distalinio trečdalio pjautinė žaizda (b.l.71).

2014-04-13 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kur buvo sumuštas D. M. ir pats D. M., ant kurio veido matyti sumušimo žymės, kraujas (b.l. 12-16).

2014-08-07 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kur buvo sužalota G. M.. Ant grindų yra dėmių, panašių į kraują (b.l. 48-51).

Įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis (b.l. 48-51), kuris apžiūrėtas (b.l. 52-55) ir saugomas Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK (b.l. 57).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 57,57 Lt civilinį ieškinį dėl G. M. gydymo (b.l. 78-83). Ieškinys įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai.

Nors kaltinamasis K. K. kaltę teismo posėdžio metu pripažino iš dalies, ikiteisminio tyrimo metu kaltės visiškai nepripažino, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų D. M., G. M. parodymais, specialisto išvadomis ( b.l. 31, 71 ) , daiktiniu įrodymu- paimtas peilis ( b.l. 52-55), medicininės pagalbos iškvietimu ( b.l. 75), įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas nukentėjysisi D. M., matosi mušimo žymės ( b.l. 16 ). Todėl netikėti nukentėjusiųjų parodymais, kurie yra nuoseklūs, ir jų parodymus patvirtina byloje rašytiniai įrodymai, nėra pagrindo. Kaltinamojo K. K. kaltės prisipažinimas iš dalies vertintinas, kaip siekimas švelninti savo atsakomybę , toks gynimosi būdas.

Dėl 2013-04-25 įvykio visi įrodymai yra baudžiamojoje byloje Nr. 1-298-635-2013 ir priimtas 2013-10-17 nuosprendis, K. K., kaltinamą padarius nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiąja G. M..

Išaiškinta, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padariusiam nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Asmeniui , per vienerius metus padariusiam naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Todėl prie nagrinėjamos baudžiamosios bylos Nr. 1-337-164-2014 prijungta baudžiamoji byla Nr. 1-298-635-2013.

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad K. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Daiktinis įrodymas- peilis, saugomas Šilutės rajono PK sunaikintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus ( LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. )

Kaltinamojo K. K. lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam K. K. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, į asmenybę , kad ankščiau yra buvęs teistas, tačiau teistumai išnykę ( b.l. 102 ) , buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius ( b.l. 105-106 ) , tačiau nepraėjus vieneriems metams, jis vėl daro analogiškas nusikalstamas veikas, administracinėmis baudomis baustas ( b.l. 96-101 ), (duomenys neskelbtini) seniūno seniūnijos charakterizuojamas kaip girtaujantis ir konfliktuojantis šeimoje ( b.l. 87 ) , yra priklausomybės ligų kabineto apskaitoje ( b.l. 89 ), tačiau jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizės ( b.l. 92 ) , buvo skirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiossios G. M., , įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. M., ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l. 140-141 ) , tačiau šios kardomosios priemonės nevykdė, išvadų nepadarė, 2014-12-10, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vėl konfliktavo su nukentėjusiąja G. M., dėl ko jam ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė suėmimas ( b.l. 170 ) ir vartoja smurtą prieš asmenį, atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. , BK 140 str. 2 d. (2014-04-13 ), BK 140 str. 2 d. ( 2014-08-07 ) ir nuteisti;.

-pagal LR BK 140 str. 1 d. 60 parų areštu ( 2003 -07-25 redakcija );

-pagal LR BK 140 str. 2 d. ( 2014-04-13 ) nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal LR BK 140 str. 2 d. nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams ;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. K. K. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridėti visas paskirtas švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laivės atėmimą vieneriems metams ( 1 m. ) .

Bausmę atlikti pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2014-12-19.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikinėjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-07 iki 2014-08-08.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. M., , įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. M., ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) pakeisti į suėmimą, suimant teismo salėje.

Daiktinį įrodymą-peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti iš K. K. Valstybinei ligonių kasai 57,57 Lt. žalos atlyginimą, atsiskaitomoji sąskaita LT 217300010002484333, ``Swedbank ``, AB , banko kodas 73000, įmonės kodas 191351679.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.