Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka teismo iniciatyva išnagrinėjo klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-1115-666/2016 pagal ieškovės B. S. ieškinį atsakovams S. K., K. K. ir J. T. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-23 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu už akių ieškovės ieškinys dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų buvo tenkintas, t.y. atsakovai, su visais jiems priklausančiais daiktais, iškeldinti iš ieškovei B. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų. Taip pat priteistos bylinėjimosi išlaidos, t.y. proporcingai iš atsakovų priteista 281,00 Eur (31,00 Eur žyminio mokesčio, 250,00 Eur advokato išlaidų) bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš atsakovo S. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteista 93,67 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteista 93,67 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo J. T., gim. (duomenys neskelbtini), priteista 93,67 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės B. S. naudai.

Lietuvos Respublikos CPK 277 str. 1 d. 3 p. numato, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Minėtame teismo sprendime už akių ieškovės naudai buvo priteista 281,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (31,00 Eur žyminis mokestis, 250,00 Eur advokato išlaidos), tačiau dar 250,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias ieškovė patyrė ir pateikė teismui jas patvirtinančius įrodymui, nepriteista. Įvertinant nustatytas aplinkybes ir siekiant užtikrinti priimto sprendimo visapusiškumą, yra pagrindas priimti papildomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 277 str. 1 d. 3 p. ir 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 277 str., teismas

nusprendžia:

priteisti proporcingai iš atsakovų 250,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš atsakovo S. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 83,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 83,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo J. T., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 83,33 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės B. S. naudai.

Priimtas papildomas sprendimas yra 2016-08-23 priimto teismo sprendimo už akių sudedamoji dalis.

Papildomas sprendimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.