Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Apsaga“ ieškinį atsakovui D. K., trečiajam asmeniui D. K. IĮ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų subsidiariai priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė įsipareigojo parduoti trečiajam asmeniui produkciją, o trečiasis asmuo įsipareigojo priimti užsakytą produkciją ir sumokėti už ją sutartyje nustatytu terminu. Trečiasis asmuo pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras nustatytu terminu ir tvarka neatsiskaitė su ieškove ir liko skolingas 3836,10 Eur skolos bei 1381 Eur delspinigių. 2018-05-22 Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai preliminariu sprendimu iš D. K. IĮ priteisė 3836,10 Eur skolos, 1381,00 delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5217,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 785 Eur bylinėjimosi išlaidas. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos antstolis priverstine tvarka iš trečiojo asmens išieškojo tik dalį sumų (procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidas, dalį delspinigių), tačiau ieškinio rengimo dienai trečiasis asmuo ieškovui liko skolingas 3836,10 Eur skolos, 156,72 Eur delspinigių ir 337,54 Eur procesinių palūkanų.

4. CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu individualios įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už įmonės prievoles atsako jos savininkas (juridinio asmens dalyvis). Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu ir jam tenkančio bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Taigi individualios įmonės teisinė padėtis lemia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas.

5. Esant nurodytoms aplinkybėms ir teismui pateiktiems įrodymams ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.260 str., 6.305 str., 6.309 str., 6.245 str. 5d.).

6. Visiškai tenkinant ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos 8 procentų metinės palūkanas už priteistą 4330,36 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 4 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Mokėjimų vėlavimo įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., CK 6.37 str., 6.210 str.).

7. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė 412,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 49,00 Eur žyminis mokestis, 363,00 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas. Ieškinį tenkinus visiškai, 412,00 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Apsaga“ (į. k. 175781368) iš D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) subsidiariai su D. K. IĮ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 3836,10 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt šešių eurų 10 centų) skolą, 156,72 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 72 centų) delspinigius, 337,54 Eur (trijų šimtų trisdešimt septynių eurų 54 centų) palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4330,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 412,00 Eur (keturių šimtų dvylikos eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.