Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 25 d., 02.28 val., Kaune, Savanorių pr. 404, V. P. vairavo transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t.y. 1,46 promilės neblaivumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Taip pat jo vairuotai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad įvykio dieną iš namų važiavo pas draugę. Automobilis priklauso jam, jį įsigijo keletas dienų prieš įvykį, tačiau perregistruoti Regitroje jo nespėjo.

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-12-25, 02.44 val., V. P. nustatytas 1,46 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017-01-15 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-18).

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 25 d., 02.28 val., Kaune, Savanorių pr. 404, V. P. vairavo transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t.y. 1,46 promilės neblaivumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Taip pat jo vairuotai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224 punkto reikalavimus.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, kurio sankcijose (asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių) viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame LR ANK ši nuobaudos rūšis nenumatyta, o atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus, ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, neturintis teisės vairuoti transporto priemonių, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, todėl V. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį.

ATPK 123 straipsnio 1 dalis atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalį, numatančią atsakomybę už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros <...>, vairavimą <...> ir užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas šiuo atveju nėra pagrindo ATPK 123 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į ANK 415 straipsnio 2 dalį.

V. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tai yra už šio kodekso <...> 427, <...> numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Byloje nustatyta, kad automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimo padarymo, bei šiuo metu priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P.. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį - pažeidimas pavojingas, asmuo vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Teismo manymu, nekonfiskavus automobilio asmuo gali ir toliau daryti grubius KET pažeidimus, todėl šiuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę lengvinančių esant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytus administracinius nusižengimus ir administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos - baudos, bei papildoma privaloma nuobauda transporto priemonės konfisakvimas. Už atskirus nusižengimus ir pažeidimus paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu,

nutaria:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytą veiką perkvalifikuoti iš ATPK 130² straipsnio į ANK 427 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios pažeidėjui V. P., konfiskavimu;

– už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios pažeidėjui V. P., konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064226604.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.