Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. I., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – Rokiškio rajono savivaldybė, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. I. 2014 m. spalio 1 d. apie 11.00 val. Jaunystės g. 1, Rokiškio m., iš parduotuvės „IKI“ pavogė 0,5 l talpos butelį degtinės „Originali Lietuviška Auksinė“, kurio vertė 16,55 Lt. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Be to, G. I. 2014 m. spalio 1 d. apie 13.00 val. Jaunystės g. 1, Rokiškio m., iš parduotuvės „IKI“ pavogė 350 gr. Utenos dešrelių „Sava“, kurių vertė 3,99 Lt, 349 gr. šaltai rūkytos kiaulienos šoninės, kurios vertė 11,42 Lt ir 382 gr. virtos „Bajorų“ dešros, kurios vertė – 9,16 Lt. Iš viso pagrobė prekių už 24,57 Lt. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

G. I. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad G. I. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančiuose paaiškinimuose G. I. prašė bylas nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta G. I. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83P-19305213-14 esančiame paaiškinime G. I. dėl 2014 m. spalio 1 d. 11.00 val. pažeidimo paaiškino, kad 2014-10-01 apie 11.00 val. nuėjo į parduotuvę „IKI“ ir paėmė 0,5 l talpos butelį degtinės, paslėpė striukėje ir praėjo pro kasas. Apsaugos darbuotojas nepastebėjo. Pavogtą degtinę išgėrė. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83P-19303611-14 esančiame paaiškinime G. I. dėl 2014 m. spalio 1 d. 13.00 val. pažeidimo paaiškino, kad norėjo valgyti, tačiau neturėjo pinigų, todėl nuėjo į „IKI“ parduotuvę ir pavogė produktų, tačiau už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

G. I. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padaryto 2014 m. spalio 1 d. apie 11.00 val., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga.

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ pamainos viršininkės I. M. ir UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo K. L. pareiškime, pakvitavime ir UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ pamainos viršininkės I. M. paaiškinime nurodoma, kad 2014-10-01 apie 11.00 val. Rokiškyje, Jaunystės g. 1, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, už kasų sulaikytas išėjęs iš prekybos salės asmuo, prisistatęs G. I., kuris alkoholio skyriuje paėmė iš lentynos 0,5 litro talpos butelį degtinės „Originali Lietuviška Auksinė“, paslėpė striukės kišenėje ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Vagystė buvo pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą.

G. I. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padaryto 2014 m. spalio 1 d. apie 13.00 val. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga.

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ pamainos viršininkės I. M. ir UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo K. L. pareiškime, pakvitavime ir paaiškinime nurodoma, kad 2014-10-01 apie 13.00 val. Rokiškyje, Jaunystės g. 1, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, už kasų sulaikytas išėjęs iš prekybos salės asmuo, prisistatęs G. I., kuris parduotuvėje prisidėjo į krepšelį prekių: 350 gr. Utenos dešrelių „Sava“, kurių vertė 3,99 Lt, 349 gr. šaltai rūkytos kiaulienos šoninės, kurios vertė 11,42 Lt ir 382 gr. virtos „Bajorų“ dešros, kurios vertė – 9,16 Lt, nuėjo į kitą skyrių, viską paslėpė po kelnėmis kojinėse ir striukės rankovėje ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, todėl buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Prekės grąžintos į parduotuvę.

Motyvuojamoji dalis

G. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str.1 d. 6 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus atsižvelgia į tai, kad yra po vieną G. I. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat atsižvelgtina į jo asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad G. I. daug kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, tačiau išvadų iš ankstesnių nubaudimų nedaro, todėl jam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas, jo dydį parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str.).

G. I. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2014 m. spalio 1 d. 11.00 val., numatytą ATPK 50 str., skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2014 m. spalio 1 d. 13.00 val., numatytą ATPK 50 str., skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

Subendrinus nuobaudas, G. I., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.