Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės J. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, bedarbė, išsituokusi, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. O. S. davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, o būtent: atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-09-12 laikotarpiu nuo 10:21 val. iki 10:29 val. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK tarnybinėse patalpose, esančiose adresu: Purienų g. 48-307, Šiauliai, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK tyrėjai A. Š., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2023-09-02 adresu: (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. J. prieš ją nesmurtavo ir jai smūgių nesudavė, o kraujosruvos ant jos kūno atsirado po to, kai ji, būdama neblaivi, griuvo ir atsitrenkė į duris; toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, O. S. 2024-02-06 apie 9:30 val. Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose, esančiuose adresu: A. J. Greimo g. 77, Šiauliai, teisiamojo posėdžio metu Šiaulių apylinkės teismo teisėjai D. D., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad jos sugyventinis A. J. 2023-04-04 apie 19:00 val. adresu: (duomenys neskelbtini), prieš ją nesmurtavo, tai yra jos nesmaugė ir nesudavė į galvą gėlės vazonu, o tik ją ramino; 2023-06-06 apie 20:00 val. adresu: (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. J. jai kumščiu smūgių nesudavė, o kraujosruva ant skruosto atsirado po to, kai ji atsitrenkė į duris; 2023-07-14 apie 23:20 val. adresu: (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. J. jai smūgių į galvos sritį nesudavė, o ji pati atsitrenkė į sieną, kai 2024-05-07 A. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. dėl 2023-04-04, 2023-06-06 ir 2023-07-14 įvykdytų nusikalstamų veikų O. S. atžvilgiu bei nuteistas galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams, o šis nuosprendis įsiteisėjo 2024-05-29.

2. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu O. S. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietė, bet jau 20 metų gyvena Lietuvoje. Ji yra dirbusi Lietuvoje, kol buvo stiprios sveikatos. Ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Lietuviškai ji šneka ir supranta. Šiuo metu yra registruota užimtumo tarnyboje, gyvena iš pašalpų, apie du metus yra nedarbingume su pertraukomis, nes turėjo rankos operaciją dėl traumos, o dabar laukia kojos operacijos, nes buvo ją išsinarinusi, bet neįgalumo neturi. 2023-09-12 ji tyrėjai davė teisingus parodymus, kad jos A. J. nemušė, taip pat ir A. J. teismo posėdyje 2024-02-06 ji davė teisingus parodymus, kad jis jos nemušė, todėl ji nepripažįsta, kad melavo. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Norėtų atlikti laisvės apribojimo bausmę. Kol baigsis ikiteisminis tyrimas, gyvens savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamosios O. S. duotų parodymų, jos kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

3.1. 2024-05-07 nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismas pripažino A. J. kaltu dėl veikų, numatytų BK 138 str. 2 d. 5 p. ir BK 140 str. 2 d. (dėl 4 nusikalstamų veikų) ir paskyrė galutinę bausmę - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bei, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 metams.

3.2. 2024-05-29 patvarkymu pateikti vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį Šiaulių apylinkės teismas nutarė pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui vykdyti A. J. atžvilgiu priimtą ir įsiteisėjusį Šiaulių apylinės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-07 nuosprendį.

3.3. 2023-09-12 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokole užfiksuota, jog O. S. buvo pasirašytinai išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos bei ji buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

3.4 2023-09-12 liudytojo apklausos protokole baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota liudytojos O. S. apklausa, kurios metu ji parodė, kad A. J. yra buvęs jos sugyventinis. Jie kartu nebegyvena jau du mėnesius, tačiau kartais ateina A. pas ją ką nors padėti, tačiau bendro ūkio nebeveda jau du mėnesius. Ji nieko pasakyti negali apie 2023-09-02 įvykį. Jos niekas nemušė ir niekas prieš ją nesmurtavo. Ji buvo pati girta, dėl to be jokios priežasties iškvietė policijos pareigūnus. Pamena, kad tą dieną buvo namuose viena ir vartojo alkoholį. A. pas ją nebuvo namuose. Mėlynės, kur nufotografavo policijos pareigūnai, atsirado, kai pati, būdama girta, krito ir atsitrenkė į duris. Ji nėra nukentėjusioji, prieš ją niekas nesmurtavo. Būdama girta, be reikalo ji iškvietė policijos pareigūnus, o ką jiems pasakojo, nepamena dėl girtumo.

3.5. 2024-02-06 įspėjime ir priesaikoje užfiksuota, jog O. S. pasirašytinai buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 str.

3.6. 2024-02-06 teisiamojo posėdžio protokole užfiksuota O. S. apklausa, jai sutikus duoti parodymus apie A. J.. Ji parodė, kad A. prieš ją nesmurtavo. bet, kai jie susipyksta, ji kviečia policiją. Buvo bausta už melagingus pranešimus. Neprisimena, nes buvo neblaivi. Praeitą posėdį A. pasakė tiesą. Kai jie pykstasi, ji visada perdeda, todėl taip gaunasi. Jie kartu gyvena 4-5 metus adresu: (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jai. Ten yra kambarys, tualetas ir virtuvė, kuri naudojasi tik ji. Virtuvės raktas yra tik pas ją. Bendrame koridoriuje yra 5 kaimynai. Ji turi priklausomybę alkoholiui. Ji vartoja alkoholį apie 20 metų, nuo tada, kai palaidojo vyrą ir sūnų. Ji gydėsi tik pas Z.. Prieš 10 metų ji buvo susilaikiusi nuo alkoholio vartojimo. Dabar ji turi nedarbingumą apie 1,5 metų. Dirbo prie baldų gaminimo. 2023-04-04 ji prisimena, kad jai buvo isterija, o jis ją ramino ir užkrito ant jos. Jis neatliko jokių veiksmų. Jis ją pradėjo raminti, apglėbęs rankomis. Nepamena, kurią vietą jis lietė. Neprisimena, ar galėjo paimti už kaklo. Neprisimena, nes per daug geria raminančių vaistų. Vaistus vartoja pastoviai. A. ją ramino, nes ji prisiminė sūnų. Ji buvo išgėrusi alkoholio. A. buvo grįžęs iš darbo. Daugiau nepamena. Kai jai būna priepuolis, ji paskambina policijai. Neprisimena, kada atvyko policija. Skambino pagalbos. Neprisimena, kad ją dusino. Neprisimena, ką sakė policijos pareigūnams. Gali prikalbėti daug, bet nieko neprisimena. Pamena, kad jis ją ramino. Virtuvėje esantys vazonai nukrito. Ji taip elgėsi, nes ant jo pyko. Niekada blaivi policijai neskambina. A. policija paima, o po to paleidžia. Nepamena, ar buvo apklausta policijos komisariate. Buvo neblaivi. Nežino, ar tyrėjas matė, kad j neblaivi. Neprisimena, kokius parodymus davė. Neskaito lietuviškai, o pasirašė, ką padavė. Lietuviškai perskaitė tyrėjas. Vertėjo ji neprašė, nes norėjo greičiau pasigerti. Pamena, kad vazonas krito netyčia. Buvo pikta visą savaitę. Jai nebuvo paaiškinama, ką ji gali sakyti. Teismui pagarsinus parodymus, O. S. parodė, kad neprisimena nieko. Jis ją ramino, o ne smurtavo. Tuo metu ji norėjo būti viena, o policija jį išleido. Norėjo būti su sūnaus nuotrauka, o ne su sugyventiniu. Nežino, kodėl davė tokius parodymus, to nebuvo. Jei jai buvo blogai, tai jam turėjo būti blogai. Supranta dėl melagingų parodymų. Su sugyventiniu negyvena. Jis neprašė jos duoti melagingus parodymus. Nežino, ar jie gyvens ateityje kartu. Jie bendrauja telefonu. Buvo sulūžusi spyna, tai ji paprašė, kad atvažiuotų padėti A.. Kaltinamasis padėjo jai pragyventi, o dabar jai užtenka pragyvenimui. Kalbėjo ji taip, nes buvo pikta. Epilepsijos priepuoliai jai prasidėjo prieš 1,5 metų. Į gydymo įstaigą nesikreipė. Nežino, kokia tai epilepsija. Kodėl ji turėjo sakyti ikiteisminio tyrimo metu, jei ji net gydytojui nesakė to. Kadangi geria kiekvieną dieną, organizmas nepašalina alkoholio. Nežino, dėl ko neprisimena. Negalima remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Vazonas buvo padėtas ant šaldytuvo virtuvėje. Nežino, kaip ji įvertino skausmą. Tiksliai pamena, kad ant jos nukrito vazonas, o dėl smaugimo, jis ją tik ramino. Jai buvo isterija, todėl ji pasakė, kad dusino. Nežino, kodėl nesuprato tyrėjos perskaityto protokolo, o teisėjos perskaitymą suprato. Iš tikrųjų ji ir dabar ne viską suprato. A. jos nebaugino. 2023-06-06 įvykio neprisimena. Nežino, ar A. galėjo gyventi su ja. Apklausų neprisimena. Turi problemų su atmintimi. Nieko neprisimena, ką kalbėjo. Prisimena apklausą dėl televizoriaus. Ką ji sakė apklausoje, neprisimena. Jai protokolą perskaitė. Teismui pagarsinus parodymus, O S. parodė, kad nieko neprisimena, papildymų neturi. Kraujosruva ant skruosto galbūt atsirado priepuolio metu arba, kai ji atsitrenkė į duris. Tuo metu, ji mano, jog negyveno su A.. Nežino, kodėl skambino į BPC ir sakė, ją sumušė. Nežino, kodėl taip nurodė, nieko nepamena. Buvo neblaivi. Savo elgesio negali paaiškinti. Viska vyksta, kai ji būna pikta. A. J. to negalėjo padaryti, nes jo nebuvo namuose. Pranešė po dviejų dienų gal todėl, kad jis buvo atėjęs, ir jie susipyko. Tikriausiai taip ir buvo. Nežino, kodėl įvertino skausmą 8 balais. Jos niekas neklausė dėl balų, ji to nepamena. Būna, kad jis ją pastumia arba ramina. Neprisimena, jeigu ji girta buvo. Žino, kad tuo metu jie negyveno. Policija rado juos namuose abu, gal todėl A. buvo sugrįžęs namo. Neprisimena 2023-07-14 įvykio, to nebuvo. Neprisimena apklausos. Ji šiuo metu yra neblaivi. Neprisimena parodymų. Teismui pagarsinus parodymus, O. S. parodė, kai nukrito telefonas, jis jai paėmė už plaukų. Ji bėgo, atsitrenkė ir taip susižeidė. Telefonas nukrito ir sudužo, bet nupirko jai naują telefoną. Jai čiupo už plaukų. Ji norėjo pasitraukti, išsilaisvinti ir trenkėsi į koridoriaus sieną. Konfliktas buvo tarp jų. Jai nupirko naują telefoną, ir viskas. Kai suėmė už plaukų, neprisimena, ar skaudėjo. Sužalojimų nebuvo, bet buvo guzas. Nepamena, kurioje vietoje. Nepamena, ar buvo suduoti smūgiai. Pas ekspertus nebuvo, į medikus nesikreipė. Tyrėjai to guzo nerodė. Reiškia, nebuvo guzo, jeigu protokole neužfiksuota. Nežino, koks buvo neblaivumo laipsnis nustatytas. Kai perskaito epizodą, truputį prisimena. Jam nereikėjo laužti durų, A. turėjo raktus. Tas, kas buvo su P., viską gerai prisimena. Dėl alkoholio, ji šiandien yra negėrusi, bet vis tiek rodytų promiles. Kokia čia prievarta, jis sugriebė, o ji atitraukė galvą. Pretenzijų A. J. neturi. Jam atleidžia. Nežino, kaip spėjo A. pranešti, kad iškviestų policiją. Kai pradėjo atiminėti telefoną A. J., tada ji ir pasakė. Ji tik šūktelėjo, kad A. iškviestų policiją. Jai buvo labai gaila telefono. Policiją ji kviečia, kai būna neblaivi. Ji pasako, tuo ir baigiasi. Nežino skausmo balų. Jos dėl jų niekas neklausė. Greičiausiai ji nesuprato, ko jos klausė. ???

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama O. S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. O. S. tyčiniai veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 235 straipsnio 1 dalį.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir O. S. už nusikaltimo, numatyto BK 235 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje. Taikyti BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 6 mėn. laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje. Kompaktinę laikmeną su teismo posėdžio garso įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.

6. Kaltinamoji O. S. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

8. O. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdama neteista. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 59-60 str.) nenustatyta. Bausta administracine tvarka, nedirbanti. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus O. S. prokuroro siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas - kompaktinė laikmena su teismo posėdžio garso įrašu paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir skirti jai laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti O. S. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą - kompaktinę laikmeną su teismo posėdžio garso įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti O. S., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.