Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Pranešėja Virginija Žindulienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-392-282/2008

Teisėja Edita Gailienė Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.5.; 1.1.8.2.; 2.4.2.2.; 2.4.6.; 2.4.7.

2008 m. gruodžio 23 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų M. N. ir A. P. apeliacinius skundus dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 8 d. nuosprendžio, kuriuo

M. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteistas areštu 15 parų;

A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteistas areštu 15 parų.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti V. P. ir D. F., tačiau nuosprendis jų atžvilgiu neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. ir A. P. nuteisti už tai, kad jie, veikdami kartu su V. P. ir D. F., 2008-01-25 garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, tyčia suduodami M. V. kumščiu ir koja daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

Apeliaciniais skundais nuteistieji M. N. ir A. P. prašo jiems paskirtas arešto bausmes pakeisti minimaliomis laisvės atėmimo bausmėmis, atidedant bausmės vykdymą 1 metų laikotarpiui. Apeliantai mano, kad paskirtos arešto bausmės neatitinka bausmės tikslų, nes trukdo atsiskaityti su nukentėjusiuoju, taip pat teigia, kad yra pasiruošę žalą atlyginti. Be to, apeliantai nurodo, kad prisipažino nusikaltę, anksčiau nebuvo teisti ir daugiau nusikalsti neketina, dirba, o dėl paskirtos arešto bausmės praras darbą. Prašo bausmę pakeisti griežtesne, kad išsaugotų darbą ir galėtų atsiskaityti su nukentėjusiuoju.

Nuteistieji ir jų gynėjas prašo tenkinti apeliacinius skundus.

Prokuroras prašo apeliacinius skundus atmesti.

Apeliaciniai skundai atmetami.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistiesiems M. N. ir A. P. bausmes, atsižvelgė į visas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes, turinčias reikšmės skiriant bausmę, šias aplinkybes tinkamai įvertino ir pagrįstai paskyrė apeliantams areštą. Sutinkamai su LR BK 55 str. nuostatomis, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl pirmosios instancijos teismas M. N. ir A. P., kurie praeityje nebuvo teisti, pagrįstai neskyrė laisvės atėmimo. Teismas pagrįstai neskyrė apeliantams sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės, nes yra dvi jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, be to, jie neatlygino nei dalies nusikaltimu padarytos žalos. Pažymėtina, kad paskirti švelnesnę bausmės rūšį neprašoma ir apeliaciniais skundais.

Kaip matyti iš abiejų nuteistųjų paaiškinimų apeliacinės instancijos teismo posėdyje, nei M. N., nei A. P. nedirba ir iki šiol nėra atlyginę nė dalies nusikaltimu padarytos žalos, todėl jų apeliacinių skundų argumentai, jog dėl paskirtos arešto bausmės jie praras darbą ir negalės atlyginti žalos, nepagrįsti. Be to, sutinkami su LR BPK 320 str. 4 d., pabloginti nuteistojo padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai. Kadangi dėl skundžiamo nuosprendžio LR BPK 320 str. 4 d. nurodyti proceso dalyviai skundų nėra padavę, pabloginti nuteistųjų padėtį apeliacinės instancijos teismas negali.

Dėl paminėtų aplinkybių tenkinti nuteistųjų M. N. ir A. P. apeliacinius skundus nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistųjų M. N. ir A. P. apeliacinius skundus atmesti.