Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties Nr. 1253 pagrindu nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-614 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu Bandužių g. 16, Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore. Iš skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas nuo 2015-12-01 iki 2019-05-31 atsakovė liko skolinga ieškovei 1 370,10 Eur skolos. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Įstatymai gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovei nuosavybės teise priklauso 2018-03-07 dovanojimo sutarties Nr. 1253 pagrindu. CK 6.474 straipsnis, apibrėžiantis apdovanotojo atsakomybę už dovanotojo skolas, nustato, kad, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar sutartis, apdovanotasis atsako tik už tas dovanotojo skolas, kurios neatsiejamai susijusios su dovana. Atsakovė dovanojimo sutartimi įgijo butą daugiabučiame name, kuriame ieškovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas. Laikytina, jog šiuo atveju susidarę įsiskolinimai už ieškovės suteiktas paslaugas yra neatsiejamai susiję su dovana, nes įsiskolinimai už ieškovės suteiktas paslaugas yra susidarę administruojant namą, kuriame yra dovanojimo sutarties pagrindu atsakovei priklausantis butas, todėl atsakovė proporcingai savo daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje privalo mokėti mokesčius už ieškovės teikiamas paslaugas ne tik nuo dovanojimo sutarties momento, tačiau turi atsakyti ir už ieškovės prašomas priteisti dovanotojo skolas, susidariusias už su namo, kuriame yra butas, administravimą. Atsakovė pažeidė prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už eksploatavimo išlaidas ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1 370,10 Eur skolos.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 31,00 Eur žyminis mokestis, 66,55 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 97,55 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. K. 1 370,10 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 370,10 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97,55 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Laukininkų valda“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas po nutarties priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.