Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, buvo registruotas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-07-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) nuteistas galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2009-04-06 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) nuteistas galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams;

3) 2009-05-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį nuteistas galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams;

4) 2010-02-01 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 3 dalį nuteistas galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2010-05-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį nuteistas galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

6) 2010-05-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2010-10-06 nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį nuteistas galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2011-02-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams; iš pataisos namų paleistas 2013-11-19 atlikus bausmę;

7) 2017-01-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas 20 parų arešto bausme; 2017-05-08 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę;

8) 2018-08-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį nuteistas areštu 30 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2017-01-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta 45 parų areštas, 2019-04-16 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

9) 2020-01-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2021-01-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2021-06-08 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

10) 2021-06-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2022-03-31 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - broliui A. Z., o būtent: 2023-06-01 apie 18.05 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė A. Z. į dešinę veido pusę, po to vieną kartą kumščiu sudavė į kaklą ir vieną kartą į nugaros sritį, bei suėmęs už kaklo smaugė, tokiais veiksmais nukentėjusiajam A. Z. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - poodinę kraujosruvą kairėje nugaros pusėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2023 m. birželio 1 d. girtavo su draugais. Būdamas girtas vakarop grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose kilo konfliktas su broliu A. Z.. Konflikto metu jis kumščiu sudavė broliui į veidą, į kaklą, į nugarą, suėmęs už kaklo smaugė. Visų aplinkybių gerai neprisimena, nes buvo labai girtas. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, būdamas blaivus brolio nebūtų mušęs. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Z. prisipažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju A. Z. parodė, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena keturiese – jis, mama A. Z., brolis A. Z. ir kitas brolis V. B.. Prisimena, kad girtavo (duomenys neskelbtini), grįžo į (duomenys neskelbtini), kur pas draugus dar išgėrė alkoholinių gėrimų. Grįžus į namus kilo konfliktas su broliu (duomenys neskelbtini), dėl ko kilo konfliktas, nežino. Kas namuose tuo metu buvo, tiksliai pasakyti negali, nepamena. Gali būti, kad sumušė brolį kaip nurodyta jam pareikštame įtarime. Gailisi dėl to, ką padarė, brolio atsiprašė per mamą A. Z.. (3 t., b. l. 9-12, 18-20).

Nukentėjusysis A. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023-06-01 apie 18 val. grįžo iš darbo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose pamatė neblaivų brolį A. Z., kuris buvo agresyvus, pradėjo šaukti ant jo, bandydamas sukelti konfliktą, tačiau dėmesio į jį nekreipė ir bandė eiti į savo kambarį. Tačiau brolis toliau kėlė konfliktą ir tuo metu kumščiu vieną kartą jam trenkė į veido sritį, t. y. dešinės pusės žandikaulį, po to vieną kartą kumščiu trenkė į kaklą ir vieną kartą į nugaros sritį, po ko abiem rankom suėmęs jam už kaklo pradėjo jį smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po konflikto brolis ir toliau liko agresyvus, provokavo konfliktą, tačiau nekreipė dėmesio. Konflikto metu mama A. Z. iškvietė policiją. Dėl patirtų sužalojimų medikų pagalba nebuvo reikalinga. Viso konflikto metu bandė konflikto išvengti, nes žino, kad brolis elgiasi neprognozuojamai. Brolis gyvena kartu su juo ir mama adresu (duomenys neskelbtini). Patirtą fizinį skausmą vertina 7 balais. (1 t., b. l. 5-18).

Liudytoja A. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad sutinka papasakoti apie sūnų A. Z.. Kartu su trimis vaikais - A. Z., A. Z. ir kartais V. B., gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji turi (duomenys neskelbtini), nedirba, sūnus (duomenys neskelbtini) kažkur vis padirba pavienius darbus, o kitas sūnus (duomenys neskelbtini) dirba pastoviai. Su sūnumi (duomenys neskelbtini) yra seniai problemos, jis dažnai būna agresyvus, su juo susikalbėti yra sunku. Yra sėdėjęs įkalinimo įstaigoje, nes prieš ją naudojo fizinį smurtą. 2023-06-01 atsikėlęs gerokai po pietų pradėjo kaip visada keiktis, įžeidinėti ją ir puolė prie valgomojo stalo, nors buvo paruošusi ir padėjusi maistą kitam sūnui (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu prausėsi. Jis virtuvėje triukšmavo, sudaužė lėkštę. Nenorėdama toliau matyti ir klausytis jo, išėjo į lauką. Vėliau atėjęs į lauką kitas sūnus (duomenys neskelbtini) pasakė, kad kviestų policiją, nes jį sumušė brolis (duomenys neskelbtini), smaugė jį. Todėl ir iškvietė policiją. Pati įvykio nematė, nes buvo išėjusi į lauką. Tuo metu namie buvo tik (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) namie nebuvo. Daug kartų yra (duomenys neskelbtini) atleidusi, pasigailėjusi jo, bet su juo gyventi jau nebeįmanoma. Mano, kad tuo metu kai (duomenys neskelbtini) sumušė brolį, buvo ne tik išgėręs, bet ir kažkokių medžiagų vartojęs, nes buvo labai agresyvus. Kitas sūnus (duomenys neskelbtini) yra dirbantis, visai negeriantis alkoholio, su juo jokių problemų neturi. (1 t., b. l. 99-102).

Liudytojas V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). Tiksliai nepamena, kada įvykis buvo, bet gali būti, kad 2023-06-01 gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini) dėl smurto. Kadangi su nukentėjusiuoju nebendravo, tai negali pasakyti, dėl ko buvo kviesti pareigūnai. Pamena, kad įtariamasis, kurio duomenų nepamena, buvo labai agresyvus, teko panaudoti spec. priemones - antrankius, dujas, kadangi trankė tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Asmuo buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK laikino sulaikymo patalpas. Pats įtariamasis tik sakė, kad nieko nedarė ir klausinėjo, kodėl jį išsiveža. (1 t., b. l. 105-107).

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, kad 2023-06-01 18.09 val. į bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi A. Z. pranešė, kad namuose neblaivus sūnus grasino atimti maistą, koneveikė, varė iš namų pranešėją, yra agresyvus. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė, nepilnamečių nėra, laukia namuose. (1 t., b. l. 41-43).

2023-06-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas A. Z. pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2023-06-01 apie 18 val. 05 min., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas tarp jo ir brolio A. Z., konflikto metu brolis kumščiu trenkė vieną kartą jam į veido sritį, po to vieną kartą trenkė kumščiu į kaklą ir į nugarą, konflikto metu susistumdė, A. Z. buvo paėmęs rankomis jam už kaklo ir smaugė jį, šiais savo veiksmais A. Z. jam sukėlė fizinį skausmą, kurį vertina 7 balais; taip pat užfiksuota A. Z. apklausa ir atlikta įvykio vietos apžiūra; įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 5-18, 31-36).

2023-06-01 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusio A. Z. kūno apžiūra; apžiūrint asmenį ant veido po dešine akimi ant skruostikaulio matomas apie 1 cm pločio ir 1 cm ilgio patinimas, ant kaklo matomas apie 2 cm ilgio ir apie 1 cm pločio paraudimas, ant nugaros matomas 3 cm ilgio ir apie 2 cm pločio paraudimas. (1 t., b. l. 52-65).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. Z. padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva kairėje nugaros pusėje, sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietu buku paviršiumi, sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje, A. Z. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b. l. 115).

2023-06-15 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Bendrajame pagalbos centre gauto pranešimo garso įrašo apžiūra; įraše girdima kaip moteris, prisistačiusi A. Z., nurodo, jog grįžęs girtas sūnus siautėja, kėsinosi iš kito sūnaus atimti lėkštę su maistu, koneveikia, yra agresyvus, varė ją iš namų, greitoji medicinos pagalba nereikalinga, nepilnamečių asmenų namuose nėra. (1 t., b. l. 49-51).

2023-06-15 - 2023-06-26 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą pagal gautą iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų kūno kameromis darytų įrašų apžiūra; įrašuose užfiksuota, jog atvykusiems policijos pareigūnams A. Z. sako, jog sūnus A. Z. labai agresyviai elgiasi, pirmiausia iš kito sūnaus atėmė maistą, po to ji išėjo iš buto, nes nebeturėjo kantrybės, jai išėjus pradėjo mušti sūnų (duomenys neskelbtini); A. Z. policijos pareigūnams nurodo, jog jį mušė brolis, trenkė keturis-penkis kartus, sukėlė fizinį skausmą, medikai jam nereikalingi; policijos pareigūnas atlieka A. Z. asmens dalinę apžiūrą; A. Z., vartodamas necenzūrinius žodžius, sako, jog jis nieko nedaro, broliui pasakė viską normaliai, kaip viskas yra, kad jis nenori nusileisti, kad nori „ėst“, kad specialiai daroma, jog jis neišvažiuotų kitą dieną į darbą, kad brolis yra parazitas, aiškina, kad eina į tą butą, nes neturi kur eiti; policijos pareigūnas uždeda A. Z. antrankius ir išsiveda iš buto, pasodina į tarnybinį automobilį; vežamas policijos tarnybinio automobilio sulaikymo patalpoje A. Z. rėkia, daužosi, trypia kojomis, keikiasi, tarnybinis automobilis sustoja, policijos pareigūnai iškelia iš automobilio A. Z., paguldo ant žemės, suriša kojas, vėl įkelia į automobilį; pristačius į policijos komisariatą vedamas į laikino sulaikymo patalpas A. Z. šaukia, kad jis nieko nepadarė. (1 t., b. l. 44-48).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog 2023-06-01 21.03 val. A. Z. nustatytas 1,24 prom. girtumas. (2 t., b. l. 6-8).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. Z. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis A. Z. konflikto metu tyčia sudavė smūgius kumščiais, smaugė nukentėjusįjį A. Z., kuris yra artimas giminaitis – brolis, sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą. Jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Jis teistas (1 t., b. l. 178-198), teistumas neišnykęs, nedirbo, buvo registruotas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l.128, 129, 130-131, 2 t., b. l. 142). Jis baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 132-177). Kaltinamasis A. Z. turi (duomenys neskelbtini) sutrikimų, tačiau jie netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (2 t., b. l. 69-72). Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam A. Z. skirtina bausmė – laisvės atėmimas. Kaltinamasis A. Z. anksčiau buvo teistas 10 kartų, reikiamų išvadų nepadarė, todėl skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia kaltinamajam A. Z. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalies, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. Z. į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. birželio 1 d. 18.50 val. iki 2023 m. birželio 2 d. 15.40 val. (2 t., b. l. 190-194, 195-197) ir suėmimo laikas nuo 2024 m. vasario 26 d. (2 t., b. l. 162-163, 164-167) iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam A. Z. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024-04-10 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 459,59 Eur priteisimo iš kaltinamojo A. Z. (3 t., b. l. 87-90).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Kaltinamasis A. Z. buvo suimtas, jam gynėjas buvo būtinas, jį teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas ir teismo nutartimi paskirtas advokatas, todėl valstybė patyrė išlaidas. Tačiau A. Z. yra laikomas įkalinimo įstaigoje, turto, pajamų, pastovios gyvenamosios vietos neturi, todėl teismas pripažįsta, kad jo turtinė padėtis yra sunki. Dėl šių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. Z. nepriteistinos.

Daiktiniai įrodymai – laikmenos su garso ir vaizdo įrašais paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią A. Z. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2024 m. balandžio 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. Z. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. birželio 1 d. 18.50 val. iki 2023 m. birželio 2 d. 15.40 val. ir suėmimo laiką nuo 2024 m. vasario 26 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. balandžio 22 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę A. Z. palikti nepakeistą – suėmimą.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. Z. nepriteisti.

Daiktinius įrodymus – laikmenas su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.