Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016-10-12 apie 23.36 val., bute, esančiame Vaismedžių g. 3-2, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,29 promilių girtumas), konfliktavo su žmona T. K. vartodamas necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, mėtydamas įvairius smulkius daiktus namuose, būnant ir viską girdint jo nepilnametei dukrai G. K. (gim. 1999 m.). G. K. dėl E. K. sukelto konflikto neišsimiegojo, blogai jautėsi bei praleido pamokas mokykloje.

Tokiais savo veiksmais E. K. panaudojo savo kaip tėvo valdžią priešingai vaiko interesams ir šiais veiksmais padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Be to, neatvykus į teismo posėdį prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, užtraukia tėvams administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (Konstitucijos 38 str. 6 d.).

Civilinio kodekso III knygos 3.155 str. 2 d., apibrėžiant tėvų valdžios turinį, pažymėta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Vaiko teises apibrėžia Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, vienai iš pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę būti sveikam, garantuojamą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką (8 str. 1 d. 1 p.). Iš šios pagrindinės vaiko teisės išplaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai, pareiga saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (43 str.1 d.).

Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimą, tiek tėvams, tiek kitiems fiziniams asmenims yra keliama pareiga į tarpusavio konfliktus neįtraukti nepilnamečių vaikų, apsaugoti juos ne tik nuo psichologinio smurto reiškimo prieš pačius vaikus, bet ir nuo bet kokio pobūdžio psichologinio smurto demonstravimo jų akivaizdoje, ar jiems girdint. Akivaizdu ir tai, kad tuo atveju, kai tėvai alkoholinius gėrimus vartoja vaiko akivaizdoje ar su vaikais būna girti, toks elgesys daro neigiama įtaką vaikų mąstymo, elgesio bei vertybinių nuostatų formavimuisi ir pripažintinas tėvų valdžios panaudojimu priešingai vaiko interesams.

Tai, jog nagrinėjamu atveju E. K., būdamas neblaivus konfliktavo su žmona T. K. vartodamas necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, mėtydamas įvairius smulkius daiktus namuose, o šį konfliktą girdėjo jo nepilnametei dukrai G. K., patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-10-11 T. K. pareiškimas; 2016-10-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-10-11 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; 2016-10-11 G. K. ir T. K. paaiškinimai; alkotesterio patikros kvitas, kuriuo E. K. 2016-10-11 nustatytas 2,29 prom. girtumas; paties E. K. 2016-10-12 patikslinime dėl įvykio aplinkybių fiksuoti paaiškinimai, kuriais jis pažeidimą pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad E. K. padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį pažeidimą, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn.

E. K. su padarytu pažeidimu sutiko ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas esant neblaiviame stovyje (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas, daro išvadą, kad E. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 304² str. teismas

nutaria:

Pripažinti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.