Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei G. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo J. K., išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta. Suinteresuotas asmuo J. K. paaiškino, kad pareiškėjas negali dalyvauti teismo posėdyje dėl fizinės negalios.

Išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius – pateikė išvadą, kurioje siūlo pareiškėjui M. K. nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti J. K.. Nurodo, kad M. K. nuo 2017 m. lapkričio 16 d. iki 2018 m. lapkričio 16 d. nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, sutinka, kad pareiškėjo rūpintoja būtų paskirta jo motina, nes ji vienintelė juo rūpinasi (47 b. l.)

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė patvirtino išvadą. Paaiškino, kad dėl savo sveikatos būklės pareiškėjas negali pats pasirūpinti savo kasdieniniais poreikiais, jam reikalinga rūpyba.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas M. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (6 b. l.), yra neįgalus (7 b. l.), jam nuo 2018 m. lapkričio 17 d. iki senatvės pensijos sukakties nustatytas 95 procentų netekto darbingumo lygis (46 b. l.), nuo 2018 m. lapkričio 17 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) lygis (45 b. l.). Šios aplinkybės nurodytos ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2019 m. vasario 11 d. išvadoje Nr. 63-2-165 (47 b. l.). Išvadoje taip pat nurodyta, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdieninės veiklos: visiškai nevaikšto, negali savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, nesugeba pasiimti vaistų, pavalgyti, apsirengti, o tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimą jam reikalinga nuolatinė kito asmens teikiama priežiūra ir pagalba, todėl siūloma pareiškėjui M. K. nustatyti rūpybą, o jo rūpintoja paskirti motiną J. K..

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).

Išklausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, įvertinus pareiškėjo prašyme dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nurodytas aplinkybes ir byloje surinktus rašytinius įrodymus dėl pareiškėjo sveikatos būklės, nustatyta, kad pareiškėjas M. K. yra veiksnus, tačiau dėl sunkios fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Esant šioms aplinkybėms, yra teisinis pagrindas jam nustatyti rūpybą (CPK 509 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotas asmuo J. K. yra pareiškėjo motina, gyvena kartu su pareiškėju, jį prižiūri ir juo rūpinasi (3-4, 5, 14-15 b. l.), yra pateikusi rašytinį sutikimą tapti M. K. rūpintoja (10 b. l.) ir savo sutikimą patvirtino teisme. J. K. neteista, administracinių nuobaudų neturi (42–43 b. l.). Duomenų apie kitus artimuosius, galinčius ir sutinkančius būti pareiškėjo rūpintojais, nėra. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius išvadoje nurodyta, kad J. K. galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas (47 b. l.).

Teismas, spręsdamas dėl rūpintojo skiriamo asmens, atsižvelgia į tai, kad J. K. prižiūri savo sūnų nuo gimimo, juo rūpinasi, juos sieja glaudus ryšys. Esant šioms aplinkybėms, yra teisinis ir faktinis pagrindas ją paskirti pareiškėjo rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus - pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoja – kreiptis į teismą dėl rūpintojos pakeitimo.

Teismo paskirtai rūpintojai J. K. išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjui M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)) rūpybą ir jo rūpintoja paskirti J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutartis priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.