Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Nukentėjusiojo P. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d. apie 21 val., jis kartu su draugais E. P. bei M. L., nuėjo prie Šeštokų vidurinės mokyklos, esančios aikštelės suoliukų pasėdėti, pasibūti. Jie buvo tik trise, sėdėdami išgėrė po vieną alaus skardinę, taip pat buvo vartoję alkoholinių gėrimų ir prieš ateinant į aikštelę. Jiems sėdint ant suoliukų, prie jų pribėgo du vaikinai, kurie pasakė, kad kažkas juos persekioja ir jie vėl toliau nubėgo. Maždaug po kokių 5 minučių, apie 23.30 val. pamatė, kad prie jų ateina 4 vyrai. Jis net nepastebėjo kuomet jie atvažiavo su automobiliais, kadangi tik pamatė juos tuomet kaip jie atėjo. Jie atėjo ramiai, nešaukdami, tačiau kuomet priėjo paklausė, ką jie vakar prisidirbo, kodėl lindo prie jų draugų. Nors jie iš tiesų iš vakaro nieko nebuvo prisidirbę, jie net nebuvo visi kartu. Šiuos žodžius pasakė aukščiausias ir stambiausias vaikinas, kaip vėliau sužinojo, tai N. G.. Tada po šių žodžių jis pamatė, kad N. G. sudavė smūgį E. P., po to kiek daugiau smūgių jis sudavė, jis nežino, kadangi nematė, nes po to kiti trys likę asmenys pradėjo mušti jį ir M. L.. Kuris tiksliai iš jų jam sudavė jis neprisimena. Prisimena, kad vienas iš asmenų, kuris sudavė jam buvo apsirengęs rožinės spalvos marškinėliais. Jam buvo suduoti 3 smūgiai. Vienas smūgis buvo suduotas į veidą, tai yra į burnos sritį, dėl ko jam buvo išmuštas dantys, kuris jau buvo sugedęs ir taisytas, dėl ko jam užteko jau tik vieno smūgio, kad butų išmuštas bei dėl to paties smūgio atsirado ir kraujosruva dešinėje akyje bei nosies nubrozdinimas dešinėje pusėje. Po šio smūgio jis atsitraukė link mokyklos, tačiau pribėgęs vienas kažkuris iš šių vyrų prie jo sudavė jam dar du smūgius į galvą. Visi šie trys smūgiai jam buvo suduoti stovint, jis nebuvo nukritęs ant žemės, nebuvo praradęs sąmonės, tačiau buvo labai išsigandęs, sutrikęs. Po suduotų smūgių, jis pabėgo toliau nuo jų ir paskambino 112, kur pranešė apie muštynes. Jis nuo jų pasislėpęs buvo toje vietoje, kad pamatytų kokiu automobiliu jie buvo atvykę. Jie buvo atvažiavę dviem automobiliais, tačiau jų įsidėmėjo tik vieną, tai buvo "Audi A6", sidabrinės spalvos, valstybinių numerių dabar jau neprisimena, tačiau juos nurodė bendraudamas 112. Įvykio vietoje liko tik E. P. ir M. L.. Kaip jie išvažiavo, jis priėjo prie draugų ir laukė kol atvyks policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams, jie jau kelis iš jų iš karto atsivežė ir kiti atvažiavo iš paskos automobiliu. Po to į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, juos apžiūrėjo, pristatė visus tris į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių. Po apžiūros jį su E. P. išleido, o M. L. išvežė į Alytaus ligoninę. Muštynių metu jis smūgių niekam nesudavė. Viso konflikto metu, tie vyrai vartojo necenzūrinius žodžius, buvo agresyvūs. Kaip vėliau sužinojo, tai jam su M. L. sudavė smūgius M. S., G. S. ir D. S.. Jis mano, kad jam kažkurie du iš šių arba kažkuris vienas sudavė smūgius, tačiau tiksliai nežino kuris. Prisimena, kad jam policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu nustatė 0,86 promilės girtumą. Kitą dieną su juo susisiekė minėti asmenys ir siūlė susitaikyti, susitarė, kad jie jam atlygins 800 eurų turtinę ir neturtinę žalą, kurią patyrė dėl šių muštynių. Jie jo atsiprašė, jis jiems atleido, žalą jam atlygino, dėl to pretenzijų jiems neturi ir nori susitaikyti. Civilinio ieškinio nereikš (t. 1, b. l. 121-123, 126-128).

Liudytojo (nukentėjusiojo) M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d. apie 22 val., jis kartu su E. P. bei P. K. atėjo prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, esančioje aikštelėje pasėdėti, pasibūti. Tos dienos vakarą, jis buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, gėrė alų. Kuomet buvo su P. K. ir E. P. aikštelėje, jie dar išgėrė alaus. Sėdėdami pamatė, kad į aikštelę atvažiavo du automobiliai ir iš tų automobilių išlipę asmenys pradėjo iš karto juos pulti. Jis mano, kad jie buvo keturi, tiksliai pasakyti negali, kadangi buvo tamsu. Atėję jie pradėjo sakyti, kad jis su draugais kažką prisidirbo, jie paklausė kas čia vyksta ir tada vienas iš jų patį pirmą smūgį sudavė E. P.. Tas vyras sudavęs E. P. buvo stambesnio kūno sudėjimo, jis buvo didžiausias iš visų. Tada P. K. atsistojo nuo suoliuko ir jam sudavė smūgius. Keliese mušė P. K. jis nematė. Tada nuo suoliuko jis atsistojo trečias ir pajuto smūgius į galvą. Jis mano, kad jį mušė du asmenys, kadangi pirmas smūgis jam buvo į veidą, kairės akies sritį, dėl ko jis pargriuvo ant žemės ir tuomet kai jis pargriuvo jautė, kad du asmenys jam dar sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius gulint ant žemės. Po suduotų smūgių, jis gulėjo ant žemės, sąmonės nebuvo praradęs. Po maždaug 2-5 minučių atsikėlė ir pamatė, jau tik draugus, tų užpuolikų nebuvo. Jo draugas P. K. iškvietė policiją. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, medikai. Medikai juos visus tris išsivežė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, ten apžiūrėję, jį vieną nuvežė į Alytaus S. K. ligoninę, kur jį dar kartą apžiūrėjo ir po to vėl parvežė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, kur gulėjo ligoninėje iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. Jam medikai nustatė galvos sumušimą, veido sutinimą, ypač kaktos srityje, kraujosruvą kairėje akyje, galvos smegenų sukrėtimą. Kuomet jis buvo pristatytas į ligoninę, jam medikai patikrino blaivumą, buvo nustatytas 0.96 promilės girtumas. E. P. ir P. K. po apžiūros iš karto išleido medikai. Žino, kad E. P. nustatė nosies lūžimą, kraujosruvą kairėje akyje, o P. K. galvos sumušimą, buvo jam išmuštas dantys. Kokie juos asmenys užpuolė jis nežino ir jų nepažįsta. Kuomet atvyko policijos pareigūnai į įvykio vietą, jau jie atsivežė tuos asmenis, kurie juos užpuolė. Jis dėl jo sumušimo jautė fizinį skausmą, jam yra padaryti sužalojimai. Jis dar ir šiuo metu jaučia galvos skausmus. Dėl patirtų sužalojimų reikš civilinį ieškinį tuomet, jeigu nepavyks susitarti tarpusavyje dėl žalos atlyginimo su asmenimis, kurie padarė jam sužalojimus (t. 1, b. l. 134-136 ).

Liudytojo E. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d. apie 21 val., su draugais M. L. ir P. K. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos esančios aikštelės, pasėdėti ant suoliukų. Visi išgėrė po vieną skardinę alaus, prieš tai dar ateidami į aikštelę, buvo išgėrę po porą skardinių alaus. Jiems sėdint ant suoliukų, pro juos prabėgo kažkokie du jaunuoliai ir pasakė, kad juos kažkas persekioja ir vėl nubėgo. Maždaug po kokių 5 minučių, apie 23.30 val., tikslaus laiko nežino, bet labai greitai, pamatė, kad į mokyklos aikštelę įvažiavo du automobiliai. Jiems sėdint ant suoliukų pamatė, kad prie jų ateina 4 nepažįstami vyrai. Ateidami jie netriukšmavo, nešaukė, tačiau kuomet priėjo vienas iš jų didžiausias ir stambiausias pasakė, kad jie vakar kabinėjosi prie jų draugų, nors iš tiesų jie prie nieko nesikabinėjo vakar, net nebuvo iš vakaro kartu su savo šiais draugais. Tuomet tas stambiausias vyras pasakęs šiuos žodžius, sudavė jam smūgį į veidą, pataikė į nosį ir į akį, dėl ko jam atsirado kraujosruva kairėje akyje bei vėliau medikai jam konstatavo nosies lūžimą. Po šio suduoto smūgio, jis atsitraukė toliau ir vėl tas pats vyras priėjo prie jo, tuo metu kaip jis atsitraukė. Matė, kad jo draugams P. K. ir M. L. kiti likę trys asmenys sudavė smūgius, kurie kam sudavė, jis nematė, taip pat nematė ir kiek smūgių sudavė. Po suduotų smūgių vyras nuo jo atsitraukė ir tada jis atsikėlęs pamatė, kad tie asmenys nuvažiavo. Tada pirmas grįžo į tą vietą M. L., po to atėjo P. K.. Jiems būnant P. K. pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus. Visų muštynių metu, jie vartojo necenzūrinius žodžius, buvo agresyvūs. Po to jau kaip į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, jie kartu atsivežė ir porą tų asmenų, kurie dalyvavo muštynėse kaip iniciatoriai, kiti atvažiavo paskui policijos pareigūnus. Į įvykio vietą taip pat atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri juos nuvežė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, apžiūrėjo ir juos su P. K. paleido, o M. L. išvežė į Alytaus ligoninę. Policijos pareigūnai jam nustatė 0,44 promilių girtumą. Po to jis išsiaiškino, kad jam smūgius sudavė N. G., o jo draugams P. K. ir M. L. sudavė smūgius likę trys asmenys, tai D. S., M. S. ir G. S.. Kitą dieną šie asmenys jam ir jo draugams paskambino, atsiprašė ir jis su N. G. susitarė, kad jis jam atlygins 800 eurų turtinę ir neturtinę žalą, kurią patyrė dėl savo sužalojimų. Žino, kad D. S., M. S. ir G. S. atlygino žalą ir P. K. ir M. L., jiems taip pat kiekvienam sumokėjo po 800 eurų. (t. 1, b. l.109-110, 113-115).

Liudytojo L. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d. apie 20.30 val., būnant prie (duomenys neskelbtini) kur vyko šventė, prie jo priėjo draugai M. S., G. S., N. G., R. R. bei D. S.. Jie jo paprašė, kad jis pavairuotų M. S. automobilį. Jis pavairuoti sutiko ir maždaug po dviejų valandų prie jų privažiavo G. M. ir jie dviem automobiliais išvyko į Šeštokus. Visi minėti asmenys vartojo alkoholinius gėrimus, nevartojo jis ir G. M., kadangi vairavo automobilius. Su juo automobilyje važiavo M. S., N. G., D. S. ir G. S., o su G. M. važiavo R. R.. Nuvykus į Šeštokų miestelį, jie sustojo sankryžoje, kadangi norėjo atlikti gamtinius reikalus. Iš automobilio jis nebuvo išlipęs. Pamatė, kad gatve, kurioje jie buvo sustoję, ateina 5-6 jaunuoliai. Tarp jo draugų ir tų minėtų jaunuolių įvyko konfliktas, nematė ar buvo muštynės, tačiau jis matė, kad tie jaunuoliai pabėgo. Du iš jų nubėgo link Šeštokų mokyklos. Kuomet tie jaunuoliai pabėgo, jo draugai atsisėdo į automobilius ir kažkuris iš jų, jam liepė važiuoti taip pat link Šeštokų mokyklos, kuris liepė, jis nežino. Nuvažiavus prie Šeštokų mokyklos, įvažiavo į esančią aikštelę, visi jo draugai išlipo iš automobilio, o jis tuo metu apsuko automobilį, kurį vairavo ir laukė jų, kad važiuoti namo. Jis įvažiuodamas į aikštelę nematė jokių kitų asmenų, kadangi toje vietoje yra užaugę medžiai. Kuomet apsuko automobilį, išgirdo triukšmą, konfliktą, nesuprato kas ten vyksta, todėl jis išlipo iš automobilio ir pradėjo eiti link tos vietos, kur buvo nuėję jo draugai. Jie buvo nuėję prie mokyklos kieme esančių suoliukų, kur ant jų sėdėjo kažkokie kiti nepažįstami asmenys. Kiek jų buvo nežino, kadangi jau buvo tamsu ir nesimatė žmonių veidų. Priėjęs pamatė kaip visi pradėjo stumdytis, konfliktuoti. Pamatė, kad paskui jį atėjo į tą vietą ir G. M.. Kuomet G. M. priėjo prie jo, jie abu pamatė, kad vyksta konfliktas, kad geruoju nesibaigs, todėl jie abu grįžo į savo vairuojamus automobilius. Maždaug po kokių 5 minučių, jis vėl nuėjo į tą vietą, kur vyko konfliktas. Kuomet jau nuėjo į įvykio vietą, ten jau nieko nebuvo, kadangi visi buvo išsibėgioję ir įvykio vietoje buvo tik D. S. ir vaikinas su barzda (dabar jis žino, kad jo vardas Povilas). Jam priėjus, jie kalbėjosi, D. S. atsiprašinėjo. Tuo metu kaip D. S. kalbėjo su Povilu, visi jo draugai grįžo į įvykio vietą iš skirtingų pusių ir jie nuėjo į automobilius važiuoti namo. Susėdus į automobilius, jie visi iš įvykio vietos išvažiavo, tuo konfliktas baigėsi. Jis niekam jokių smūgių nesudavė, su niekuo nekonfliktavo, taip pat nepatyrė jokių sužalojimų, niekam pretenzijų neturi. Taip pat nematė ir kas iš jo draugų kokius smūgius ir kam sudavė, kadangi jis grįžo į automobilį, o kaip buvo priėjęs, buvo lauke tamsu ir nieko nesimatė (t. 1, b. l.148-150).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Įsukus į (duomenys neskelbtini) dešinėje kelio pusėje yra namas pažymėtą numeriu 8. Ties šiuo namu kitoje kelio pusėje matosi asfaltuotas keliukas. Šio keliuko dešinėje pusėje matosi (duomenys neskelbtini) Asfaltuotu keliuku paėjus 42 metrus yra metaliniai vartai į (duomenys neskelbtini) teritoriją, keliuko pabaigoje yra asfaltuota aikštelė. Aikštelės kairėje pusėje mokyklos pastatas. Už asfaltuotos aikštelės palei mokyklos sieną eina 8 metrų šaligatvis. Šaligatvio pabaigoje 5 metrų atstumu dešinėje pusėje yra du mediniai suoliukai. Ant žolės ir prie suoliukų muštynių požymių nesimato (t. 1, b. l. 51-56).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 794/2018 (06), kurioje nurodyta, kad P. K., padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimas nosies dešinėje pusėje. Sužalojimai padaryti veikiant galvą kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Medicininių duomenų, nurodančių į individualias žalojančių daiktų savybes, nėra. Tiek koja, tiek ranka gali veikti kaip kieti, buki žalojantys daiktai, todėl neatmetama sužalojimų padarymo galimybė smūgiuojant rankomis ir kojomis. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 76).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 817/2018 (06), kurioje nurodyta, kad M. L. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje kairės akies vokuose, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimas padaryti veikiant galvą kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l.81-82).

Alkoholio kiekio matuoklio "Alcotest 7510" panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKL-0761 kopija, kurioje nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d. 1.12 val., G. S. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,79 promilės girtumas, M. S. 2018 m. rugpjūčio 19 d. 1.15 val., nustatytas 1,29 promilės girtumas, D. S. 2018 m. rugpjūčio 19 d. 1.59 val., nustatytas 0,42 promilės girtumas, P. K. 2018 m. rugpjūčio 19 d. 3.20 val., nustatytas 0,86 promilės girtumas (t. 1, b. l. 58-61).

Ikiteisminio tyrimo metu gauti nukentėjusiųjų P. K. ir M. L. bei įtariamųjų M. S., D. S. ir G. S. prašymai Nr. AP-24249, Nr. 24253, Nr. AP-24254, Nr. 24258 ir Nr. AP-24256, nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-39881-18, kadangi įtariamieji M. S., D. S. ir G. S. nukentėjusiųjų atsiprašė, padarytą žalą atlygino, nukentėjusieji P. K. ir M. L. pretenzijų neturi ir neturės, tai yra kaltininkai susitaikė su nukentėjusiais (t. 2, b. l. 60-67). Tai buvo įforminta surašant bei pasirašant susitaikymo protokolus ikiteisminio tyrimo pareigūno akivaizdoje (t. 2, b. l. 40-57).

Dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje:

D. S. nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2019 m. kovo 31 d., apie 00.30 val., pašto, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, konflikto metu, tyčia sudavė vieną smūgį ranka E. M. į veido sritį, tuo padarydamas E. M. apatinio žandikaulio kairio kampo lūžimą, 38 danties pašalinimą iš lūžio vietos, nubrozdinimus kairio skruosto, kairio žando srityse ir dėl danties pašalinimo iš apatinio žandikaulio lūžio vietos netenkant 5 % (penkių procentų) bendro pastovaus darbingumo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo E. M. sveikatą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. S. parodė, kad 2019 m. kovo 30 d. , po 23:00 val. jis su M. K., jo vairuojamu automobiliu Audi A4, tranzitiniais numeriais, sidabro spalvos atvyko į pašto kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) šiaip pabendrauti. Tame pačiame kieme dar buvo du automobiliai - BMW ir Opel , tamsios spalvos, valstyb. numerių neatsimena, neįsidėmėjo. Matė, kad šiuose automobiliuose sėdėjo žmonės, bet jų įvardinti negali, nes buvo tamsu ir jų neįžiūrėjo, matė tik siluetus. Jie su Martynu pasistatė automobilį nuo BMW automobilio apie 10 metrų atstumu, nuo Opel automobilio -4-5 metrų atstumu. Jam su Martynui besėdint savo automobilyje, iš BMW automobilio išlipo jam nepažįstamas vaikinas, kuris priėjęs prie Martyno automobilio galinės dalies, kažką rėkalojo. Jis išlipęs, paklausė vaikino, kas jam yra. Vaikinas tuo metu turėjo rankoje butelį alaus ir matėsi, kad akivaizdžiai yra neblaivus. Jis priėjo prie vaikino, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Po jo vaikinas pakėlė rankas, jis suprato, kad vaikinas nori jį pulti, tuomet jis vengdamas puolimo, abiem rankom krūtinės srityje pastūmė vaikiną, kuis, kiek matė, nugriuvo ant žemės ar atsisėdo ant užpakalio ar nugriuvo ant nugaros. Jis grįžo atgal į savo automobilį. Jis smūgio vaikinui į veido sritį nesudavė. Kai grįžo į Martyno automobilį, atsisėdęs išgirdo triukšmą ir atsisukęs pro galinį langą pamatė, kad trise galimai tą vaikiną, su kuriuo jis konfliktavo ir pastūmė, spardo trys vaikinai, kiek buvo suduota smūgių jis negali pasakyti, nes pačių kojų nematė, nes užstojo bagažinės dangtis. Šių vaikinų matė tik siluetus, jų neįvardins. Jis tik suprato, kad tie vaikinai yra iš išlipę iš Opel automobilio. Viskas vyko greit, kai įsėdo į automobilį, tuoj pat vaikiną pradėjo mušti trys vaikinai. Tai buvo sekundžių reikalas. Ar tarp jų buvo konfliktas, pasakyti negali, nes nematė incidento pradžios. Iš BMW automobilio išlipusi mergina, kaip vėliau sužinojo, kad tai Dovilė, pavardės nežino, pakėlė vaikiną nuo žemės, tuo metu vaikinai nuo gulinčio ant žemės vaikino buvo atsitraukę. Jis su Martynu išvažiavo iš pašto kiemo į aikštelę prie Karališko parko 2019-11-15, 2020-01-20 papildomų apklausų metu D. S. parodė, kad tarp jo ir E. M. kilo žodinis konfliktas, kadangi jis (E. M.) būdamas neblaivus, išlipęs iš automobilio, kažką pašto kieme rėkavo, ką jis ten sakė, tiksliai neprisimena. Jis būdamas išlipęs iš automobilio bei supykęs dėl jo rėkavimų, E. M. dešine ranka kirto į veido sritį, smūgis turėjo kliūti į kairę veido pusę, ir taip jį sužalojo. Po smūgio E. M. griuvo ant žemės, ir tuo metu iš automobilio Opel, išlipo trys vaikinai - P. S., I. S. ir dar kažkas, tuo metu tiksliai nematė kas ir pradėjo spardyti E. M.. Kuris, į kur ir kiek smūgių sudavė (duomenys neskelbtini), jis nematė, kadangi tuo metu nueidinėjo savo automobilio link. Jis sėdo į M. K. vairuojamą automobilį ir išvažiavo iš pašto kiemo ir nuvažiavo į aikštelę prie K parko. Po įvykio jis kalbėjo su D , E drauge, ir jai prisipažino, kad sudavė 2019 m. kovo 31 d, apie 00:30 val. pašto kieme vieną smūgį E į veido sritį. Taip pat jai nurodė kitus asmenis buvusius įvykio vietoje. E. M. atsiprašė, jam padarytą žalą atlygino, taip pat atlygino Ligonių kasai patirtą žalą dėl E. M. gydymo. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t.4, b.l. 42-44, 45-47, 48).

E. K. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2019 m. kovo 31 d., apie 00.31 val., pašto, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, veikdamas bendrai su I. S. ir P. S., I. S. sudavus gulinčiam ant žemės E. M. 4 smūgius koja į viršutinę kūno dalį, vieną smūgį ranka į galvos sritį, P. S. sudavus po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją, jis (E. K.) tyčia sudavė po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją, ir taip bendrais veiksmais su I. S. ir P. S. padarė E. M. muštinę žaizdą kaktos srityje, nubrozdinimus kairio momens, kairio peties, dešinio dilbio, kairės plaštakos, dešinio delno, kairio kelio sąnario srityse ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. M. sveikatą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-13 apklaustas E. K. parodė, kad 2019 m. kovo 30 d. vakare, valandos pasakyti negali, jis parašė SMS pranešimą G. K., kad jis atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) sav., kur jis gyvena, paimti ir atvežti pas I. S. į K nusipirkti iš jo butelį alkoholinio gėrimo. G. K. vienas atvažiavo automobiliu Opel Vectra, tamsiai mėlynos spalvos, valst. numerių nežino, nuvežė iki I. S. namų, kur pasiėmęs butelį, dabar kokio gėrimo jis neatsimena ir kartu su P. S., kuris buvo pas I. S., su G. K. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į pašto kiemą, esantį Laisvės g., Kalvarijoje. I. S. liko namuose, jis su jais kartu G. K. vairuojamu automobiliu nevažiavo. Atvykus į pašto kiemą, jau nakties metu , t.y. 2019 m. kovo 31 d. , galimai buvo apie 00:30 -01:00 val. , kieme buvo keli automobiliai, kokie tai automobiliai, nepamena ir dėmesio neatkreipė, matė, kad buvo D. S., kuris susistumdė su nepažįstamu jaunuoliu, kuris po D pastūmimo nugriuvo ant žemės. Jis tuo metu sėdėjo G. K. automobilyje Opel Vectra , ant galinės sėdynės už vairuotojo, t.y. kairėje pusėje ant galinės sėdynės. P. S. kur sėdėjo nepamena, kas sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje nepamena.G. K. sėdejo vairuotojo sėdynėje. Jis su P. S. išlipęs iš automobilio pribėgo prie nepažįstamo jaunuolio ir jam spyrė vieną kartą, kur spyrė negali pasakyti, daugiau smūgių nesudavė. Kur įspyrė nepažįstamam jaunuoliui P. S. nematė, tamsu buvo. G. K. iš automobilio išlipęs nebuvo. I. S. įvykio vietoje jis nematė. Jis jaunuoliui spyrė todėl, kad kai atvažiavo prie pašto, jis priėjęs prie jų automobilio, prie dešinės pusės priekinių durelių, pats "prisikabino", pradėjo juos keikt. Prisipažįsta iš dalies kaltu, nes tik vieną kartą spyrė nepažįstamam jaunuoliui, dabar sužinojo, kad tai E. M.. Jis šio jaunuolio nepažįsta, iki įvykio jo nebuvo matęs. 2019-11-28 ir 2020-01-22 papildomai paklaustas įtariamuoju E. K. parodė, kad kad 2019 m. kovo 30 d. vakare, pašto kieme, Laisvės g., Kalvarijoje, įvykio metu, jis sėdėjo G. K. vairuojamame automobilyje, ant galinės sėdynės, tik ne gali pasakyti kurioje pusėje, ar dešinėje ar kairėje. Automobilyje be jo buvo minėtas G. K., kuris vairavo automobilį, P. S., kuris taip pat sėdėjo ant galinės sėdynės ir I. S., kuris sėdėjo šalia vairuotojo, t.y. priekinėje keleivio sėdynėje. Jų automobilis stovėjo pašto kiemo viduryje, ir tuomet prie jų automobilio priėjo vaikinas -E. M., kuris jiems priekaištavo, kad neteisingai pasistatė automobilį, juos išvadino įžeidžiamais žodžiais. Elvinas cigarečių neprašėtokios kalbos nebuvo. Tuo metu prie Elvino priėjo D. S., kas įvyko tarp Daumanto ir Elvino, jis nežino, mano , kad jie susistumdė, jis konkrečiai nematė, ar Daumantas pastūmė Elviną, ar jam sudavė smūgį, tik matė , kad nuo tarpusavio Daumanto ir Elvino fizinio kontakto, Elvinas griuvo ant žemės. Tuomet iš automobilio išlipo I. S., P. S. ir jis (E. K.). Jam atrodo, kad jis iš automobilio išlipo paskutinis, bet tiksliai nepamena. Jis pribėgęs prie gulinčio Elvino, spyrė jam du kartus koja, t.y. po vieną smūgį E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją. Tiksliai nepasakys, kokia padėtimi tuo metu Elvinas gulėjo, ar ant nugaros ar ant šono. Sudavęs smūgius jis įsėdo į automobilį pro galines kairės pusės dureles. Kokia tvarka į automobilį įsėdo Ignas ir Paulius negali pasakyti, neatsimena. Dėl suduotų Elvinui smūgių nuoširdžiai gailisi. Viskas vyko spontaniškai, jokio išankstinio susitarimo nei su D. S., nei su I. S., nei su P. S. dėl Elvino sumušimo nebuvo. Dėl savo padarytos veikos jis E. M. atsiprašė, jam padarytą žalą atlygino, su juo susitaikė. Taip pat atlygino Ligonių kasai padarytą žalą dėl E. M. gydymo išlaidų. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 3, b.l. 49-51, 54-56, 60-62).

I. S. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2019 m. kovo 31 d., apie 00.31 val., pašto, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, veikdamas bendrai su E. K. ir P. S., sudavė gulinčiam ant žemės E. M. 4 smūgius koja į viršutinę kūno dalį, vieną smūgį ranka į galvos sritį, o E. K. ir P. S. sudavus po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją, ir taip bendrais veiksmais su E. K. ir P. S. padarė E. M. muštinę žaizdą kaktos srityje, nubrozdinimus kairio momens, kairio peties, dešinio dilbio, kairės plaštakos, dešinio delno, kairio kelio sąnario srityse ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. M. sveikatą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas I. S. parodė, kad 2019 m. kovo 31 d. apie 00:30 val. jis su draugais P. S. ir E. K. atvažiavo G. K. vairuojamu automobiliu, tamsios spalvos, markės, modelio nepamena, į pašto kiemą. Atvažiavo šiaip, be jokio tikslo. Už vairo sėdėjo G. K.. Automobilyje kurioje vietoje kas sėdėjo gerai nepamena. Nepamena, bet gali būti, kad jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Atvažiavus į aikštelę, G norėjo savo automobilį pasistatyti prie automobilio, kuriame sėdėjo D. S., tačiau tam trukdė stovintis BWM automobilis. Šiame automobilyje sėdėjo du asmenys , mergina ir vaikinas, jam nepažįstami, vėliau sužinojo, kad to vaikino vardas E . Jis atsidaręs langą, paprašė patraukti BWM automobilį. Tuo metu iš BMW automobilio išlipo E ir atėjęs su stikliniu buteliu rankoje, jam atrodė, kad tai buvo degtinės butelis, nors tiksliai pasakyti koks tai buvo butelis ar alaus ar degtinės , negali ir priėjo prie automobilio, kuriame jis sėdėjo su draugais. E į jo prašymą patraukti automobilį atsakė " ką aš tau bembą trauksiu", ir žodžius palydėjo keiksmažodžiais. Tuo metu iš kito automobilio išlipęs D. S. priėjęs prie E ,trenkė E , į kur trenkė ir pataikė E , nežino, tik matė, kad E nugriuvo ant žemės. Jis tuomet su E ir Pauliumi, išlipę iš automobilio, sudavė smūgius kojomis E į kūną. Patikslina, jis sudavė gal tris smūgius E į viršutinę kūno dalį, gal ir į kojas. Jis konkrečiai įvardinti į kurias kūno vietas E sudavė E ir P negali, neatkreipė dėmesio, tik gali pasakyti , kad visi trys spardė E . Konfliktas kilo dėl to, kad E pirmas prie jų prisikabino su alaus buteliu. Konfliktas kilo spontaniškai. Jis negali paaiškinti savo veiksmų. Jis prisipažįsta kaltu dėl suduotų smūgių E ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Jis dirba, turtinę ir neturtinę žalą, padedant mamai atlygins. Sutinka, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ( t. 4., 42-44, 45-47, 52-54).

P. S. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2019 m. kovo 31 d., apie 00.31 val., pašto, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, veikdamas bendrai su I. S. ir E. K., I. S. sudavus gulinčiam ant žemės E. M. 4 smūgius koja į viršutinę kūno dalį, vieną smūgį ranka į galvos sritį, E. K. sudavus po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją, jis (P. S.) tyčia sudavė po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją, ir taip bendrais veiksmais su I. S. ir E. K. padarė E. M. muštinę žaizdą kaktos srityje, nubrozdinimus kairio momens, kairio peties, dešinio dilbio, kairės plaštakos, dešinio delno, kairio kelio sąnario srityse ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. M. sveikatą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. S. parodė, kad 2019 m. kovo 31 d. apie 00:30 val. jis su draugais atvažiavo G. K. vairuojamu automobiliu Opel, tamsiai mėlynos spalvos, į pašto kiemą. Už vairo sėdėjo G. K., šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje I. S., jis sėdėjo už I , t. y. automobilio dešinės pusės galinėje sėdynėje, E. K. sėdėjo šalia jo, už vairuotojo. Atvažiavus į aikštelę , G norėjo savo automobilį pasistatyti šalia Audi automobilio, kuriuo buvo atvažiavęs D. S., o automobilį vairavo K . Tačiau tam trukdė stovintis BWM automobilis. Ignas atsidaręs langą, paprašė patraukti BWM automobilį, ar tuo metu vyriškis buvo prie BMW automobilio ar automobilyje negali pasakyti. Po to Gyčiui pavažiavus į priekį, prie jų automobilio priėjo vyriškis- E. M. ir pasakė I "ką jis velnias peleką trauksiu". Jis ( P. S.) tuo metu buvo telefone, t. y jam skambinėjo mama. Jis tik išgirdo stiklo dūžį ir žodžius "muštynės", kas pasakę tai, jis nežino. Jis iššoko iš automobilio ir tuo metu matė, kad E. M. bando stotis nuo žemės, ar jis rėmėsi į žemę, neprisimena, jis pribėgęs iš nugaros pusės spyrė vieną kartą E į kojas, į kurią koją negali pasakyti, kad jis neatsikeltų, po to dar vieną smūgį į nugarą ir tuo metu pamatė, kad BWM automobilyje mergina rankoje laiko telefoną, matė šviečiant telefoną ir jis grįžo į automobilį ir atsisėdo į automobilį iš kairės pusės, ant galinės sėdynės. Iš automobilio buvo išlipę ir E , ir I , ką jie darė, jis negali pasakyti, jis tik žiūrėjo, kad nespirtų į galvą, patikslina, kad pirmą smūgį sudavė E į nugarą, o antrą į kojas, t.y. jis iš viršaus koja E trenkė į koją gali būti virš kelio, t.y. šlaunies-klubo srityje. Dėl ko sudavė smūgius El pasakyti negali, aiškios priežasties negali nurodyti, išgirdo, kad muštynės ir instinktyviai prie jų prisidėjo. Dėl savo veiksmų kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Jis yra atlyginęs turtinę žalą E ir jo draugei D , jų atsiprašė. Papildomai apklaustas P. S. parodė, kad 2019 m. kovo 31 d., apie 00:31 val., pašto, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, konflikto metu sudavė po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir koją. Ligonių kasai padarytą žalą dėl E. M. gydymo išlaidų atlygino, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju, sutinka procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu:struskauskaspaulius26@gmail.com ( t. 3, b.l. 95-97, 99-101, 137-139).

D. S. visiškai prisipažino dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje padarymo, kiti kaltinamieji E. K., I. S., P. S. visiškai prisipažino dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymo dėl baudžiamoji byla gali būti užbaigiama priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2019-04-01 E. M. protokolu - pareiškimu, kad 2019-01-31, apie 01:00 val., (duomenys neskelbtini) m., pašto kieme jį sumušė nepažįstami asmenys (t.2, b. l. 90-92).

Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019-03-31 dieną apie 02 val. Marijampolės AVPK gautas pranešimas iš VŠĮ "Marijampolės ligoninės" priėmimo skyriaus, kad pristatytas sumuštas E. M.. E. M. tikslių įvykio aplinkybių nurodyti negalėjo, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Tikslios įvykio vietos nurodyti negalėjo. E. M. nustatyta 2,56 promilės girtumas bei veido sumušimas (t. 2, b. l. 94).

2019-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra kiemas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) prie pastato, kuriame įsikūręs "Lietuvos paštas" (t. 2, b. l. 103-108).

Liudytojo (nukentėjusiojo) E. M. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2019-03-31, galėjo būti apie 00:30 val., iš buvusio patėvio gyvenančio (duomenys neskelbtini)., su drauge D. G., parvežė brolį E. S. į Kalvarijos miestą. Po to savo draugės paprašė, kad nuvežtų prie pašto į kiemą, nes norėjo susitikti su draugu. Pašto kieme, sustojus draugei, jis išlipo iš automobilio parūkyti ir vaikščiojo po pašto kiemą. Kadangi buvo neblaivus tai visko gerai nepamena. Po to staiga prarado sąmonę ir atsigavo tik greitosios pagalbos automobilį, kaip jį vežė į ligoninę. Jo draugė D. G. jam pasakojo, kad pašto kieme, jam išlipus iš automobilio parūkyti, į aikštelę netrukus atvažiavo du automobiliai, t. y. Audi sidabrinės spalvos universalas ir tamsiai mėlynas Opel universalas. Po to jį apie 5 jaunuoliai pradėjo mušti, spardyti, pribėgusi jo draugė šaukdama, įsitempė jį į automobilį ir išsivežusi iš pašto kiemo iškvietė policiją. Papildomos apklausos metu E. M. parodė, kad 2019-03-31, apie 00:30 val., su drauge D. G., jos vairuojamu automobiliu BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į pašto kiemą, esantį Laisvės g. 1, Kalvarijoje, norėjo susitikti su draugu, gyvenančiu prie pašto galvojo, kad draugą ras pašto kieme. Atvažiavęs draugo nerado. Išlipęs iš automobilio, vaikščiojo po pašto kiemą, rankoje turėjo stiklinį butelį alaus. Kai atvažiavo, pašto kieme automobilių nebuvo. Jiems atvažiavus, po keleto minučių atvažiavo vienas automobilis, jo neįvardins, neatkreipė dėmesio. Po to dar atvažiavo automobilių, bet jis neatkreipė dėmesio į juos, tad įvardinti kiek atvažiavo ir kokie automobiliai, pasakyti negali. Iš pradžių jis priėjo prie vieno automobilio paprašyti cigaretės, nes kiek pamena, kad norėjo parūkyti, o automobilyje neturėjo cigarečių. Negavęs cigaretės, ėjo prie kito automobilio, mano, kad paprašyti cigaretės. Stovint prie automobilio truputį pasisuko ir tuoj pat gavo smūgį į veido sritį, patikslina- į veido kairės pusės sritį, smūgis buvo stiprus ir iškart po smūgio prarado sąmonę. Po to jis atsipeikėjo greitosios med. pagalbos automobilyje vežant į ligoninę. Jis dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į medikus, gydėsi Kauno klinikų Veido žandikaulių chirurgijos skyriuje, jam buvo diagnozuotas kairės pusės apatinio žandikaulio lūžimas, buvo operuotas, buvo pašalintas dantis . Nedarbingas buvo apie 4 mėnesius. Patirto sužalojimo meta nedirbo, iš vieno darbo buvo išėjęs, o kitoje darbovietėje nespėjo įsidarbinti, tai ketino padaryti 2019 m. balandžio 1 d. Po šio įvykio jautė skausmą visame kūne, ypač galvos skausmą, buvo sumušta galva. Iš draugės D. G. jis po įvykio sužinojo, kad jį nugriuvusį ant žemės spardė keli jaunuoliai. Jei tą vakarą jis būtų neišlipęs iš automobilio ir nepriėjęs prie automobilio, prie kurio buvo sumuštas, ar būtų nukentėjęs, t. y. būtų sumuštas, nežino, mano jei būtų sėdėjęs automobilyje tai būtų nieko ir neįvykę. D. S., E. K., I. S. jis nepažįsta, pažįsta tik iš matymo P. S.. Su minėtais asmenimis niekada jokių reikalų neturėjo, jokių konfliktų tarp jų nebuvo ( t.2, b. 110-111, 112-114).

Liudytojos D. G. parodymas, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. kovo 31 d. apie 00:30 val. ji su draugu E. M. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į pašto kiemą, esantį Laisvės g. 1, Kalvarijoje. E išlipo iš automobilio parūkyti, patikslina prieš išlipdamas sakė, kad nori parūkyti, o ji liko sėdėti automobilyje, grojo muzika, tuo metu naudojosi telefonu, nesitikėjo tokios įvykių eigos, būtent kad bus sumuštas E , todėl nelabai kreipė dėmesio į aplinką. Netrukus į pašto kiemą įvažiavo du automobiliai Audi sidabrinės spalvos universalas ir tamsiai mėlynas universalas, gali būti Opel, galimai valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Audi automobilio valstybinio numerio nepamena, nes neįsidėmėjo. Ji sėdėdama automobilyje išgirdo dūžtančio stiklinio buteliuko garsą ir suprato, kad tai E turėto buteliuko dūžtančio garsas, pakėlė akis nuo telefono ir pamatė, kad E guli ant žemės, netoli tamsiai mėlynos spalvos automobilio ir jį spardo kojomis keli asmenys, kad buvo nemažiau trys asmenys, kurie spardė gulintį E . Pamačiusi tokį vaizdą, ją ištiko šokas, net nejautė kaip išlipo iš automobilio ir pribėgo prie E . Kai išlipo iš automobilio, keli vaikinai atsitraukė, gali būti du, o vienas liko stovėti prie E . Ji verkdama pribėgo prie gulinčio E , kuris nejudėjo, buvo jo veidas, galva kruvina. Ji šaukė, ką jūs padarėt ir kėlė E , tai tas vaikinas, kuris stovėjo prie E , jai paklausė "gal tau už šiknos palaikyti". Ji E pakėlusi už pažastų tempė automobilio link viena, nes draugas buvo be sąmonės, pasodino priekinėje keleivio sėdynėje. Kai ji E tempė, kelis kartus kluptelėjo, nes labai sunku buvo išlaikyti E , bet ji E iš rankų nepaleido, jos rankos buvo po jo nugara ir tempiant jai E iš rankų neiškrito ir susižaloti negalėjo. Jai draugą tempiant į automobilį, tas pats asmuo jai sakė "sėsk į savo bimsą ir pyzdyk iš čia". Ji įsisodinusi draugą į automobilį, užsirakino automobilio duris, nes bijojo, kad neatbėgtų, neištemptų draugo ar jos iš automobilio ir iš pašto kiemo išvažiavo, išsikvietė pagalbą 112 numeriu. Jai iš pašto kiemo išvažiavus į gatvę, Dariaus ir Girėno gatvėje sustojo laukti iškviestos pagalbos. Maždaug praėjus po 5-10 minuči, iš pašto kiemo išvažiavo Audi ir Opel automobiliai, Opel automobilis išvažiavęs iš pašto kiemo nusuko link bažnyčios, o Audi automobilis link Dariaus ir Girėno gatvės link. Nusprendė Audi automobilį pasekti, tačiau kadangi Audi automobilis labai greitai nuvažiavo ji jo nepavijo, bet žinodama, kad (duomenys neskelbtini) aikštelėje mėgsta rinktis jaunimas, nuvažiavo į tą aikštelę. Į aikštelę atvažiavo ir sidabrinis Audi automobilis, kuris buvo ir pašto kieme, kai buvo sumuštas jos draugas E . Audi automobilyje pažinojo sėdintį D. S., kurį matė tame pačiame automobilyje ir pašto kieme. Tačiau ką jis veikė pašto kieme nežino, ji jį matė sėdintį automobilyje. 2019-04-01 su ja susisiekė jai iš matymo pažįstamas D. S. ir pasiūlė susitikti, pakalbėti. D. S. pokalbio metu prisipažino jai, kad sudavė jos draugui E pirmą smūgį iš rankos E į galvą, po smūgio jos draugas parkritęs, po to jis nuėjęs į automobilį, o iš kito aikštelėje stovėjusio automobilio iššokę du ar trys vaikinai, tiksliai įvardijo I. S. ir P. S., trečio įvardinti negalėjo, spardė kojomis jos parkritusį draugą E . Dar įvardino K , bet pasakė, kad jis tik vairavo. D. S. taip pat pasakė, kad negražius jai žodžius pasakė I. S.. Pokalbį su D. S. ji įrašė į savo telefoną, taip nusprendė, nes suprato, kad prie jos draugo sumušimo prisidėjo ir Daumantas, nes labai norėjo su ja susitikti ir pakalbėti. Prieš įvykį jos draugas Elvinas buvo sveikas, nesužalotas, tik buvo išgėręs, bet nebuvo toks girtas , kad svirduliuotų, nelaikytų lysvaros ( t. 2, b.l. 124-125, 126-127, 128-130).

Liudytojo G. K. parodymas, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. iš kovo 30 d. į kovo 31 d. nakties metu, paskambino jam P. S. ir paprašė jį parvežti iš I. S. į namus. Jam važiuojant iš Akmenynų kaimo Kalvarijos link, paskambino E. K., kuris paprašė jį nuvežti pas I. S. nusipirkti butelį alkoholinio gėrimo. Jis savo tėvui E. K. priklausančiu automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. neatsimena, tamsiai mėlynos spalvos nuvažiavo iki Jusevičių kaimo, kur paėmė E. K. ir su juo atvažiavo iki I. S. namų Kalvarijoje, kur pasiėmė P. S., o E butelį kažkokio alkoholinio gėrimo ir jie trise išvažiavo iš I. S. namų. Jis Igno nematė, E nuėjo į Igno namus ir grįžo su P . Važiuodami trise, jis vairavo automobilį, nepamena, kuris iš jų ar P ar E sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuodami pro pašto kiemą, pamatė šviečiant automobilių žibintus, todėl užsuko pažiūrėti, kas ten yra, gal ras draugų. Tuo metu galėjo būti apie 00:30 val. Kai atvažiavo į pašto kiemą, jame stovėjo automobilis BMW 530, valst. Nr. nežino, nežiūrėjo, iš paskos jiems atvažiavo automobilis "Audi A4" , sidabrinės spalvos. Pastarajame automobilyje kaip keleivis buvo D. S., o vairuotojo nepažinojo. Kai sustojo kieme, prie jo automobilio, dešinės pusės, prie priekinių keleivio durelių priėjo nepažįstamas vyriškis, apie 25-28 metų amžiaus, kuris rankoje turėjo alaus butelį. Šis vyriškis rėkavo kažką. D. S. išlipo iš automobilio "Audi A4" ir susistumdė su nepažįstamu vyriškiu. Matė, kad nuo Daumanto pastūmimo, vyriškis atsisėdo ant žemės. Iš jo automobilio išlipo E su P ir priėjo prie sėdinčio ant žemės vyriškio. Kas vyko toliau jis nematė, viskas vyko šalia jo automobilio, bet jam iš automobilio nesimatė , kas vyko ant žemės. Jis nematė , ką E su P veikė išlipę iš automobilio , tik matė, kad vyriškis sustumdė su D . Jis pats iš automobilio nebuvo išlipęs. Kieme buvo tamsu, apšvietė tik jo automobilio ir BMW automobilio žibintai. Po to, kai E su P grįžo į automobilį, matė, kad mergina vedėsi tą nepažįstamą vyriškį į BMW automobilį ir jie išvažiavo iš kiemo. Ar vyriškis buvo sužalotas negali pasakyti ( t. 2, b.l. 141-142).

Liudytojo M. K. parodymais kuriuose nurodyta, kad 2019 -03-31, apie 01:00 val., jis su savo automobiliu Audi A4, tranzitiniais numeriais, sidabrinės palvos, kartu su D. S. atvažiavo į pašto kiemo aikštelę. Šioje aikštelėje stovėjo automobiliai : tamsios spalvos BMW, VW Passat B6 ir Opel. Atvažiavęs į pašto kiemą, jis kalbėjo telefonu, todėl nematė , kas vyko pašto kieme. Tik išvažiuojant, iš pato kiemo, tai buvo praėjus gal 7 min. nuo atvažiavimo, pamatė, kad mergina tempia į BMW automobilį vaikiną (t. 2, b. l. 147-149).

2019-04-01 specialisto išvada Nr. G 196/2019 (09), kurioje nurodyta, kad E. M. klinikiniais duomenimis konstatuotas apatinio žandikaulio kairio kampo lūžimas, 38 danties pašalinimas iš lūžimo linijos, o taip pat muštinė žaizda kaktos srityje, nubrozdinimai kairio momens, kairio skruosto, kairio žando srityse, kairio peties, dešinio dilbio, kairės plaštakos, dešinio delno, kairio kelio sąnario srityse buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais ir skėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, dėl danties pašalinimo iš apatinio žandikaulio lūžio vietos netenkant 5 ( penkių) proc. bendro pastovaus darbingumo. E. M. konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2019-03-31, galimai dešimčia poveikių ( t.2, b. l. 166).

2019-10-25 specialisto išvada Nr. G 567/2019 (09) kurioje nurodyta,, kad E. M. klinikiniais duomenimis konstatuotas apatinio žandikaulio kairio kampo lūžimas, 38 danties pašalinimas iš lūžimo linijos galėjo būti padaryti tiek suduodant ranka, tiek kumščiu, tiek jam krentant ir kontaktuojant su kietų bukų ar bukabriaunių savybių turinčiais aplinkos daiktais. E. M. konstatuoti muštinė žaizda bei nubrozdinimai tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o apatinio žandikaulio kairio kampo lūžimas, 38 danties pašalinimas iš lūžimo linijos-nesunkų sveikatos sutrikdymą, dėl danties pašalinimo iš apatinio žandikaulio lūžio vietos netenkant 5 ( penkių) proc. bendro pastovaus darbingumo ( t. 2, b. l. 170).

2019-04-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad pateikta skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu ( t. 2, b. l. 171-173).

2019-04-08 apžiūros protokolu apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad į Kalvarijos miesto pašto kiemą adresu (duomenys neskelbtini) 2019-03-31, po 01:00 val. atvažiuoja tamsios spalvos automobilis BMW ir sustoja kiemo krašte. Iš automobilio išlipa asmuo - E. M.. Po dviejų minučių į ta patį kiemą atvažiuoja tamsios spalvos automobilis Volksvagen Passat universalo kėbule ir sustoja šalia pirmo automobilio. Praėjus dar 3 minutėms, į tą patį kiemą atvažiuoja dar du automobiliai sidabrinės spalvos Audi A4 universalas ir tamsios spalvos Opel Vectra universalo kėbulu. Audi A4 automobilis sustoja greta Volksvagen automobilio, o automobilis Opel, prie pašto pastato sienos skersai stovinčių kitų trijų automobilių. Netrukus prie Opel automobilio priekinių keleivio durelių prieina E. M., prie kurio netrukus prieina asmuo nuo Audi A4 automobilio ir dešine ranka suduoda vieną smūgį E. M. į galvos sritį, po smūgio pastarasis krenta ant žemės. Asmuo sudavęs smūgį nueina link automobilio Audi A4 universalo, daugiau smūgių nesuduoda. Tuomet iš Opel dešinės pusės priekinės ir galinės keleivių pusės išlipa du asmenys. Asmuo, išlipęs pro priekines keleivio dureles, parkritusiam ant žemės asmeniui, dešine koja suduoda smūgį į galvos sritį ir į šoną, tuo pačiu metu į šoną dešine koja smūgiuoja ir asmuo, kuris išlipo pro automobilio dešinės pusės galines dureles. Tuomet išlipa pro automobilio kairės pusės galines dureles trečias asmuo ir pribėga prie mušamo asmens. E. M. atsistojus nuo žemės, asmuo išlipęs pro automobilio dešinės pusės priekines dureles, dešine ranka suduoda smūgį į galvą, dėl ko E. M. parkrenta ant žemės, o parkritusiam ant žemės suduoda dešine koja vieną smūgį į galvos sritį. Tuomet pribėga asmuo, kuris išlipo pro automobilio dešinės pusės galines dureles, suduoda smūgį į galvos sritį ir nubėgęs atsisėda į automobilį, pro automobilio kairės pusės galines duris. Tuomet asmuo, kuris išlipo pro automobilio kairės pusės galines dureles, dešine koja suduoda gulinčiam E. M. į galvos sritį ir į šoną, bei atsisėda į automobilį pro kairias galines duris. Tuo metu asmuo išlipęs pro priekines dešines duris suduoda dešine koja vieną smūgį į šoną gulinčiam asmeniui. Automobilio vairuotojas iš automobilio išlipęs nebuvo. Vaizdo įraše matosi, kaip pribėga prie gulinčio asmens D. G. ir jį nusiveda į automobilį bei išvažiuoja iš aikštelės. Asmuo išlipęs pro automobilio priekines dešines dureles,E. M. suduoda 4 smūgius koja, t.y 2 smūgius į galvos sritį ir 2 į šoną, bei suduoda vieną smūgį dešine ranka į galvos sritį. Asmuo išlipęs pro dešinės pusės galine dureles, suduoda du smūgius koja t.y 1 smūgį į galvos sritį, kitą į šoną. Asmuo išlipęs pro kairės pusės galine dureles, suduoda du smūgius koja t.y 1 smūgį į galvos sritį, kitą į šoną. Asmuo atėjęs nuo automobilio Audi A4, dešine ranka suduoda vieną smūgį į galvos sritį ( t. 2, b.l. 174-176).

2019-04-02 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja D. G. pateikė pokalbio įrašą, kuris įrašytas į skaitmeninę laikmeną ( t. 2, b. l. 179-181).

2019-08-26 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikta liudytojos D. G. pateikto pokalbio su D. S. įrašo apie įvykį, kuomet buvo sumuštas E. M., stenograma. Įraše užfiksuota, kad D. S. pripažįsta, kad sudavė pirmas smūgį E , o toliau E mušė trise, du iš jų - P. S. ir I. S. (t. 2, b. l. 182-183).

BK 284 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. S. veika, o būtent tai, kad jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018 m. rugpjūčio 18 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, bendrais veiksmais, veikdamas kartu su G. S. bei M. S., pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenė rimtį ir tvarką, be jokios priežasties, vartodamas necenzūrinius žodžius, įžūliu elgesiu, ne mažiau kaip tris kartus ranka sudavė nukentėjusiajam P. K. į galvos bei veido sritis, tuo nukentėjusiajam P. K., padarydamas kraujosruvą odoje ir poodyje dešinės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimą nosies dešinėje pusėje bei ne mažiau kaip penkis kartus ranka sudavė nukentėjusiajam M. L. į galvos bei veido sritis, tuo nukentėjusiajam M. L., padarydamas kraujosruvą odoje ir poodyje kairės akies vokuose, kairės akies obuolio junginėje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiesiems P. K. bei M. L. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėties požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs BK 284 numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi bei atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).

BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje:

BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. S. veika, o būtent tai, kad jis 2019 m. kovo 31 d., apie 00.30 val., pašto, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, konflikto metu, tyčia sudavė vieną smūgį ranka E. M. į veido sritį, tuo padarydamas E. M. apatinio žandikaulio kairio kampo lūžimą, 38 danties pašalinimą iš lūžio vietos, nubrozdinimus kairio skruosto, kairio žando srityse ir dėl danties pašalinimo iš apatinio žandikaulio lūžio vietos netenkant 5 % (penkių procentų) bendro pastovaus darbingumo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo E. M. sveikatą, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalies, sudėties požymius.

Kaltinamasis D. S. sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu 138 straipsnio 1 dalies atžlvilgiu.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, BK 138 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi bei atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, BK 138 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, nenustatyta.

Skiriant bausmę D. S. už nusikaltimo numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje padarymą, atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre, duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, nėra, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, BK 138 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, į nusikalstamos veikos pobūdį.

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. K., veika, o būtent 2019 m. kovo 31 d., apie 00.31 val., pašto, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, veikdamas bendrai su I. S. ir P. S., I. S. sudavus gulinčiam ant žemės E. M. 4 smūgius koja į viršutinę kūno dalį, vieną smūgį ranka į galvos sritį, P. S. sudavus po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją, jis (E. K.) tyčia sudavė po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją, ir taip bendrais veiksmais su I. S. ir P. S. padarė E. M. muštinę žaizdą kaktos srityje, nubrozdinimus kairio momens, kairio peties, dešinio dilbio, kairės plaštakos, dešinio delno, kairio kelio sąnario srityse ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. M. sveikatą, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalies, sudėties požymius.

Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo I. S., veika, o būtent 2019 m. kovo 31 d., apie 00.31 val., pašto, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, veikdamas bendrai su E. K. ir P. S., sudavė gulinčiam ant žemės E. M. 4 smūgius koja į viršutinę kūno dalį, vieną smūgį ranka į galvos sritį, o E. K. ir P. S. sudavus po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją, ir taip bendrais veiksmais su E. K. ir P. S. padarė E. M. muštinę žaizdą kaktos srityje, nubrozdinimus kairio momens, kairio peties, dešinio dilbio, kairės plaštakos, dešinio delno, kairio kelio sąnario srityse ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. M. sveikatą, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalies, sudėties požymius.

Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. S., veika, o būtent 2019 m. kovo 31 d., apie 00.31 val., pašto, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, veikdamas bendrai su I. S. ir E. K., I. S. sudavus gulinčiam ant žemės E. M. 4 smūgius koja į viršutinę kūno dalį, vieną smūgį ranka į galvos sritį, E. K. sudavus po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją, jis (P. S.) tyčia sudavė po vieną smūgį koja E. M. į viršutinę kūno dalį ir į koją, ir taip bendrais veiksmais su I. S. ir E. K. padarė E. M. muštinę žaizdą kaktos srityje, nubrozdinimus kairio momens, kairio peties, dešinio dilbio, kairės plaštakos, dešinio delno, kairio kelio sąnario srityse ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. M. sveikatą, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalies, sudėties požymius.