Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, gynėjui V. Kersnaukui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Damasickienei ir nuteistajam P. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. P. V., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, karo prievolininkui, užsiimančiam individualia veikla pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2014m. birželio 11d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam D. G. priteistą nusikaltimu padarytą žalą(turtinę ir neturtinę) bendroje 1.985,- Lt.(vieno tūkstančio devynių šimtų aštuoniasdešimt penkių litų ir 00 ct.) sumoje; c) įpareigoti tęsti darbą UAB „ Euro Bonus “, be teismo sutikimo nekeičiant darbo vietos, o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje ir d) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, teistumas neišnykęs, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. P. V. Ukmergės raj. apyl. teismo 2014m. birželio 11d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostats, nuteistas šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam D. G. priteistą nusikaltimu padarytą žalą(turtinę ir neturtinę) bendroje 1.985,- Lt.(vieno tūkstančio devynių šimtų aštuoniasdešimt penkių litų ir 00 ct.) sumoje; c) įpareigoti tęsti darbą UAB „ Euro Bonus “, be teismo sutikimo nekeičiant darbo vietos, o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje ir d) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2014-08804-P, b.l. 2-5). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama nuteistajam P. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, motyvuojant tuo, kad nuteistasis, piktybiškai nevykdydamas vieno iš teismo jai paskirtų įpareigojimų-atlyginti nusižengimu padarytą turtinę žalą ir nesilaikydamas kitų probacijos sąlygų, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. , nuteistojo P. V. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2014m. liepos 04d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2014-08804-P, b.l. 6-8)

2014m. liepos 10d. įvykusio pirmo pokalbio su probuojamuoju P. V. metu jam buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. P. S. probacijos skyriaus atstovės, tuo metu nuteistasis P. V. pasižadėjo be pažeidimų atlikti jam paskirtą bausmę, vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar teisėtvarkos pažeidimų ir atvykti atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą sutartu laiku. Tuo metu nuteistasis P. V. nurodė, kad vienas gyvena nuomojamame bute adresu: (duomenys neskelbtini), Laikotarpyje nuo 2013m. sausio 17d. iki 2014m. birželio 30d. nuteistasis P. V. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini), o netekęs darbo pragyveno iš santuapų. Probuojamasis buvo motyvuotas ieškotis oficialaus darbo, o nepavykus įsidarbinti, užsiregistruoti darbo biržoje. Su nuteistuoju P, V. buvo sudarytas nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo planas, pagal kurį probuojamasis įsipareigojo nukentėjusiajam mokėti žalą dalimis kas mėnesį. Probuojamasis P. V. 2014m. liepos 29d. užsiregistravo darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, tačiau 2014m. rugpjūčio 08d. regiostracija buvo nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius. Patikrinus informaciją apie asmens darbinę veiklą, paaiškėjo, kad probuojamasis P. V. oficialiai niekur nedirba, o kviečiamas atvykti pasiaiškinti dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo, paskirtu laiku į Savivaldybių probacijos skyrių neatvykdavo. Per nuteistojo P. V. priežiūros laiką, jis 2014m. rugpjūčio 26d., 01⁴⁷ val., nebuvo rastas namuose, dėl ko buvo kviečiams atvykti į Savivaldybių probacijos kyrių pasiaiškinti, tačiau vėl neatvyko, dėl ko probuojamajam buvo paskirta nuobauda-įspėjimas ir probuojamasis pakartotinai buvo iškviestas į Savivaldybių probacijos kyrių pasiaiškinti. Apsilankius probuojamojo P. V. gyvenamosios vietos adresu, adresatas nebuvo rastas namuose, todėl jam buvo palioktas pranešimas, o nuvykus pas probuojamojo P. V. močiutę adresu: Veterinarijos gt. Nr. 6-16, Ukmergės m., pastaroji įsipareigojo perduoti šaukimą savo anūkui, kuris, pasak močiutės, pas ją lankosi gana dažnai. Kadangi probuojamasis P. V. ir toliau vengė atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių, su pastaruoju susisiekus telefonu, paaiškėjo, kad nuteistasis P. V. yra pakeitęs gyvenamąją vietą ir gyvena adresu: Žiedo gt. Nr. 3-312, Ukmergės m. Pokalbio su probuojamuoju P. V. metu buvo susitarta, kad šis 2014m. rugsėjo 12d. atvyks į Savivaldybių probacijos kyrių ir pristatys žalos mokėjimo kvitą ir pažymą apie individualios veiklos vykdymą, tačiau probuojamasis susitartu laiku į Savivaldybių probacijos skyrių vėl neatvyko. Kadangi probuojamasis P. V. ir toliau nevykdė priežiūros plane numatytos priemonės-kas mėnesį nukentėjusiajam mokėti po 661,66 Lt. sumą nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, 2014m. rugsėjo 22d. nutarimu nuteistajam buvo paskirta nuobauda-griežtas papeikimas. 2014m. rugsėjo 30d. atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių, probuojamasis P. V. pristatė pažymą apie individualios veiklos vykdymą, tačiau jokių dokumentų apie žalos atlyginimą probacijos skyriui nepateikė. Nežiūrint į tai, probuojamasis P. V. įsipareigojo iki teismo nustatyto termino pabaigos, t.y. 2014m. spalio 02d., atlyginti nukentėjusiajam visą nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir pristatyti tai patvirtinantį dokumentą, tačiau probuojamasis savo pažado neįvykdė ir iki kreipimosi į teismą su teikimu dienos į Savivaldybių probacijos skyrių daugiau atvykęs nebuvo. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esanti medžiaga(nuteistojo asmens bylos Nr. 2014-08804-P, b.l. 9-53).

2014m. spalio 28d., 08³⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje nagrinėjant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam P. V. pakeitimo kita bausmės rūšimi, pastarasis įsipareigojo į paskirtino sekančio teismo posėdžio atlyginti nukentėjusiajam visą nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir pristatyti teismui tai patvirtinantį dokumentą, todėl teikimo svarstymo klausimas buvo atidėtas, suteikiant probuojamajam dar vieną galimybę įvykdyti teismo jam paskirtą įpareigojimą. 2014m. gruodžio 18d. įvykusio teismo posėdžio metu nuteistasis P. V. pateikė mokėjimo nurodymo nuorašą, iš kurio matyti, kad probuojamasis, 2014m. gruodžio 17d. mokėjimo pavedimu pervesdamas pinigines lėšas į nukentėjusiojo sąskaitą, geranoriškai alygino visą nusikaltimu padarytą turtinę žalą 1.985,- Lt.(vieno tūkstančio devynių šimtų aštuoniasdešimt penkių litų ir 00 ct.) sumoje(b.l. 150).

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Kadangi laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminas baigiasi 2015m. sausio 04d., o probuojamasis P. V. gera valia atlygino nukentėjusiajam dėl nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą, tuo įvykdydamas jam, kaip laisvės apribojimo bausme nuteistam asmeniui, vieną iš teismo paskirtų įpareigojimų, per teikimo svarstymo atidėjimo laiką kitų teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų nustatyta nebuvo, laikytina, kad nebeliko įstatyminio pagrindo spręsti laisvės apribojimo bausmės nuteistajam P. V. pakeitimo kita bausmės rūšimi klausimo pagrįstumo, todėl teikimas yra atmestinas(LR BK 48 str. 10d., LR BVK 49 str. 4d.).

Atsižvelgiant į nagrinėtino klausimo pobūdį ir siekiant užtikrinti, kad pil. P. V., kaip nuteisto asmens, teisės ir teisėti interesai būtų reikiamai ginami teisme, bei vadovaujantis teisingumo interesais, pagal raštišką suderinimą su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriumi nuteistajam-pil. P. V. buvo paskirtas advokatas, kaip gynėjas pagal paskyrimą, kuris atstovavo nuteistojo interesus teisme LR BPK 51 str. 2d. pagrindu.

2014m. gruodžio 16d. teisme buvo gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslintas prašymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurios dėl nuteistajam P. V. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 166,68 Lt.(vieno šimto šešiasdešimt šešių litų ir 68 ct.) sumą(b.l. 150). LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.). Sistemiškai aiškinant įstatymą, LR BPK 106 str. nuostatos yra taikytinos ir įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo procese nuteisto asmens atžvilgiu. Kadangi nuteistasis P. V., šiuo metu užsiimantis individulia veikla pagal verslo liudijimą, turi pastovų ir legalų pragyvenimo šaltinį, todėl, atsižvelgiant į nuteistojo padarytos veikos pobūdį ir jų sukeltus turtinius padarinius, kurie šiuo metu jau yra pašalinti, bei nuteistojo turtinę padėtį, laikytina, kad prašomos priteisti byloje turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, gynėjai pagal paskyrimą atstovaujant nuteistojo interesus teisme, nėra aiškiai per didelės, todėl šios išlaidos visa apimtimi yra priteisinos iš nuteistojo P. V.(LR BPK 106 str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. P. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo kita bausmės rūšimi atmesti.

Priteisti iš nuteistojo P. V. 166,68 Lt.(vieno šimto šešiasdešimt šešių litų ir 68 ct.) valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos suteikimo išlaidų, gynėjui pagal paskyrimą atstovaujant jo interesus teikimo nagrinėjimo teisme metu, šias lėšas sumokant į valstybės biudžeto pajamas, t.y. į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, juridinio asmens kodas-188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant ir nuteistojo-pil. P. V., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.