Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei K. M., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai, trečiajam asmeniui L. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui R. M., trečiajam asmeniui L. Z. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Atsakovui R. M., nežinant jo gyvenamosios ir darbo vietos, procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas buvo įteikti viešai. Atsiliepimas į ieškinį negautas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. ieškinys iš dalies tenkintinas.

8. Nustatyta, kad K. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra R. M. ir L. M. (Z.) dukra. R. M. ir L. M. (Z.) santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) K. M. tapo pilnamete. Ieškovė nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, šiuo metu - (duomenys neskelbtini) klasėje, 2022-2023 m. metinis pažymių vidurkis buvo 8,92.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Minėta įstatymo nuostata įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas pilnamečiams įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvų pareiga padėti vaikui skiriamu išlaikymu mokytis reiškia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo šeimos santykiuose principų įgyvendinimą (CK 3.3, 3.5 straipsniai).

10. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė yra pilnametė ir mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, registruotino turto neturi, pajamų negauna. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad neturi galimybių dirbti, nes turi mokytis. Pateikta pažyma iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos patvirtina, kad ieškovės pamokos vyksta nuo ryto ir popietės (15 – 16 val.). Šiuo atveju, pagrįsta teigti, kad ieškovė, siekdama įgyti kuo geresnius įvertinimus, turinčius reikšmės jos tolesniam išsilavinimo įgijimui, neturi galimybių šiuo metu ir mokytis, ir dirbti, taip užsitikrinti savo pačios išlaikymą. Teismas įvertina ir tai, kad ieškovės šie mokslo metai yra paskutiniai mokyklinio ugdymo įstaigoje ir ji turės laikyti abitūros egzaminus.

11. Tiek ieškovė, tiek trečiasis asmuo L. Z. nurodė, kad ieškovė gyvenama su mama – L. Z., kuri išlaiko ieškovę. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo L. Z. paaiškino, kad kartu su ieškove gyvena trečiajam asmeniui priklausančioje gyvenamojo namo dalyje. Taip pat kartu gyvena trečiojo asmens L. Z. nepilnametis sūnus, kurį, kaip ir ieškovę, išlaiko L. Z.. Trečiojo asmens L. Z. pajamas sudaro jos gaunamas darbo užmokestis – apie 1 446,00 Eur per mėnesį, teismo posėdžio metu L. Z. nurodė, kad nuo 2024 m. sausio 1 d. jos gaunamas darbo užmokestis padidėjo apie 200,00 Eur suma.

12. Vertinant ieškovės nurodytą reikalingą išlaikymo (paramos) sumą (vidutiniškai 650,00 Eur per mėnesį), nenustatyta, kad išlaikymo dydis yra per didelis ar nepagrįstai užaukštintas. Teismo posėdžio metu, trečiasis asmuo L. Z. nurodė, kad ieškovei reikalinga vartoti gydytojo paskirtus medicininius preparatus šalinant (duomenys neskelbtini), taip pat ieškovei reikalingos specialios kosmetinės priežiūros priemonės odos priežiūrai.

13. Kaip nurodyta sprendimo 5 punkte, procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Teismo siųsti procesiniai dokumentai, adresuoti atsakovu jo paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu, grįžo neįteikti su prierašu, jog atsakovas yra išvykęs, o tėvas (atsakovo) atsisako priimti atsakovui skirtus dokumentus. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo L. Z. paaiškino, jog iki ieškovės pilnametystės, su atsakovu bendravo, jis teikė išlaikymą dar tuo metu buvusiai nepilnametei ieškovei, tačiau ieškovei sulaukus pilnametystės ir paprašius paramos, bendravimas su atsakovu nutrūko.

14. Gyventojų registro duomenimis atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo savo išvykimą į Airiją. Viešųjų registrų duomenimis, atsakovas jokio registruotino turto savo vardu neturi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėje atsakovas nėra įregistruotas. Duomenų, kad atsakovas turėtų išlaikytinių, kuriems privalo teikti išlaikymą nėra. Atsižvelgiant į minėtą, teismas daro išvadą, jog atsakovui įsikūrus ir gyvenant kitoje užsienio valstybėje jau ilgą laiką, yra galimybė teikti ieškovei paramą jos prašomo dydžio. Trečiojo asmens nurodytos aplinkybės dėl bendravimo su atsakovu leidžia daryti išvadą, jog atsakovui žinoma yra apie ieškovės prašymą priteisti paramą.

15. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl 300,00 Eur išlaikymo (paramos), mokamo kas mėnesį periodinėmis išmokomis, priteisimo iš atsakovo, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Kartu pažymi, jog trečiasis asmuo L. Z. išlaiko ne tik ieškovę, bet ir kitą nepilnametį vaiką, todėl jai neturėtų būti perkelta visa našta, susijusi su ieškovės parama.

16. CK 3.200 straipsnyje nurodyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ši formuluotė rodo, kad išlaikymo priteisimas siejamas su ieškinio pareiškimu teismui, o išlaikymas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos iki ieškinio pareiškimo teismui dienos laikomas išlaikymo įsiskolinimu.

17. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą nuo jos pilnametystės dienos. Teismas, atsižvelgdamas į įstatyme įtvirtintą išlaikymo priteisimo momentą, turi pagrindą koreguoti ieškovės reikalavimo formuluotę ir laikyti, kad ieškovei išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo ieškinio pareiškimo dienos, o laikotarpis nuo ieškovės pilnametystės iki ieškinio pareiškimo laikytinas išlaikymo įsiskolinimu.

18. Ieškovė dėl išlaikymo (paramos) priteisimo iš atsakovo pateikė teismui 2023 m. spalio 9 d., todėl 300,00 Eur išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo šios datos, o nuo ieškovės pilnametystės iki ieškinio pateikimo teismui dienos priteistinas 1 238,71 Eur įsiskolinimas (4 mėn. x 300,00 Eur + 300,00 Eur / 31 d. x 4 d.). Teismo vertinimu, tokia reikalavimo korekcija nelaikytina apskritai reikalavimo keitimu, išlaikymo teikimo atsiradimo momentas išlieka toks pats – ieškovės pilnametystė.

19. Prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą (paramą) iki ji mokysis pagal nuolatinės mokymosi formos programa, bet ne ilgiau iki jai sukaks 24 metai, ieškovė tvirtina, jog po gimnazijos baigimo ji ketina stoti studijuoti į (duomenys neskelbtini) universitetą arba į (duomenys neskelbtini) universitetą. Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, kad šiuo metu neturi jokio oficialaus patvirtinimo, kad ji yra priimta į pirmiau nurodytą kurį nors universitetą.

20. Teismas nurodo, kad pilnamečiam vaikui teiktino išlaikymo (paramos) pagrįstumas vertinamas ne tik pagal pilnamečio vaiko turtinę padėtį, bet ir pagal galimybes pačiam vienokiu ar kitokiu būdu gauti pajamas, reikalingas pragyvenimui. Šiuo metu tokių aplinkybių, kad ir įstojus ieškovei į universitetą, jai bus reikalinga tėvų parama, neįmanoma nustatyti, todėl išlaikymo (paramos) teikimo pabaigos momentas sietinas tik su ieškovės mokymosi pagal vidurinio ugdymo programą pabaiga ir įstatyme nustatytu amžiaus cenzu (24 metai).

21. Nors ir ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteistinos byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos – ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 109,00 Eur žyminis mokestis, 319,17 Eur išlaidos už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą ir 21,21 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.

22. 2023 m. spalio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Sprendimui įsiteisėjus, minėta nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį iš dalies patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai po 300,00 Eur (trys šimtai eurų 00 ct) išlaikymą (paramą), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. spalio 10 d.) iki ieškovė K. M. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, bet neilgiau iki jai sukaks 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, 1 238,71 Eur (vienas tūkstantis du šimtai trisdešimt aštuoni eurai 71 ct) įsiskolinimą, skaičiuojamą nuo ieškovės K. M. pilnametystės (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teikimo teismui dienos.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 109,00 Eur (vienas šimtas devyni eurai 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 319,17 Eur (trys šimtai devyniolika eurų 17 ct) išlaidas už ieškovei K. M. teiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630), 21,21 Eur (dvidešimt vienas euras 21 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (įmokos kodas 5662), šias sumas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) – AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – Luminor bank AS, Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke.

Įsiteisėjus sprendimui, panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 10 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.