Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, spręsdama pareiškėjo UAB „Ekskomisarų biuras“ pareiškimų dėl trūkumų pašalinimo ir prašymo dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-25 teisme gautas UAB ,,Ekskomisarų biuras“ pareiškimas dėl trūkumų šalinimo, kuriuo prašoma leisti skolininkei I. M. procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu bei prašymas pakeisti išieškotoją vykdymo procese civ. byloje Nr. 2-2604-570/2012 iš „Swedbank“ AB į UAB „Ekskomisarų biuras“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai atsisakytini priimti.

Nustatyta, kad skolininkei I. M., a.k(duomenys neskelbtini) nevykdant sutartinių įsipareigojimų, kreditorius AB Lietuvos taupomasis bankas (pavadinimas pakeistas į ,,Swedbank“, AB), 2001-01-05 kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos skyrių dėl sutartinės hipotekos lakštu kodas (duomenys neskelbtini) įkeisto turto areštavimo ir skolininkės bei įkeisto daikto savininkų įspėjimo.

2001-01-09 Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi hipotekos byloje Nr.01-5/2001 minėtas įkeistas turtas buvo areštuotas, įspėjant skolininkę/įkeisto daikto savininkę bei įkeisto daikto savininkus, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį, įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių arba perduotas administruoti kreditoriui.

Tačiau paaiškėjus, kad įkeisto daikto savininkė M. M. mirusi, 2001-03-15 Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi byloje Nr.01-5/2001 šios civilinės bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki paaiškės mirusios M. M. turto paveldėtojas. Kadangi per įstatymo nustatytą terminą mirusios įkeisto turto savininkės paveldėtojai nepaaiškėjo, duomenų ar šį turtą perėmė valstybė taip pat nebuvo pateikta, 2012-05-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas.

2012-05-30 ir 2012-06-05 nutartimis, atnaujinus civilinę bylą, hipotekos kreditoriui „Swedbank“ AB buvo nustatytas terminas trūkumams šalinti. Kreditorius ,,Swedbank“, AB, teismo nustatytu terminu trūkumų nepašalino, todėl jo pareiškimas dėl priverstinio skolos išieškojimo paliktas nenagrinėtu.

2012-06-25 teisme gautas kito asmens, t.y. UAB ,,Ekskomisarų biuras“ pareiškimas kuriuo jie šalindami kitam asmeniui nustatytus trūkumus prašo leisti procesinius dokumentus įteikti skolintinei viešo paskelbimo būdu. Tuo tarpu iš LR Hipotekos registro duomenų matyti, kad hipotekos lakšte kodas 06119990001321 hipotekos kreditoriumi nurodytas AB Lietuvos taupomasis bankas (pavadinimas pakeistas į ,,Swedbank“, AB), kuris ir kreipėsi į hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo iš sutartinės hipotekos lakštu kodas (duomenys neskelbtini) įkeisto daikto.

Šiuo atveju, jei buvęs kreditorius yra perleidęs reikalavimo teisę naujajam kreditoriui yra būtina atlikti įkeitimo sandorio pakeitimus - indosamentą, pakeičiant duomenis apie kreditorių hipotekos lakšte bei šiuos pakeitimus įregistruojant LR Hipotekos registre ta pačia tvarka kaip ir hipoteką (LR CK 4.185 str. 4 d.). Hipotekos/įkeitimo lakštų pakeitimai dėl kreditoriaus pasikeitimo prievolėje turi būti atlikti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-07-30 įsakymu Nr.1R-314 patvirtintos Sutartinės hipotekos, priverstinės hipotekos, sutartinio įkeitimo ir priverstinio įkeitimo lakštų pildymo instrukcijos nustatyta tvarka. Šiuo atveju, naujasis kreditorius ne ginčo tvarka išieškoti iš įkeistų daiktų hipoteka apsaugotą skolinį įsipareigojimą galėtų tik pagal hipotekos lakšte nurodytus duomenis, todėl išdėstytų aplinkybių pagrindu UAB ,,Ekskomisarų biuras“ pareiškimą atsisakytina priimti.

Vadovaujantis šiuo metu galiojančiu LR CPK 558 str., LAT Civilinių bylų išplėstinės teisėjų kolegijos 2010-11-23 nutartimi civ. byloje Nr. 3K-7-364/2010, priverstinis skolos išieškojimas vykdomas hipotekos kreditoriaus prašymu, kuris įforminamas dviem pareiškimais. Šiuo atveju hipotekos teisėjas priima dvi nutartis, t.y. dėl įkeisto turto areštavimo ir dėl įkeisto turto pardavimo iš varžytynių bei skolos išieškojimo. Hipotekos teisėjo priimta nutartis už skolą įkeistą daiktą parduoti iš varžytynių arba perduoti įkeistą daiktą kreditoriui administruoti turi vykdomojo rašto galią ir jos pagrindu gali būti pradedami vykdymo veiksmai.

Dėl UAB ,,Ekskomisarų biuras“ prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nustatyta, jog vykdymo procesas šioje byloje dar nėra prasidėjęs, t.y. dar nėra priimta nutartis dėl įkeisto turto pardavimo iš varžytynių, todėl ir pakeisti išieškotoją vykdymo procese šioje stadijoje negalima (CPK 558 str. 2,3 d., 596 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 334 str., 335 str., 544 str., 545 str., 558 str. 3 d.,

nutaria:

Atsisakyti priimti UAB ,,Ekskomisarų biuras“ pareiškimus dėl trūkumų šalinimo ir išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Nutarties kopiją išsiųsti UAB ,,Ekskomisarų biuras“ bei „Swedbank“ AB.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.