- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-07-03
- Bylos Nr.
- e1-1021-1036/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-5-00033-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Povilanskas
- Kaltinamasis
- M. T.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) vairuotoja, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijusi žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jos nuotrauka ir įrašyti jos anketiniai duomenys, jį laikė iki kol 2020 m. gegužės 31 d., 21.38 val., vykdama automobiliu BMW X3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per Medininkų pasienio kontrolės punktą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, dokumentų patikrinimo metų jį panaudojo – pateikdama Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.
Kaltinamoji M. T. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji kalta prisipažino ir parodė, kad ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą, numeriu (duomenys neskelbtini), gavo dovanų maždaug prieš 2 metus iš savo pažįstamų. Vieną kartą būdama su pažįstamais tiesiog išsikalbėjo, kad būtų gerai turėti jau turimo originalaus ukrainietiško vairuotojo pažymėjimo, numeriu (duomenys neskelbtini), kopiją. Išgirdę šią mintį, draugai jai per gimtadienį padovanojo jos turimo ukrainietiško vairuotojo pažymėjimo, numerius (duomenys neskelbtini), kopiją. Gavusi šį dokumentą suvokė, kad jis netikras. Manė, kad šis vairuotojo pažymėjimas jai būtų reikalingas jei ji pamestų savo tikrą vairuotojo pažymėjimą, tai kažkuriam laikui turėtų jo kopiją, kol padarytų naują. Savo draugams ji neperdavinėjo savo nuotraukos ar kitų duomenų. Draugai tiesiog nusifotografavo jos originalų vairuotojo pažymėjimą ir pagal jį padarė kopiją. Veido nuotrauką paėmė iš socialinių tinklų. Po to kai gavo suklastotą vairuotojo pažymėjimą, tai jį laikydavo tarp savo asmeninių daiktų. Šiuo klastotu vairuotojo pažymėjimu ji nei karto nebuvo pasinaudojusi iki 2020 m. gegužės 31 d. 2020 m. gegužės 31 d. vykstant į Lietuvą per Medininkų pasienio kontrolės punktą, pasienietis pas ją paprašė, kad ji pateiktų vairuotojo pažymėjimą. Ji tuomet iš piniginės išsiėmė ir pateikė šį dokumentą. Po dokumento pateikimo pastebėjo, kad padavė suklastotą ukranietišką vairuotojo pažymėjimą, nes ant šio dokumento yra kitokia nuotrauka nei ant originalaus. Ji šį klastotą dokumentą pateikė netyčia, per neapdairumą, nes tiesiog skubėdama įsidėjo jį į piniginę. Po to kai pateikė klastotą vairuotojo pažymėjimą, tai pastebėjo kad automobilyje yra ir originalas. Ji turi teisėtai gautą ir originalų ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą, numeriu (duomenys neskelbtini). Gali nurodyti, kad teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones gavo 2013 m. Paskui 2016 m. ji mokinosi ir išsilaikė kategorijas A1 , A, C1, C transporto priemonėms vairuoti. 2018 m. išsilaikė kategorijas BE, C1E ir CE. Kad gautų visas šias kategorijas, ji mokinosi ir egzaminus išlaikė valstybinėse įstaigose esančiose (duomenys neskelbtini). Ant suklastoto ukrainietiško vairuotojo pažymėjimo, numeriu (duomenys neskelbtini), yra nurodyta, kad C ir C1 kategorijas ji įgijo 2008 m., o BE, CE, CE kategorijas 2017 metais, bet tai nėra tiesa. Ji nežino kodėl kai jai padarė suklastotą vairuotojo pažymėjimą, ant jo buvo nurodytos kitokios kategorijų įgijimo datos nei originaliame dokumente. A1, A ir B kategorijų gavimo data yra nurodyta teisingai kaip ir originaliame dokumente. Iš jos niekada nebuvo atimtas originalus ukrainietiškas vairuotojo pažymėjimas, numeriu (duomenys neskelbtini), už kokius nors kelių eismo taisyklių pažeidimus. Gailisi dėl savo veiksmų. (b. l. 99–102)
Iš 2020 m. gegužės 21 d. M. T. pasiaiškinimo matyti, kad ji klastotą vairuotojo pažymėjimą įsigijo neturėdama jokio tikslo ir visiškai atsitiktinai jį pateikė muitinės inspektoriui. Prašo jai atleisti ir gailisi. Įsigijo šį dokumentą iš žmogaus, kurio niekada nėra mačiusi ir asmeniškai nepažįsta. Tai nutiko maždaug prieš 2 metus (b. l. 13–14).
Kaltinamosios M. T. kaltę, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.
Iš 2020 m. gegužės 31 d. Vilniaus pasienio rinktinės Padavrionių pasienio užkardos specialisto D. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. gegužės 31 d. 21.38 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Medininkų pasienio kontrolės punkte, tikrinant vykstančios į Lietuvos Respubliką Ukrainos pil. M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), keleiviniu automobiliu BMW X3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dokumentus, kilo įtarimas, kad užsienietės vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastotas. Antros linijos patikrinimo metu, tikrinant vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė. Dokumentas atspausdintas ne ant originalaus blanko, rašaliniu spausdintuvu, nėra UV apsaugos, imituotas mikrotekstas (b. l. 9).
Iš 2020 m. gegužės 31 d. pranešimo apie klastotę matyti, kad dokumentas nėra pagamintas iš polikarbonato, apsauginis tinklelis atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu, mikrotekstas yra išsiliejęs, neįskaitomas. Imituoti optiškai kintantys dažai, nėra UV apsaugos (b. l. 10).
Liudytoja R. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2020 m. gegužės 31 d. vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte. Apie 21.40 val. jaunesnysis specialistas M. B. pranešė, kad tikrinant Ukrainos pilietės M. T., gimusi (duomenys neskelbtini) dokumentus, kilo įtarimas, kad jos pateiktas ukrainietiškas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti klastotas. Apžiūrėjus dokumentą antros kontrolės linijoje buvo nustatyta, kad Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiška klastotė, nes dokumentas nebuvo pagamintas iš polikarbonato, apsauginis tinklelis atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu, mikrotekstas yra išsiliejęs, neįskaitomas, imituoti optiškai kintantys dažai, nėra UV apsaugos. Apie įvykį pranešta Vilniaus pasienio rinktinės budėtojui (b. l. 16–17).
Iš 2020 m. birželio 1 d.?savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. G. pateikė klastotą ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasienio tikrinimo metu buvo pateikusi Ukrainos pilietė M. T. gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 18–19).
Liudytojas M. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2020 m. gegužės 31 d. vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte. Apie 21.38 val. patikrino į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos atvykstantį automobilį BMW X3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo Ukrainos pilietė M. T., gimusi (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu paprašė, kad M. T. su visais dokumentais pateiktų ir vairuotojo pažymėjimą. Ji pateikė ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo su M. T., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis. Vairuotojo pažymėjimo patikrinimo metu kilo įtarimas, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra klastotas, nes dokumentas buvo atspausdintas rašaliniu spausdintuvu, nebuvo UV apsaugos, įmituotas mikrotekstas. Apie galimai klastotą vairuotojo pažymėjimą pranešė pamainos vyresniajam, kuris patikrinęs dokumentą taip pat pasakė, kad dokumentas yra visiška klastotė. Po dokumento patikrinimo antroje kontrolės linijoje, pakartotinai paklausė pas M. T., gimusią (duomenys neskelbtini) ar ji turi kitą vairuotojo pažymėjimą. Ji atsakė, kad turi originalų vairuotojo pažymėjimą bei jį parodė. Patikrinus kitą M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą, klastojimo pažymių jame nebuvo nustatyta. M. T., gimusi (duomenys neskelbtini), nurodė, kad susimaišė ir tikrinimo metu padavė ne tą vairuotojo pažymėjimą. Ji nenurodė, kam jai buvo reikalingas klastotas vairuotojo pažymėjimas. Originalų vairuotojo pažymėjimą M. T. pateikė tik po to, kai buvo informuota, kad jai bus pradėta administracinė bylos teisena už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti (b. l. 21–22).
Iš 2020 m. birželio 11 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas su M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens duomenimis. Kortelės išmatavimai yra 86x54 mm. Kortelė yra su užapvalintais kampais. Dokumento averso pusėje yra užrašytas valstybės pavadinimas keturiomis kalbomis „Ukraine“, dokumento pavadinimas „Driving License“, moters nuotrauka, parašas, asmens duomenys ir dokumento išdavimo data 2018 m. rugpjūčio 14 d. bei kiti duomenys. Dokumento reverso pusėje yra nurodyta, kad teisė vairuoti C1 ir C kategorijų transporto priemones yra suteikta 2008 m. balandžio 22 d. Teisė vairuoti B kategorijos transporto priemones yra suteikta 2013 m. rugpjūčio 27 d. Teisė vairuoti A1 ir A kategorijų transporto priemones suteikta 2016 m. balandžio 22 d. Teisė vairuoti BE, C1E ir CE kategorijų transporto priemones suteikta 2017 m. vasario 14 d. Visos šios kategorijos yra suteiktos iki 2048 m. rugpjūčio 14 d. (Šis dokumentas pagal 2020 m. birželio 03 d. specialisto išvadą Nr. 109(KTS)-35 yra pagamintas ne pagal Ukrainos vairuotojo pažymėjimų blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras). Apžiūrėtas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. BXO328597 išduotas su M. T., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis. Kortelės išmatavimai yra 86x54 mm. Kortelė yra su užapvalintais kampais. Dokumento averso pusėje yra užrašytas valstybės pavadinimas keturiomis kalbomis „Ukraine“, dokumento pavadinimas „Driving License“, moters nuotrauka, parašas, asmens duomenys, dokumento išdavimo data 2018 m. rugpjūčio 14 d. bei kiti duomenys. Dokumento reverso pusėje yra nurodyta, kad teisė vairuoti B kategorijos transporto priemones yra suteikta 2013 m. rugpjūčio 27 d. Teisė vairuoti A1, A, C1, C kategorijų transporto priemones yra suteikta 2016 m. balandžio 22 d. Teisė vairuoti BE, C1E ir CE kategorijų transporto priemones suteikta 2018 m. rugpjūčio 14 d. Visos šios kategorijos yra suteiktos iki 2048 m. rugpjūčio 14 d. (Šis dokumentas pagal 2020 m. birželio 03 d. specialisto išvadą Nr. 109(KTS)-35 yra pagamintas pagal Ukrainos vairuotojo pažymėjimų blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras) (b. l. 23–29).
Iš 2020 m. birželio 11 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilusis telefonas „Xiaomi“ Model: MEG7 IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas 2020 m. birželio 1 d. asmens kratos metu iš Ukrainos pilietės M. T. Apžiūrėtas mobilusis telefonas „Xiaomi“, kurio korpusas yra su spalvotu, informaciniu, lietimui jautriu displėjumi. Visas telefonas yra baltos-sidabrinės spalvos. Telefono valdymas atliekamas ekrane, todėl klaviatūros lauko jame nėra. Ant galinės telefono dalies yra uždėtas raudonos spalvos dėklas. Tarp dėklo ir telefono yra įdėta „Telenor“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėtos dvi SIM kortelės: „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „MTC“. Telefonas yra apsaugotas slaptažodžiu, kuris apžiūros metu nėra žinomas, todėl nėra galimybės peržiūrėti telefone esančių duomenų (b. l. 30–35).
Iš 2020 m. birželio 3 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. 109(KTS)-35 matyti, kad: 1. Pateiktas tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas išduotas M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (supakuotas voke Nr. 1) yra pagamintas ne pagal Ukrainos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. 2. Pateiktame tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (supakuotas voke Nr. 1), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. 3. Pateiktas tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas išduotas M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (supakuotas voke Nr. 2) yra pagamintas pagal Ukrainos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. 4. Pateiktame tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (supakuotas voke Nr. 2), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 43–45).
Iš 2020 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini) surašytos charakteristikos matyti, kad M. T., gimusi (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. spalio 17 d. iki šiol, pagal neterminuotą darbo sutartį Nr. 3254 tarptautinių pervežimų vairuotojo ekspeditoriaus pareigose. M. T. dirba gerai, krovinį pristato laiku, per visą darbo laiką drausminių nuobaudų neturėjo. Darbuotoja pasižymi tokiais teigiamais charakterio bruožais kaip atsakingumas, punktualumas, kruopštumas (b. l. 50–51).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įgijo žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jos nuotrauka ir įrašyti jos anketiniai duomenys ir jį laikė iki tada kol panaudojo pateikdama Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios parodymus, liudytojų parodymus, specialisto išvadoje konstatuotas aplinkybes, tarnybiniuose pranešimuose ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami M. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.
Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.
Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę M. T. vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebausta, dirbanti ir darbe charakterizuojama teigiamai. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – areštą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai M. T. buvo sulaikyta ir suimta nuo 2020 m. gegužės 31 d. 21 val. 40 val. iki 2020 m. birželio 15 d., vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Ukrainos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b. l. 42).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendė:
M. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti M. T. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. gegužės 31 d. 21 val. 40 val. iki 2020 m. birželio 15 d., vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai ir laikyti, kad M. T. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Ukrainos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.
Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.