- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-27
- Bylos Nr.
- T-984-784/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47465-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gediminas Viederis
- Kategorijos
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos arešto bausmės sąlygų pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2016 m. sausio 21 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dvi veikos) arešto bausme 60 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė R. M. nustatyta areštas 40 parų.
Trakų rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 25 d. nutartimi nustatė R. M. paskirtą 40 parų arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, arešto bausmę atliekant areštinėje.
2016 m. balandžio 7 d. nuteistasis R. M. pasirašė susitarimą, kad arešto bausmę atliks Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo areštinėje nuo 2016 m. gegužės 6 d. 18 val. kas antrą savaitgalį po dvi paras iš eilės.
Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. M. arešto bausmę atliko nuo 2016 m. gegužės 20 d. iki 2016 m. gegužės 22 d. ir nuo 2016 m. birželio 3 d. iki 2016 m. birželio 5 d., t.y. 4 paras. Daugiau arešto bausmės atlikti R. M. neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Prašoma spręsti klausimą dėl R. M. paskirto arešto atlikimo įprastine tvarka.
Į teismo posėdį neatvyko nuteistasis R. M., tarnybiniame pranešime dėl atvesdinimo nurodyta, kad atvesdinti R. M. nėra galimybės, adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, o telefonu susisiekus su asmenimis, deklaravusiais gyvenamąją vietą šiuo adresu, gauta duomenų, kad R. M. prieš mėnesį laiko išvyko į Vokietiją.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
BK 49 str. 5 d. numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 str. 2 d. numato, kad teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. BPK 362 str. 2 d. nustato, kad klausimus dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo pagal šio Kodekso 354 str. nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Šiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis.
Nustatyta, kad R. M. iš jam paskirto 40 parų arešto atliko 4 paras, t.y. nuo 2016 m. gegužės 20 d. iki 2016 m. gegužės 22 d., ir nuo 2016 m. birželio 3 d. iki 2016 m. birželio 5 d. Po 2016 m. birželio 5 d. R. M. arešto bausmės atlikti nebeatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. pažeidė 2016 m. balandžio 7 d. su Kalėjimų departamentu sudarytu susitarimu Nr. LV-1389 nustatytą arešto atlikimo tvarką, t. y. atlikęs 4 paras arešto, atėjus bausmės atlikimo terminui, daugiau atlikti arešto savaitgaliais nebeatvyko, todėl vadovaujantis BK 49 str. 5 d., jam arešto atlikimo tvarka keistina į įprastinę.
Vadovaudamasis BK 48 str., BVK 59 str., BPK 354 str., 362 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą tenkinti.
Pakeisti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nutartimi nustatytos bausmės – 40 parų arešto (iš kurių 4 paros arešto yra atliktos) atlikimo tvarką – nustatyti areštą atlikti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.