Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Trawena Ltd ieškinį atsakovei Lietuvos kariuomenei dėl atsakovės sprendimų pirkime atviro konkurso būdu „Apatinio trikotažo (I, II, III sluoksnių) pirkimas“ teisėtumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2016 m. rugsėjo 13 d. atsakovės Lietuvos kariuomenės sprendimą Nr. 2016-VP34-IS-20 bei 2016 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 2016-VP34-IS-23; grąžinti šalis į iki pažeidimo buvusią padėtį; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad atsakovė Lietuvos kariuomenė vykdė viešąjį pirkimą „Apatinio trikotažo (I, II, III sluoksnių) pirkimas“ (pirkimo numeris 175553), apie kurį paskelbta 2016 m. birželio 13 d. CVP IS. Tiekėjas TRAWENA Ltd pateikė pasiūlymą visoms Pirkimo dalims. 2016 m. rugsėjo 13 d. buvo gautas Perkančiosios organizacijos sprendimas Nr. 2016-VP34-IS-20 atmesti pasiūlymą, kuriame Perkančioji organizacija nurodė, kad ieškovė pateikė visus Konkurso sąlygų 2.3.2.-2.3.4 p. reikalaujamus dokumentus, kurių duomenys atitinka Konkurso sąlygų reikalavimus; ieškovė pateikė visus Konkurso sąlygų 2.3.1 p. reikalaujamus pavyzdžius, tačiau pavyzdžiai neatitiko reikalaujamo dydžio, t.y. buvo 176-182 ūgio, 96-100 krūtinės apimties. Perkančioji organizacija atmetė Tiekėjo pasiūlymą Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 39 str. 2 d. 2 p. bei Konkurso sąlygų 9.9.2 p. pagrindu bei informavo, jog Konkursas pasibaigė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 7 str. 4 d. 2 p. pagrindu atmetus visų dalyvių pasiūlymus.

2016 m. rugsėjo 27 d. raštu ieškovė pateikė pretenziją Perkančiajai organizacijai, kurioje nurodė, jog perkančioji organizacija pernelyg formaliai aiškino ir taikė Konkurso sąlygų 2.3.1 p. reikalavimą dėl apatinio trikotažo pavyzdžių dydžio, visiškai neatsižvelgė į turiningąjį Konkurso sąlygų aiškinimą bei taikymą, todėl neteisėtai ir nepagrįstai nevertino ieškovės pateiktų pavyzdžių bei neleido ieškovei paaiškinti, patikslinti pasiūlymo. Pasak ieškovės, ji yra pakankamai kompetentinga, patikima ir pajėgi įvykdyti viešojo pirkimo sutartį, o tik kitokio dydžio pavyzdžio pateikimas, kai visi kiti techniniai parametrai visiškai atitinka Perkančiosios organizacijos reikalavimus, neturi būti vertinamas kaip esminis Konkurso sąlygų pažeidimas. Šiuo atveju Perkančioji organizacija turi galimybes įvertinti net ir kitų matmenų pavyzdžius arba prašyti pateikti reikiamų matmenų apatinio trikotažo pavyzdžius. Perkančioji organizacija neteisėtai atmetė ieškovės pasiūlymą Konkurso sąlygų 9.9.2 p. pagrindu, kadangi ieškovė pateikė apatinio trikotažo pavyzdžius, o pagal Konkurso sąlygų 9.9.2 p. pasiūlymas atmetamas tik tokiu atveju, kai pavyzdys nėra pateikiamas. 2016 m. spalio 5 d. sprendimu Nr. 2016-VP34-IS-23 Perkančioji organizacija pretenziją atmetė. Nurodė, kad Konkurso sąlygų 2.3 p. tikslas – nustatyti, ar tiekėjas sugebės vykdyti sutartį bei siūlomos prekės atitiks techninės specifikacijos reikalavimus, tačiau pavyzdžio pateikimas yra pasiūlymo dalis ir jei pavyzdys neatitinka Konkurso sąlygų, atsakovė neturi kitos išeities, kaip tik atmesti ieškovės pasiūlymą, kadangi naujo pavyzdžio pateikimas būtų vertinamas kaip pasiūlymo esmės pakeitimas. Pasak ieškovės, Perkančioji organizacija pernelyg formaliai aiškino ir taikė Konkurso sąlygų 2.3.1 p. reikalavimą dėl pavyzdžio dydžio, turėjo atsižvelgti į sisteminį bei turiningąjį Konkurso sąlygų aiškinimą bei netgi Konkurso sąlygų 2.3 p. įtvirtintą pavyzdžių pateikimo ir vertinimo tikslą. Netgi pati atsakovė Pretenzijos atmetime pripažino, jog apatinio trikotažo pavyzdžių pateikimo tikslas – nustatyti, ar tiekėjas sugebės vykdyti sutartį bei siūlomos prekės atitiks techninės specifikacijos reikalavimus (CPK 178 str., 187 str.). Apatinių drabužių pavyzdžių pateikimo tikslas - ne įvertinti konkretų apatinių drabužių dydį, t.y. priekio ilgio, rankovių ilgio, rankovių pločio, juosmens apimties, šlaunies pločio išmatavimus, o apatinių drabužių kokybę bei ieškovo galimybę pateikti reikiamas prekes Perkančiajai organizacijai. Dėl šios priežasties, perkančioji organizacija turėjo vertinti ne apatinio trikotažo pavyzdžių išmatavimus, kaip tai nurodė pretenzijos atmetime, o tai, ar pateikti apatinio trikotažo pavyzdžiai atitinka kokybės reikalavimus, ypač nurodytus Konkurso sąlygų 4 priedo II skyriuje „Techniniai reikalavimai“. Ieškovė nurodė, kad Perkančioji organizacija, aiškindama ir taikydama Konkurso sąlygų 2.3.1 p. reikalavimą, turėjo atsižvelgti ne tik į Perkančiosios organizacijos nurodytą apatinio trikotažo pavyzdžių pateikimo tikslą, bet taip pat į Techninės specifikacijos 9 p. bei 5 lentelės reikalavimus, aiškinti juos sistemiškai. Perkančioji organizacija, vadovaujantis Konkurso sąlygų 2.3.1 p., Techninės specifikacijos 9 p., 5 lentele bei netgi savo pačios nurodytais apatinio trikotažo pavyzdžių pateikimo tikslais, turėjo vertinti Tiekėjo pavyzdį ne dėl pavyzdžio matmenų, t.y. ne dėl priekio ilgio, rankovių ilgio, rankovių pločio, juosmens apimties, šlaunies pločio išmatavimų, dėl kurių buvo neteisėtai atmestas ieškovės pasiūlymas, o dėl apatinio trikotažo pavyzdžio techninių savybių (Techninės specifikacijos II skyrius) bei Tiekėjo pajėgumo įvykdyti sutartį (galimybės pateikti Techninės specifikacijos reikalavimus atitinkančias prekes). Ieškovė pažymėjo, kad jos apatinio trikotažo pavyzdžiai atitiko visus Techninės specifikacijos II skyriuje nurodytus reikalavimus, perkančioji organizacija turėjo galimybę įsitikinti, jog ieškovė turi galimybę pateikti apatinį trikotažą sutarties vykdymo metu.

Atsakovė Lietuvos kariuomenė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Pažymėjo, jog šalys sutaria, kad ieškovė pateikė netinkamo dydžio prekių pavyzdžius. Kadangi ieškovė pateikė ne to dydžio pavyzdžius, šių techninių specifikacijų reikalavimų pavyzdžiai neatitiko. Nustačius šiuos neatitikimus ieškovės pasiūlymas buvo teisėtai ir pagrįstai atmestas. Pavyzdžio matmenys (ilgis, plotis, apimtis) yra ne kas kita kaip vienos iš apatinio trikotažo pavyzdžio techninių savybių. Apranga, kurios rankovių plotis yra per trumpas, kurios juosmens apimtis yra per siaura, kurios nugaros ilgis per trumpas ir t.t. negali būti laikoma atitinkanti Konkurso sąlygų technines savybes. Tiekėjas, pateikdamas pavyzdžius, turėjo įrodyti net tik turintis kvalifikaciją įvykdyti sutartį, tačiau ir tai, kad prekės atitiks techninius reikalavimus. Pagal Konkurso sąlygas pateikiami pavyzdžiai yra pasiūlymo dalis ir nustačius šių pavyzdžių neatitikimus techninėms specifikacijoms, pasiūlymas privalėjo būti atmestas. Nors ieškovas cituoja teismų praktiką, kurioje nurodyta, kad pasiūlymo keitimas ar tikslinimas galimas išimtinais atvejais, kai akivaizdžiai būtinas paprastas jo paaiškinimas, ieškovė niekur ieškinyje ar pretenzijoje nenurodė, kad šis atvejis yra išimtinis ar kad reikalingas tik akivaizdžiai paprastas pasiūlymo paaiškinimas. Priešingai, ieškovė pripažįsta, kad Konkurso sąlygų neatitinkančio pasiūlymo pateikimas buvo ne išimtinis atvejis, o paprasta ieškovės klaida.

Ieškovė pateikė dubliuką, kuriame nurodė, kad su atsakovės atsiliepimu nesutinka ir palaiko ieškinyje nurodytus argumentus bei prašo jį tenkinti.

Atsakovė pateiktame triplike palaikė atsiliepime nurodytus motyvus ir prašė ieškinį atmesti.

Ieškinys atmestinas.

Atsakovė Lietuvos kariuomenė 2016 m. birželio 13 d. Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (CVP IS) paskelbė apie supaprastinto atviro konkurso būdu vykdomą viešąjį pirkimą „Apatinio trikotažo (I, II, III sluoksnių) pirkimas“, pirkimo Nr. 175553; kartu su pirkimo skelbimu buvo paskelbtos Konkurso sąlygos ir jų priedai, jų tarpe – Techninė specifikacija. Ieškovė pateikė pasiūlymą konkursui.

2016-09-13 buvo gautas perkančiosios organizacijos sprendimas Nr. 2016-VP34-IS-20 atmesti ieškovės pasiūlymą VPĮ 39 straipsnio 2 dalies 2 punkto bei Konkurso sąlygų 9.9.2 punkto pagrindu, nurodant, kad ieškovės pateikti prekių pavyzdžiai neatitiko reikalaujamo dydžio, bei informuojant, kad Konkursas pasibaigė atmetus visų tiekėjų pasiūlymus ( VPĮ 7 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

2016-09-27 raštu ieškovė pateikė pretenziją.

2016-10-05 sprendimu Nr. 2016-VP34-IS-23 perkančioji organizacija informavo, kad atmetė pretenziją.

2016-10-20 ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą.

Tiekėjas, prieš kreipdamasis į teismą, turi laikytis Viešųjų pirkimo įstatyme nustatytos privalomos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (VPĮ 93 str. 3 d., CPK 423² str. 1 d.), t. y. pretenzijos pareiškimas ir atsakymas į pretenziją yra privaloma išankstinio ginčo sprendimo ne teisme stadija, teisme ginčo ribas apibrėžia pirkimo dalyvio pretenzijos turinys. Ieškovė tinkamai pasinaudojo privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka.

Šalių ginčo dalykas – perkančiosios organizacijos sprendimo dėl ieškovės pasiūlymo atmetimo teisėtumas ir pagrįstumas. Ieškovės manymu, perkančioji organizacija pernelyg formaliai aiškino ir taikė Konkurso sąlygų 2.3.1 punkto reikalavimą dėl apatinio trikotažo pavyzdžių dydžio, visiškai neatsižvelgė į turiningąjį Konkurso sąlygų aiškinimą, todėl neteisėtai ir nepagrįstai nevertino tiekėjo pateiktų pavyzdžių. Apatinio trikotažo pavyzdžių pateikimo tikslas – nustatyti, ar tiekėjas sugebės vykdyti sutartį bei siūlomo prekės atitiktis techninės specifikacijos reikalavimus; perkančioji organizacija turėjo vertinti ne apatinio trikotažo išmatavimus, o tai, ar pateikti prekių pavyzdžiai atitinka kokybės reikalavimus, ypač nurodytus Konkurso sąlygų 4 priedo II skyriuje „Techniniai reikalavimai“. Sistemiškai aiškinant Techninės specifikacijos 9 punktą bei 5 lentelės reikalavimus darytina išvada, kad sutarties vykdymo metu tiekėjas turės pateikti skirtingo dydžio apatinius drabužius, t.y. perkančioji organizacija nereikalavo pateikti apatinio trikotažo pavyzdžio 176-182 ūgio, 96-100 krūtinės apimties, tačiau ieškovė pateikė būtent darbinį apatinio trikotažo pavyzdį; tokio pavyzdžio pateikimas įrodo, kad ieškovė bus pajėgi vykdyti sutartį.

Ieškovės manymu, pateiktas pavyzdys visiškai atitinka Techninės specifikacijos reikalavimus; atsakovė pasiūlymą atmetė remiantis tik tuo, kad gaminio matmenys neatitinka Konkurso sąlygų 2.3.1 punkto reikalavimų; kadangi prekių pavyzdžiai buvo teikiami, siekiant įrodyti prekių kokybę bei tiekėjo gebėjimus vykdyti sutartį, bei atsižvelgiant į tai, kad sutarties vykdymo metu bus teikiami įvairių dydžių drabužiai, perkančioji organizacija neturėjo pagrindo atmesti pasiūlymą.

Jeigu perkančioji organizacija vertino, jog turėjo būti pateikti konkretaus dydžio pavyzdžiai, o mažesnio dydžio pavyzdžių pateikimas nėra tinkamas, perkančioji organizacija turėjo suteikti ieškovei teisę paaiškinti pasiūlymą, pateikiant tuos pačius techninius reikalavimus atitinkančius pavyzdžius (VPĮ 39 straipsnio 1 dalis); ieškovė buvo pasirengusi pateikti perkančiai organizacijai Konkurso sąlygų 2.3.1 p. numatytų matmenų drabužius.

Dėl pirkimo sąlygų aiškinimo.

Atsakovė pirkimu (atviras konkursas „Apatinio trikotažo (I, II, III sluoksnių) pirkimas“) siekė įsigyti 12 rūšių apatinio trikotažo gaminių (Konkurso sąlygų 2.1 punktas). Konkurso sąlygų bendrųjų nuostatų 1.7 punktas numato, kad dalyvio pasiūlymą sudaro CVP IS priemonėmis pateiktų dokumentų ir duomenų visuma, tarp jų - tiekėjo pateikti prekių pavyzdžiai (Konkurso sąlygų bendrosios dalies 1.7.5 punktas).

Konkurso sąlygų 2.2 punkte nustatyta, kad tiekėjo siūlomos prekės turi atitikti nurodytus reikalavimus konkurso sąlygų 4 priede „Techninė specifikacija karių apatiniams drabužiams (trijų sluoksnių). Konkurso sąlygų 2.3 punkte numatyta, kad kaip įrodymą, jog tiekėjas sugebės vykdyti sutartį bei siūlomos prekės atitiks techninės specifikacijos reikalavimus, tiekėjas su pasiūlymų privalo pateikti po vieną komplektą visų trijų apatinių drabužių sluoksnių, skirtų vyrams (188-194 ūgio, 96-100 krūtinės apimties) prekių pavyzdžius, kurie atitiktų konkurso sąlygų 4 priede pateiktus reikalavimus (išskyrus reikalavimus pakavimui, ženklinimui ir spalvai) (Konkurso sąlygų 2.3.1 punktas). Vertinant konkurso sąlygas sistemiškai, teismas sprendžia, kad prekių pavyzdžiai yra neatskiriama tiekėjo pasiūlymo sudedamoji dalis; pasiūlymo daliai - prekių pavyzdžiams perkančioji organizacija taip pat kėlė tam tikrus reikalavimus. Prekių pavyzdžiai turi atitikti konkurso sąlygų Konkurso sąlygų 2.3.1 punkto reikalavimus (turi būti pateikti po vieną komplektą visų trijų apatinių drabužių sluoksnių, skirtų vyrams (188-194 ūgio, 96-100 krūtinės apimties dydžio prekių pavyzdžiai) taip pat turi atitikti konkurso sąlygų 4 priede (Techninė specifikacija) pateiktus reikalavimus. Pažymėtina, kad techninėje specifikacijoje tarp kitų techninių reikalavimų numatyti ir gaminių matmenys, t.y. apatinio trikotažo gaminių dydžiai ir matmenys yra techninių reikalavimų, keliamų prekėms, dalis.

Ieškovė teigia, kad reikalavimu tiekėjui pateikti prekės pavyzdį perkančioji organizacija siekė tik įsitikinti tiekėjo pajėgumu pagaminti reikiamas prekes bei įvertinti, ar prekės yra kokybiškos; pagal sutarties sąlygas tiekėjas turėtų teikti įvairių dydžių apatinį trikotažą, todėl pateiktų pavyzdžių dydžiai neturi reikšmės vertinant tiekėjo gebėjimus tinkamai vykdyti sutartį. Su tokia ieškovės pozicija sutikti nėra pagrindo.

VPĮ nustatytas pirkimų tikslas – racionalus lėšų, skirtų viešųjų pirkimų sutarčiai sudaryti naudojimas (VPĮ 3 str. 2 d.), tačiau tokių lėšų naudojimo racionalumas neatsiejamas nuo įsigyjamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės, todėl pirkimo dokumentai turi būti parengti taip, kad pirkimu būtų užtikrintas ir viešųjų pirkimų principų laikymasis, ir racionalus lėšų panaudojimas. VPĮ nedraudžia perkančiajai organizacijai pirkimo dokumentuose prašyti pateikti ir prekių pavyzdžius (36 str. 1 d. 11 p., 41 str. 1 d.), gaminamų, taip pat ir dar nepagamintų. Pavyzdžių reikalavimas tai galimybė perkančiajai organizacijai įsitikinti, o tiekėjui – garantuoti, kad numatoma tiekti prekė atitiks pirkimo dokumentų reikalavimus ne tik formaliai, bet ir realiai bus kokybiška, ir tiekėjas gebės tokią prekę pateikti.

Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė netinkamo dydžio pavyzdžius – ieškovė pateikė ne konkurso sąlygų reikalaujamus 188-194 ūgio, 96-100 krūtinės apimties dydžio pavyzdžius, o 176-182 ūgio ir 96-100 krūtinės apimties dydžio pavyzdžius. Teismas sutinka su atsakovės pozicija, kad tuo pačiu pateikti pavyzdžiai neatitinka ir konkurso sąlygų 4 priede – techninėje specifikacijoje pateiktų reikalavimų, nes techninėje specifikacijoje pateiktose matų lentelėse buvo pateikti kiekvieno tam tikro dydžio trikotažinio gaminio konkretūs matmenys. Perkančioji organizacija padarė pagrįstą išvadą, kad pateikti pavyzdžiai neatitinka techninių specifikacijų reikalavimų.

Teismas taip pat nesutinka su ieškovės teiginiu, jog perkančioji organizacija neturėjo pagrindo atmesti ieškovės pasiūlymą Konkurso sąlygų 9.9.2 punkto pagrindu, nes šis Konkurso sąlygų punktas numato galimybę atmesti tiekėjo pasiūlymą, kai pasiūlymas neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų (dalyvis nepateikė prekių pavyzdžio, reikalaujamų dokumentų, įrodančių siūlomų prekių atitikimą techninėms specifikacijoms ir kt. ). Ieškovė nurodo, kad prekių pavyzdžiai buvo pateikti, t.y. perkančioji organizacija negalėjo atmesti tiekėjo pasiūlymo nurodytu pagrindu ir privalėjo vertinti pateiktų pavyzdžių kokybę. Toks ieškovės pateiktas konkurso sąlygų aiškinimas yra subjektyvus, teismas su juo nesutinka.

Konkurso sąlygų bendrųjų nuostatų 2.3 punkto pastabos 2 pastraipoje nurodyta, kad Pirkėjas turi teisę tiekėjo pristatytam pavyzdžiui atlikti laboratorinius bandymus. Nepateikus konkurso sąlygų 2.3 punkte nurodytų prekių pavyzdžių bei dokumentų ir informacijos arba, jeigu pateikti prekių pavyzdžiai, dokumentai ir informacija arba gauti bandymo rezultatai neatitiks konkurso sąlygų reikalavimų, tiekėjo pasiūlymas bus atmestas kaip neatitinkantis pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų. Taigi pasiūlymas pagal Konkurso sąlygų 9.9.2 punktą gali būti atmestas ne tik tuo atveju, kai tiekėjas nepateikia prekių pavyzdžio, bet ir kai pateiktas prekių pavyzdys neatitinka techninių specifikacijų reikalavimus; nagrinėjamu atveju perkančioji organizacija pagrįstai konstatavo tokį neatitikimą.

Dėl perkančiosios organizacijos pareigos pasiūlyti tiekėjui paaiškinti pasiūlymą.

Ieškovė nurodė, kad jeigu perkančioji organizacija vertino, jog turėjo būti pateikti konkretaus dydžio pavyzdžiai, o mažesnio dydžio pavyzdžių pateikimas nėra tinkamas, perkančioji organizacija turėjo suteikti ieškovei teisę paaiškinti pasiūlymą, pateikiant tos pačius techninius reikalavimus atitinkančius pavyzdžius (VPĮ 39 straipsnio 1 dalis).

Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos numato galimybę tiekėjui pakeisti pasiūlymą įstatymo nustatyta tvarka - kol nesuėjo pasiūlymų pateikimo terminas, tiekėjas gali pakeisti arba atšaukti savo pasiūlymą neprarasdamas teisės į savo pasiūlymo galiojimo užtikrinimą. Toks pakeitimas arba pranešimas, kad pasiūlymas atšaukiamas, pripažįstamas galiojančiu, jeigu perkančioji organizacija jį gavo prieš pasiūlymų pateikimo (VPĮ 29 straipsnio 4 dalis). Perkančioji organizacija gali prašyti, kad dalyviai paaiškintų savo pasiūlymus, tačiau ji negali prašyti, siūlyti arba leisti pakeisti pasiūlymo, pateikto atviro ar riboto konkurso metu, ar galutinio pasiūlymo, pateikto konkurencinio dialogo metu, esmės – pakeisti kainą arba padaryti kitų pakeitimų, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiūlymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimus (VPĮ 39 straipsnio 1 dalies).

Siekiant įgyvendinti tiekėjų lygiateisiškumo ir skaidumo principus viešojo pirkimo procedūroje, visiems tiekėjams turi būti sudaromos vienodos sąlygos dalyvauti pirkime ir teikti dokumentus. Tais atvejais, kai tiekėjas dokumentų nepateikė ar pateikė ne visus reikalingus dokumentus, o pasiūlymų pateikimo terminai pasibaigė, tokio tiekėjo naujų dokumentų pateikimas po pasiūlymų pateikimo termino suteiktų vienam iš pirkimo dalyvių pranašumo, pažeistų tiekėjų lygiateisiškumo ir skaidrumo principus. Teismas sutiko su perkančiosios organizacijos pozicija, kad pateiktų apatinio trikotažo gaminių matmenys taip pat yra pasiūlymo dalis, siūlomų prekių techniniai parametrai, todėl kitokio dydžio pavyzdžių patiekimas reikštų, kad tiekėjas (nagrinėjamu atveju –ieškovė) pakeistų savo pirminio pasiūlymo dalį (prekių pavyzdžius) taip, kad neatitinkanti techninių specifikacijų pasiūlymo dalis taptų atitinkančia, t.y. ieškovės siūlomas pasiūlymo paaiškinimo/patikslinimo būdas (pateikiant kitus, konkurso sąlygų techninius parametrus atitinkančius prekių pavyzdžius) prieštarautų VPĮ 39 straipsnio 1 dalies nuostatoms. Perkančioji organizacija pagrįstai nesiūlė tiekėjui tikslinti jo pasiūlymo dalį nurodytu būdu.

Reziumuodamas teismas daro išvadą, kad atsakovė, atmetusi ieškovės pasiūlymą VPĮ 39 straipsnio 2 dalies 2 punkto bei Konkurso sąlygų 9.9.2 punkto pagrindu, nepažeidė Konkurso sąlygų, imperatyviųjų teisės normų (viešųjų pirkimo principų bei tikslo (VPĮ 3, 39 str.)), dėl to ieškinys atmetamas.

Byloje laikinosios apsaugos priemonės taikytos nebuvo, dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Atmetus ieškinį, bylą pralaimėjusios šalies (ieškovės) patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Duomenų apie atsakovės patirtas išlaidas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268-270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

atmesti TRAWENA Ltd. ieškinį atsakovei Lietuvos kariuomenei dėl viešųjų pirkimų komisijos sprendimo panaikinimo.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.