Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N., būdama 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, 2016 m. spalio 27 d., apie 20.55 val., Pylimo g. 63, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 Eur materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija. Tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

V. N. apie teismo posėdžio datą ir vietą žinoma, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. N. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Byloje esančio V. N. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo tyrėjo M. L. 2016 m. spalio 27 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. spalio 27 d., tarnybos metu kartu su vyriausiuoju tyrėju V. B. ir specialiste E. D., dirbo, siekiant išsiaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. 20.55 val. Pylimo g. 63, Vilniuje, jį užkalbino mergina, kuri pasiūlė patenkinti jo lytinę aistrą už 20 Eur materialinį atlygį. Bendraujant mergina patikslino, kad jo lytinę aistrą gali patenkinti jam priklausančiame automobilyje arba viename iš pasirinktų viešbučių, taip pat ji nurodė, kad pinigus reikės sumokėti iš anksto. Tuomet jis prisistatė ir parodė tarnybinį pažymėjimą. Kaip vėliau nustatė, tai buvo V. N. (b. l. 3).

Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, V. N. bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį 2015 m. sausio 6 d., 2015 m. kovo 12 d., 2015 m. lapkričio 26 d., 2016 m. birželio 16 d., 2016 m. rugpjūčio 2 d., 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimais (b. l. 5-9).

V. N. kaltė, padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, kuriais nustatyta, kad V. N., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, siūlė tenkinti lytinę aistrą už materialinį atlygį. Jos kaltė įrodyta, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį.

V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos asmenybę – sistemingai daro analogiškus pažeidimus, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant didesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. N. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, skirti 240 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.