Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su pateikta ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje:

L. E., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. E. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir metu, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo – 0,564 gramų narkotinės medžiagos – kokaino ir neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, laikė adresu (duomenys neskelbtini), buto viduje, trijuose užspaudžiamuose maišeliuose, ant virtuvėje esančios kaitlentės iki kol 2021 m. spalio 20 d. apie 07.37 val., jį policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamasis L. E. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad jog 2021 m. spalio 19 d. vakare jis vartojo alkoholinius gėrimus, o kiek vėliau vakaro metu jis nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), pas jau ten buvusius jo pažįstamus iš kurių žino R. D. ir D. D., kitų tą naktį buvusių bute asmenų jis nežino ir nepažįsta. Kadangi buvo neblaivus net neatsimena kelintą valandą į tą butą nuvažiavo, pamena ten gėrė toliau alkoholį ir buvo pasiėmęs su savimi narkotinių medžiagų - kokaino, plastikiniuose maišeliuose, kiek buvo maišelių neatsimena, nes nesigilino. Taigi ,,baliavojo“ tame bute, gėrė alkoholį, todėl gerokai po vidurnakčio jau buvo turbūt 2021 m. spalio 20 d. paryčiais, jis sugalvojo pavartoti to su savimi turėto kokaino, išsitraukė turėtus maišelius iš striukės kišenės ir numetė juos ant buto virtuvėje buvusios viryklės ir pasidaręs kelias ,,linijas“ juos įtraukė. Apie su savimi turėtas narkotines medžiagas niekam iš tame bute buvusių asmenų jis nepasakojo ir su jais narkotinių medžiagų nesidalino, tiesiog jam jas pavartojus, jos liko gulėti kaip jau minėjo numestos ant virtuvės viryklės, toliau ,,baliavojo“ gerdamas alkoholį. Narkotines medžiagas pirko iš kažkokio čigono, kurio asmens duomenų nežino ir nurodyti negali, pirko 2021 m. spalio 19 d. vakare savo reikmėms (duomenys neskelbtini), nelabai atsimena kur ir nurodyti negali. Vakarėlio metu galimai dėl triukšmo buvo iškviesti policijos pareigūnai ir jiems atvykus buvo rastos jam priklausančios narkotinės medžiagos. Daugiau tą vakarą jis nežino ir nematė kad kas nors turėtų iš tame bute buvusių asmenų narkotinių medžiagų, nes su niekuo daugiau apie tai nekalbėjo. Tą vakarą buvo labai neblaivus ir pavartojęs narkotinių medžiagų, todėl įvykio smulkesnių įvykio detalių neatsimena, kodėl prie jam priklausančių narkotinių medžiagų ant kaitlentės buvo rasti jo pažįstamų asmens dokumentai jis nežino ir nurodyti negali. Prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo ir dėlto labai gailisi, visi rasti plastikiniai maišeliai su kokainu priklausė jam asmeniškai. Daugiau paaiškinti nieko negalėjo (2 t., b. l. 58-61).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Liudytojos K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 t., b. l. 77-80). Spec. Liudytojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 t., b. l. 92-94). Liudytojo J. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 t., b. l. 115-118). Liudytojo R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 t., b. l. 131-134). Liudytojo T. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (2 t., b. l. 3-6). Liudytojo M. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (2 t., b. l. 9-11). 2021 m. spalio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniais pranešimais (1 t., b. l. 8-14, 47, 48, 49). 2022 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūrios protokolu (1 t., b. l. 22-25). 2021 m. lapkričio 9 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kad baltos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių (vokas Nr. 1), paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,564 g. Ant dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 1), paimtų (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant penkių eurų kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), paimtos (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant penkių eurų kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), (duomenys neskelbtini) paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (1 t., b. l. 72-74).

Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Kaltinamojo L. E. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinką savarankišką nusikaltimo sudėtį ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį kilti.

Nagrinėjamoje byloje ištirtų ir anksčiau išvardintų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. E. neteisėtai įgijo – 0,564 gramų narkotinės medžiagos – kokaino ir neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, laikė adresu (duomenys neskelbtini), buto viduje, trijuose užspaudžiamuose maišeliuose, ant virtuvėje esančios kaitlentės iki kol 2021 m. spalio 20 d. apie 07.37 val., jį policijos pareigūnai rado ir paėmė. Aplinkybę, kad pas kaltinamąjį buvo rasta būtent narkotinė medžiaga ir atitinkamai kaltinime nurodytas jos kiekis, patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių (vokas Nr. 1), paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,564 g. Ant dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 1), (duomenys neskelbtini) vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant penkių eurų kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), paimtos (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant penkių eurų kupiūros Nr(duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), paimtos Kranto 3-oji g. 18-12, Kaunas, paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Kaltinamasis L. E. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai laiko prie savęs narkotines medžiagas ir siekė tai daryti.

Kadangi kaltinamojo L. E. laikytas narkotinės medžiagos kiekis viršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), 19 punkte nustatytą nedidelį kiekį, tokiais savo veiksmais L. E. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis L. E. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašo leisti baudą sumokėti dalimis per vienerius metus (2 t., b. l. 97-99).

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo L. E. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 44-45). Baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 40-43). Sodros duomenimis, nedirbantis (2 t., b. l. 38). Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 39). Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 49). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, neregistruotas (2 t., b. l. 51). Kaltinamojo L. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė bauda mažintina vienu trečdaliu.

Vertinant teismui pateikto prašymo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai, ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis užsiima individualia veikla, tačiau prašo išdėstyti dėl finansinės naštos, todėl suponuoja pagrindą manyti, jog turi būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 12 (dvylikos) mėnesių terminas baudai sumokėti.

IV. Kiti klausimai

L. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 62-63), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – po tyrimo likę – 0,082 g baltos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių. Likę milteliai (1,675 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelis, kurie perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t. b. l. 72-74), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai kurių apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei

vokas, penki plastikiniai maišeliai ir dvi penkių eurų kupiūros supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas spaudu “Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras Nr.3 dokumentams, grąžintas Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK (2 t., b.l.82-84), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam – 51 MGL, t. y. 2 550 eurų (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 34 MGL, t. y. 1 700 eurų (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti L. E. per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 111) arba teismo elektroniniu paštu (kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

L. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, naikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – po ekspertizės likusius – 0,082 g baltos spalvos miltelius iš tris plastikinius maišelius. Likusius miltelius (1,675 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, kurie perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktus kurių apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei

voką su tyrimo objekto pakuotėmis, kurie perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK daiktų saugyklai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.