Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo (toliau – nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. M., patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., 2001-10-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 105 str. 8 p. (1961 m. LR BK redakcija) - 16 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-05-26 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, S. M. įvykdyta nusikalstama veika perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2 d. 9 p. (2003 m. LR BK redakcija) ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmė sumažinta iki 14 metų. S. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2000-12-13, pabaiga – 2014-12-13.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2013-02-11 priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė nuteistajam S. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokį savo sprendimą Komisija motyvavo tuo, jog nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, dirba gamybinėje zonoje – stalių ceche ir gauna atlyginimą, yra motyvuotas įsidarbinti laisvėje. S. M. pasižymi teigiama nuostata į darbą, yra ne kartą skatintas, atlygino nuosprendžiu jam priteistą turtinę žalą. Jis bendrauja su draugu, pastarojo yra lankomas. Draugas padėtų laisvėje įsidarbinti ir integruotis į visuomenę. S. M. turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Išleistas į laisvę planuoja gyventi paveldėtame bute Vilniuje.

S. M. anksčiau (1989 metais), teistas už plėšimą ir tyčinį sunkų kūno sužalojimą. Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas. Dėl padaryto nusikaltimo, už kurio įvykdymą šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltu pripažįsta iš dalies. Nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau priklausomybę neigia. S. M. neturi galiojančių drausminių nuobaudų. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso žemos rizikos grupei - 23 balai. Naudojant HCR-20 metodiką, nustatyta, kad pakartotinė smurtinio nusikaltimo rizika yra žema. Tikėtina, kad nuteistasis sugebės laikytis priskirtų reikalavimų ir įsipareigojimų, tačiau tolimesnės ateities planų įgyvendinimas priklausys nuo jo vidinės motyvacijos. Komisija siūlo nuteistajam S. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 2 d. 3 p. pagrindu, paskiriant konkrečias baudžiamojo poveikio priemones.

LR BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. LR BVK 157 str. 2 d. 3 p., kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė S. M. taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, jog nuteistieji gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, faktiškai atlikę ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, S. M. 2/3 jam paskirtos bausmės atliko 2010-04-13. Bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Laisvės atėmimo laikotarpiu laikėsi nustatytos dienotvarkės, režimo reikalavimų, buvo skatintas aštuonis kartus: 2002-10-17 suteiktas papildomas pasimatymas; 2003-04-17 suteiktas papildomas ilgalaikis pasimatymas; 2003-08-14 suteiktas papildomas ilgalaikis pasimatymas; 2004-07-16 suteiktas papildomas ilgalaikis pasimatymas; 2005-07-15 panaikinta 2004-08-27 paskirta nuobauda prieš terminą; 2006-10-27 pareikšta padėka; 2011-07-19 panaikinta 2010-08-12 paskirta nuobauda prieš terminą; 2012-01-13 pareikšta padėka. S. M. dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose. Dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, socialinės reabilitacijos programoje. Socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“. Nuteistasis vykdo rekomendaciją - tęsti darbą pataisos namuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Šios aplinkybės rodo teigiamą S. M. paskirtos bausmės poveikį, tačiau vien jos nėra pakankamas pagrindas lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos. Nurodytos aplinkybės automatiškai nesuponuoja išvados, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Nuteistasis S. M. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau sprendžiant klausimą, ar įmanoma nuteistą asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, reikia visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikaltimas veikas, bei vadovaujantis teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principu. Teismas, spręsdamas klausimą dėl Komisijos nutarimo, kuriuo nutarta asmens atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsižvelgia į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jis toliau laikysis įstatymų, nenusikals ir kad bus užtikrintas bausmės tikslų, numatytų LR BK 41 str. 2 d., pasiekimas.

Analizuojant teikimo byloje esančius dokumentus (nuteistojo asmens bylą), nustatyta, jog S. M. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino iš dalies. Laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu nuteistasis rėžimo reikalavimus pažeidė 8 kartus, už ką buvo 6 kartus baustas: 2004-08-27 PĮ tvarkos pažeidimas – papeikimas (1 t., 2 dalis b. l. 180), 2007-11-30 PĮ tvarkos pažeidimas (alkoholio vartojimas) – uždarytas 10 parų į baudos drausmės izoliatorių arba karcerį (2 t., b. l. 29), 2008-01-29 PĮ tvarkos pažeidimas (narkotinių medžiagų vartojimas) - uždarytas 10 parų į baudos drausmės izoliatorių arba karcerį (t. 2 b. l. 35), 2008-08-21 PĮ tvarkos pažeidimas (narkotinių medžiagų vartojimas) – uždarytas 10 parų į drausmės izoliatorių arba karcerį (t.2 b. l. 40), 2009-04-15 PĮ tvarkos pažeidimas – (dalyvavo nuteistųjų tarpusavio konflikte, naudojo fizinį smurtą) – uždarytas 15 parų į baudos, drausmės izoliatorių arba karcerį (t. 2 b. l. 47), 2010-08-12 PĮ tvarkos pažeidimas (alkoholio vartojimas), paskirta nuobauda uždraudžiant vieną mėnesį pirkti produktus (t.2 b. l. 76), 2007-09-06 už lokalizacijos pažeidimą bustas nebuvo, apsiribota pokalbiu, 2010-03-17 už dienotvarkės nesilaikymą baustas nebuvo, apsiribota pokalbiu. Pažymėtina tai, kad S. M. padaryti drausmės pažeidimai itin šiurkštūs, kadangi ne vieną kartą baustas už draudžiamų priemonių vartojimą. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2010-04-04 Vilniaus pataisos namų išduotoje metinėje charakteristikoje pažymėta, kad S. M. turi polinkį psichiką veikiančių medžiagų vartojimui, yra nelinkęs atvirauti ir konfliktų neinicijuoja, tačiau išlieka impulsyvaus, neapgalvoto elgesio tikimybė konflikto atveju (t. 2 b.l. 119).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog S. M. lygtinio paleidimo iš įstaigos klausimas svarstomas pakartotinai. Ankstesniu svarstymu, 2012-10-25 Komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutarta netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam ir nustatyta pakartotino svarstymo data 2013 m. vasario mėnesį. Nesutikdamas su tokiu Komisijos nutarimu, S. M. skundu kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-11-29 nutartimi atmetė nuteistojo skundą (t. 2 b.l. 102). Apylinkės teismo nutartį, apeliacine tvarka, nuteistasis S. M. skundė Vilniaus apygardos teismui, tačiau 2012-12-20 Vilniaus apygardos teismo nutartimi jo apeliacinis skundas atmestas (t.2 b.l. 106). Atmesdamas nuteistojo S. M. skundą Vilniaus apygardos teismas pažymėjo, kad įvertinus pareiškėjo neatliktos bausmės trukmę ir nusikalstamų veiksmų, už kurias jis nuteistas, smurtinį pobūdį ir pavojingumą, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumo laipsnis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. Vilniaus apygardos teismas konstatavo, jog S. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo ir visuma aplinkybių, numatytų LR BVK 157 str. 1 d., nesudaro pagrindo manyti, kad S. M. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų.

Teismas mano, kad svarstant nuteistojo S. M. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą būtina atsižvelgti į tai, kad nuo 2012-12-20 Vilniaus apygardos teismo priimtos nutarties, atmesti S. M. apeliacinį skundą dėl 2012-11-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarties panaikinimo (atsisakyta panaikinti Komisijos nutarimą netaikyti S. M. lygtinį paleidimą) iki 2013-02-14 Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo (taikyti nuteistajam S. M.) lygtinį paleidimą, nepraėjo net dviejų mėnesių laikotarpis. Teismas mano, kad praėjus tokiam trumpam laikotarpiui, iš esmės nėra išnykę pagrindai ir sąlygos, kuriais remiantis buvo priimtos ankstesnės teismo (apylinkės bei apygardos) nutartys netaikyti S. M. lygtinio paleidimo. Atkreiptinas dėmesys, kad 2012-10-29 lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. M. Komisijos nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuotos faktinės aplinkybės yra identiškos (analogiškos) 2013-02-14 Komisijos nutarimui Nr. 59-240. Tik pirmu atveju Komisija vienbalsiai nutarė netaikyti nuteistajam S. M. lygtinį paleidimą, o antru atveju – taikyti. Tas pats pasakyta ir apie identiškas 2012-09-13 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-02-01 Nr. (duomenys neskelbtini) socialinio tyrimo išvadas bei psichologinės tarnybos išvadas dėl nuteistojo S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės.

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog S. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo - nužudymo dėl savanaudiškų paskatų, padarymą, šį nusikaltimą S. M. padarė būdamas neblaivus, kas, nuosprendį priėmusio teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Laisvės atėmimo bausmę S. M. atlieka nuo 2000-12-13, šiuo metu iki jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos liko daugiau nei 1 metai ir 8 mėnesiai.

Teismo vertinimu, nusikaltimo, už kurį S. M. atlieka bausmę, pavojingumas, aplinkybė, jog nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti jam būdingi kriminogeniniai veiksniai, dar esant neatliktai daugiau kaip 1 metų ir 8 mėnesių bausmės daliai, neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat teismo vertinimu, nėra pakankamo pagrindo, kuris leistų daryti išvadą, kad nuteistasis yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas, bei pasiruošęs doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys. Nuteistąjį S. M. lygtinai paleidus, būtų iškreipta jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio prasmė, nebūtų tinkamai realizuota jam nustatytos bausmės paskirtis, kadangi nėra pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai ir nėra galimybės nuteistąjį S. M. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas ir atsisakytina partvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą dėl S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-02-11 Nr. (duomenys neskelbtini) Nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.