Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, atstovei Irmai Karužaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos L. Ž. skundą dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorės nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorė 2008-12-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 84¹ straipsnio 19 dalį už tai, kad įmonės nuotekų valyklos technologė L. Ž. nepateikė informacijos Aplinkos apsaugos agentūrai apie sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus už 2007 metus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pareiškėja šiais veiksmais pažeidė aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymo Nr. 01-462 10 punkto ir 15 punkto reikalavimus.

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorė 2008-12-05 nutarimu L. Ž. pagal LR ATPK 84¹ straipsnio 19 dalį paskyrė 500 Lt baudą.

Pareiškėja L. Ž. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė pakeisti Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorės 2008-12-05 nutarimą – skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą arba kiek galima mažesnę baudą. L. Ž. skunde nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi. UAB ,,Kretingos vandenys“ nuotekų valyklos technologe dirba neseniai. Pareiškėjos teigimu, iki 2007 metų bendrovė cheminių medžiagų ir preparatų daugiau kaip 1 000 kg per kalendorinius metus nesunaudodavo, todėl duomenų ir informacijos neteikė. Pareiškėjos tvirtinimu pažeidimą padarė pirmą kartą, kurį per 5 dienas pašalino, pateikdama Valstybinei aplinkos apsaugos agentūrai informaciją apie bendrovėje sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus už 2007 metus. Pareiškėja mano, kad paskirta nuobauda yra pernelyg griežta. Pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, žalos gamtos aplinkai nepadarė. Paaiškino, kad šeimos materialinė padėtis sunki, darbo užmokestis nėra didelis, neakivaizdžiai studijuoja, moka už studijas, prižiūri ir išlaiko kartu gyvenančią garbaus amžiaus, silpnos sveikatos močiutę (b. l. 2-3).

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė skundą prašė tenkinti, dėl paskirtos baudos sumažinimo neprieštaravo.

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad L. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda – 500 Lt bauda paskirta už tai, kad ji, būdama UAB „Kretingos vandenys“ nuotekų valyklos technologe ir atsakinga už informacijos apie naudojamas chemines medžiagas ir preparatus pateikimą, nepateikė Aplinkos apsaugos agentūrai informacijos apie sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus už 2007 metus.

Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymu Nr. D1-21 patvirtintos Duomenų ir informacijos apie Lietuvos Respublikoje gaminamas, importuojamas, platinamas, eksportuojamas ir profesionaliai naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes, galimą poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai teikimo, rinkimo, kaupimo bei tolesnio paskirstymo tvarkos aprašo 10 ir 15 punktų reikalavimus gamintojai, importuotojai, platintojai, eksportuotojai, taip pat profesionalieji naudotojai iki kovo 1 dienos už praėjusius kalendorinius metus 9 punkte nurodytus duomenis ir informaciją apie chemines medžiagas ir preparatus teikia aplinkos apsaugos agentūrai, jeigu pagamino, importavo, išplatino (pardavė), eksportavo ar profesionaliai sunaudojo kiekvienos cheminės medžiagos ar preparato daugiau negu 1000 kg per paskutinius kalendorinius metus, išskyrus pavojingas chemines medžiagas ir preparatus, paminėtus 11 ir 12 punktuose.

Pagal ATPK 14 straipsnį pareigūnais šiame kodekse laikomi asmenys, kuriems gali būti taikomos sankcijos už teisės pažeidimus, susijusius su jų pareigų vykdymu, taip pat už pažeidimus, susijusius su nesilaikymu nustatytos tvarkos.

L. Ž. pareiginiai nuostatai ir bendrovės direktoriaus 2006-10-12 įsakymas Nr. V-20 patvirtina, kad L. Ž. yra atsakinga už nuodingųjų medžiagų įsigijimą, naudojimą, saugojimą ir apskaitą (b. l. 21, 29-30), todėl ji patenka į minėto straipsnio jurisdikciją, ir yra tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjektas, galintis ir privalantis atsakyti už įmonės vykdomus pažeidimus, susijusius su cheminių medžiagų ir preparatų tvarkymo reikalavimų pažeidimais.

Tai, kad L. Ž. pažeidė Duomenų ir informacijos apie Lietuvos Respublikoje gaminamas, importuojamas, platinamas, eksportuojamas ir profesionaliai naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes, galimą poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai teikimo, rinkimo, kaupimo bei tolesnio paskirstymo tvarkos aprašo 10 ir 15 punktų reikalavimus, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo, 2008-11-06 patikrinimo akto Nr. 2C-265 duomenys (b. l. 14-15, 18), pačios L. Ž. paaiškinimas (b. l. 15).

Pareiškėja administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 84¹ straipsnio 9 dalies dispozicijoje numatytos veikos padarymą, patraukta pagrįstai. Pareiškėjos veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 84¹ straipsnio 19 dalį teisingai. Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėja jai inkriminuotą teisės pažeidimą pripažįsta.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (LR ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjai administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str. 2 d.).

L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR ATPK 84¹ straipsnio 19 dalyje numatytas pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pareiškėjai paskirtas administracinės nuobaudos, numatytos jai inkriminuoto teisės pažeidimo įstatymo sankcijoje, minimumas.

Nuobaudos sąvoką ir jos taikymo bendruosius tikslus apibrėžia LR ATPK, kurio 20 straipsnyje nurodoma, kad administracinė nuobauda tai - atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Parenkant poveikio priemonę, kuri individualiu atveju prevencine ir nubaudimo prasme būtų efektyviausia, LR ATPK 30 str. 2 d. įpareigoja bylą nagrinėjantį subjektą atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nurodyti pagrindai, teisingumo ir protingumo kriterijai taip pat yra reikšmingi sprendžiant klausimą dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio, numatančio galimybę skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba administracinės nuobaudos neskirti, taikymas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad L. Ž. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. L. Ž. gaunamos pajamos nėra didelės, be to ji yra Kauno technologijos universiteto neakivaizdinio skyriaus studentė, moka už studijas (b. l. 8, 9). Teismas taip pat įvertina, kad patikrinimo metu rasti trūkumai buvo nedelsiant pašalinti (b. l. 23), atsižvelgia, į tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, žala gamtos aplinkai nepadaryta. Visa tai teismui leidžia pagrįstai tikėtis, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pareiškėjai taikant švelnesnę nei numato įstatymas poveikio priemonę. Šių aplinkybių visumą, teismas laiko ypatinga sąlyga, pagrindžiančia LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų taikymą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjai skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta LR ATPK 84¹ straipsnio 19 dalies sankcijoje minimali.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 128 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

n utarė:

L. Ž. skundą patenkinti.

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorės 2008-12-05 nutarimą Nr. AM063665 pakeisti.

L. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 84¹ straipsnio 19 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, paskirti 150 (vieno šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.