Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. U., atstovaujančios neveiksnios D. U. interesus, patikslintą ieškinį atsakovui V. P. dėl trukdymo naudotis žemės sklypu pašalinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai (CPK 123 str.) (32 b.l.), apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta, yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių (33 b.l.), todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2007-08-14, Paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 8771 pagrindu, D. U. paveldėjo nekilnojamąjį turtą: 2/3 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) o 2012-03-08, Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 733-2012 pagrindu, įgijo asmeninėn nuosavybėn 1327/1990 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Kita žemės sklypo dalis nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai (2-4, 6-10, 11 b.l.). D. U. 2012-09-07 su Lietuvos Respublika pasirašė susitarimą dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, kuriuo susitarė dėl naudojimosi minėtu žemės sklypu tvarkos (15-20 b.l.). Nekilnojamojo turto duomenimis atsakovas V. P. nuosavybės teisių į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) neturi. Byloje pateiktos fotonuotraukų kopijos patvirtina, jog žemės sklypo teritorijoje yra įvairių daiktų, matosi pastatytas lauko tualetas, šaldytuvai, mediena, kiti įvairūs daiktais, kurių paskirtį sunku įvardinti, dalis sklypo teritorijos atitverta metaline tvora (21-23 b.l.). Ieškovės teigimu šie daiktai nuosavybės teise priklauso ne žemės sklypo savininkei D. U., tačiau gyvenamojo namo, tvarto, daržinės ir kitų kiemo statinių bendrasavininkiui V. P., kuris šiuo daiktus savavališkai sudėjo jam nepriklausančiame žemės sklype ir tokiu būdu varžo sklypo savininkės teises naudotis ir laisvai disponuoti jai priklausančia nuosavybe. Duomenų apie žemės sklype esančių daiktų nuosavybę nepateikta, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčijo patikslinto ieškinio ir ieškovės argumentų, jog minėti daiktai priklauso atsakovui, todėl teismas, minėtų aplinkybių kontekste, neturi priežasties abejoti ieškovės motyvais dėl šių daiktų priklausomybės, t. y. jog patikslintame ieškinyje išvardinti daiktai, kurie yra sudėti D. U. priklausančiame žemės sklype, priklauso atsakovui V. P..

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. nuostata, kad nuosavybės teises saugo įstatymai, suponuoja teisinį nuosavybės santykių reglamentavimą, o tai reiškia nuosavybės teisių įgyvendinimo tam tikrų taisyklių (ribų) nustatymą laikantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos reikalavimo, jog įstatymu turi būti garantuojama nuosavybės teisių apsauga. Šioje civilinėje byloje ginčas kilo dėl neveiksnios D. U. (12, 13 b.l.), kurios interesus teisme atstovauja globėja ir turto administratorė E. U., nuosavybės teisių įgyvendinimo (CK 4.37, 4.93 str.). CK 4.37 str. įtvirtinta teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Netekęs valdymo teisės savininkas pas kitą asmenį be teisinio pagrindo atsidūrusį daiktą turi teisę išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.). Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.), taip pat ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo būdais. Taigi tiek vindikacinio, tiek negatorinio ieškinio prigimtis ir paskirtis yra ginti daikto savininko pažeistas teises – nevaldantis savo turto savininkas reikalauja grąžinti neteisėtai valdomą turtą, pareikšdamas vindikacinį ieškinį, o kai savininkas siekia pašalinti nuosavybės teisės pažeidimą, nesusijusį su valdymo netekimu, pareiškia negatorinį ieškinį.

Šiuo atveju teismas pareikštą ieškininį reikalavimą dėl atsakovo V. P. daiktų pašalimo iš D. U. priklausančio sklypo laiko negatoriniu ieškiniu. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog ieškovas, reikšdamas negatorinį ieškinį CK 4.98 str. pagrindu turi įrodyti, kad jis yra žemės sklypo savininkas arba bendraturtis ir kad atsakovas pažeidė jo, kaip savininko, teises, t. y. tik savininkas turi teisę ginti savo pažeistas nuosavybės teises. Teismas mano, jog ieškovė E. U., atstovaudama neveiksnios žemės sklypo savininkės D. U. interesus, pateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių negatorinio ieškinio pagrindu nurodyta aplinkybes – kad 1327/1990 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso neveiksniai D. U. ir kad ši žemės sklypo dalis, priešingai žemės sklypo savininkės valiai yra užstatyta atsakovui V. P. priklausančiais įvairiais daiktais, o būtent: 15 m³ malkinės medienos, 7 neveikiančiais šaldytuvais, senais kibirais, 20 lapais šiferio, apie 250 vienetų plytų, kitais įvairiais daiktais, kurių pavadinimo ir paskirties ieškovė nežino, pastatytu tualetu, metaline tvora, kuria atsitverta apie 200 m² sklypo teritorija, kurioje laikomos atsakovui priklausančios 4 vištos. Atsakovas priešingų įrodymų nepateikė, neįrodinėjo, jog turi teisę minėtu daiktus laikyti žemės sklype, patikslintame ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo, todėl iš anksčiau aptarto teismas konstatuoja, jog ieškovė, atstovaudama neveiksnios žemės sklypo savininkės D. U. interesus, turi teisę pagal CK 4.98 str. reikalauti pašalinti bet kuriuos žemės sklypo savininkės D. U. teisių pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, tarp jų ir reikalauti, jog atsakovas pašalintų savo daiktus iš D. U. priklausančio sklypo dalies. Neveiksni D. U., veikianti per globėją ir turto administratorę E. U., yra teisėta jai priklausančios žemės sklypo dalies savininkė ir turi teisę savo nuožiūra, bet nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių, valdyti ir naudoti jai priklausančią sklypo dalį bei ja disponuoti, o kitų asmenų pasyvi pareiga yra susilaikyti nuo veiksmų, kliudančių savininkui šias teises įgyvendinti. Atsakovas, nebūdamas minėto nekilnojamojo turto (žemės sklypo) savininkas, bendraturtis, jo nuomininkas ar teisėtas valdytojas, D. U. priklausančioje žemės sklypo dalyje laikydamas savo daiktus, pažeidžia žemės sklypo savininkės teises, nes ji neturi galimybės disponuoti savo turima nuosavybe. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl D. U. priklausančioje žemės sklypo dalyje esančių atsakovo daiktų - 15 m³ malkinės medienos, 7 neveikiančių šaldytuvų, senų kibirų, 20 lapų šiferio, apie 250 vienetų plytų, kitų įvairių daiktų (kurių pavadinimo ir paskirties ieškovė nežino), pastatyto tualeto, metalinės tvoros, kuria užtverta apie 200 m² sklypo teritorija, ir joje laikomą 4 vištų – pašalinimo atsakovo lėšomis per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo yra tenkintinas.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai bei atsižvelgus į tai, jog ieškovei byloje teikiama Valstybės garantuoja antrinė teisinė pagalba ir ji yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 143,00 Lt žyminis mokestis ir 12,60 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str. 88 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 - 286 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 str., 4.98 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) per 1 (vieną ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti iš D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios 1327/1990 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) šiuos daiktus - 15 m³ malkinės medienos, 7 neveikiančius šaldytuvus, senus kibirus, 20 lapų šiferio, apie 250 vienetų plytų, kitus įvairius atsakovui priklausančius daiktus (kurių pavadinimo ir paskirties ieškovė nežino), pastatytą tualetą, metalinę tvorą, kuria užtverta apie 200 m² sklypo teritorija, ir joje laikomas 4 vištas.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio bei 12,60 Lt (dvylikos litų 60 ct) teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.