Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

A. T. 2018 m. spalio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, prie (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 7 eurus įgijo folijos lankstinuką su gelsvos spalvos milteliais – psichotropine medžiaga amfetaminu, kurio masė 0,075 g ir už 15 eurų įgijo nenustatytą kiekį kanapių antžeminių dalių, bet nemažiau, kaip 1,537 g. Tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai laikė šias narkotines medžiagas savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), po to 2018 m. gruodžio 21 d., apie 18.30 val., dalį narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, susmulkinęs smulkintuvu ir sumaišęs su tabaku suvartojo rūkydamas, o likusį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių bendroji masė 1,537 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,9 %), smulkintuvą su kanapių antžeminių dalių likučiais, kurių masė 0,017 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 20,3 %) ir folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga amfetaminu laikė savo bute, svetainės kambario spintelėje, plastikiniame indelyje iki tol, kol 2018 m. gruodžio 21 d., apie 21.00 val., įvykio vietos apžiūros metu narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens savo reikmėms įgijo kaltinime nurodytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurias laikė savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2018-12-21, kol minėtas medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo bute, plastikiniame indelyje laikė apie 1 g. kanapių antžemines dalis, kurias savo reikmėms įsigijo 2018 m. spalio mėnesio viduryje iš nepažįstamo vyriškio prie (duomenys neskelbtini) už 15 eurų. Iš to paties vyriškio už 7 Eur įsigijo folijos lankstinuką su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Narkotines medžiagas pirko sau vartojimui ir neketino jų platinti. Nedideliais kiekiais kanapių antžemines dalis sumaišęs su tabaku rūkydavo vienas savo bute, o folijos lankstinuką buvo paslėpęs svetainės spintelės stalčiuje (b. l. 142-143, 148-149, 152).

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 21 d. su D. R. nuėjo pas A. T.. Matė kaip A. T. kanapių antžemines dalis susmulkino tabako smulkintuvu ir sumaišęs su cigaretės „Chesterfield“ tabaku susisuko „suktinę“, bet jos nerūkė. Apie 21.20 val. į butą atvyko policijos pareigūnai ir svetainėje surado plastikinį indelį su kanapių antžeminėmis dalimis, šalia jo padėtą tabako smulkintuvą ir cigaretę „Chesterfield“ bei virtuvėje ant palangės folijos gniužulą su gelsvos spalvos milteliais (b. l. 129-130).

Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 21 d. su E. B. buvo pas A. T.. Apie 21.00 val. į butą atvyko policijos pareigūnai ir apžiūrėję butą surado galimai narkotinių medžiagų (b. l. 132-133).

Liudytojas M. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-21 kartu su D. R., K. K., E. B. vartojo alkoholinius gėrimus pas A. T. bute. Apie 21.05 val., atvykę policijos pareigūnai dėl keliamo triukšmo, svetainėje ant skalbimo mašinos rado plastikinį indelį ir folijos suktinuką. Kas toliau vyko bute nepamena. Apie A. T. bute rastas galimai narkotines medžiagas nieko nežino, jų nematė ir nevartojo (b. l. 126-127).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 21 d., apie 21 val., gavęs pranešimą dėl keliamo triukšmo, nuvyko į A. T. butą, kur virtuvėje ant palangės rado folijos gniužulą su gelsvos spalvos milteliais ir ant skalbimo mašinos padėtą tabako smulkintuvą, plastikinį indelį, kuriame buvo augalinės kilmės antžeminės kanapių dalys ir šalia indelio padėtą suktinę (b. l. 135- 136).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog G. G. pateikė folijos gniužulą, cigaretę „Chesterfield“, smulkintuvą, plastikinį indelį (b.l. 19

Iš specialisto išvados Nr. 140-(27)-IS1-448 matyti, kad 2018-12-21 pas A. T. bute rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,537 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9 proc.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,017 g., ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,3 proc.; gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,075 g (b. l. 24-25).

Iš specialisto išvados Nr. T-N-3362/2018(01) matyti, kad A. T. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir nustatyta mažiausia koncentracija 2,54 promilės etilo alkoholio (b. l. 54).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. T. įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė nemažiau kaip 1,537 g, (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,9 proc.), smulkintuvą su kanapių antžeminėmis dalių likučiais, kurių masė 0,017 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 20,3 %) ir folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga amfetaminu, kurio masė yra 0,075 g, kuriuos neteisėtai laikė savo bute. Jo veika pagal įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, neturint tikslo jas platinti, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys: neteistas, baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir viešosios rimties trikdymą tvarką, dirba pagal individualios veiklos pažymą, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis bei tai, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius požymius, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.). Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (nedidelės pajamos), baudos mokėjimo terminas nustatytinas šešių mėnesių laikotarpiui.

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam A. T. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam A. T. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Dėl daiktinių įrodymų

Nesunaudota dalis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) – 1,441 g, amfetamino 0,262 g (b. l. 26), plastikinis indelis žalios spalvos dangteliu, tabako smulkintuvas (b.l.40), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 15 MGL (750 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. 10 MGL (500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 21 d., 21.15 val., iki 2018 m. gruodžio 22 d., 13.15 val., (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti A. T. galutinę - 8 MGL (400 EUR) dydžio baudą, kurią jis per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos, įmokos kodas 6801.

A. T. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines) dalis ir psichotropinę medžiagą - amfetaminą, plastikinį indelį žalios spalvos dangteliu, tabako smulkintuvą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.