Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant ieškovei J. B., jos atstovui advokatui A. J., institucijos teikiančios išvadą atstovei D. N., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui A. M., institucijai teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė, vadovaudamasi LR CK 3.146 str. 2 d., 3.147 str. 1 d., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d., 1 p., 3.200 str., pareiškė ieškinį, kuriame prašė nustatyti tėvystę: pripažinti atsakovą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, o A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiku. Nustatyti nepilnamečio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 eurų nuo 2015-08-19 iki vaiko pilnametystės. Nustatyti, kad nepilnamečio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistos lėšos indeksuojamos LR Vyriausybės nustatyta tvarka priklausomai nuo infliacijos, o jas uzufrukto teise administruos vaiko motina, J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Ieškovė J. B. pareiškė, kad atsisako savo ieškinio dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir mažina prašomo priteisti išlaikymo sumą nuo 150 eurų iki 100 eurų. Ieškinio atsisakymo pasekmės jai išaiškintos ir žinomos. Palaikė kitoje dalyje savo ieškinį ir paaiškino, kad susipažino su atsakovu 2014 metų spalio mėnesį. Pradėjo susitikinėti, susitikę turėdavo intymių santykių. 2015 metų sausio mėnesį ji pranešė atsakovui, kad pastojo. Atsakovas šią žinią priėmė ramiai, ji suprato, kad atsakovas tėvystės neginčija. Tuo metu atsakovas išvažiavo dirbti į Kelmę, ten ir gyveno. Jie palaikė ryšius. Gimus sūnui, jis buvo atvažiavęs, vaiką matė, jai davė 200 eurų vaiko išlaikymui. Paskui jis buvo išvykęs dirbti į užsienį ir į Lietuvą grįžo tik dėl šios bylos. Grįžus atsakovui į Lietuvą, jis ketino pripažinti tėvystę, tačiau nesuspėjo susitvarkyti dokumentų ir jis vėl išvyko. Jie kalbėjosi ir ji turi vilties, kad ateityje galbūt gyvens kartu ir kartu augins sūnų. Kadangi atsakovas buvo davęs 200 eurų vaiko išlaikymui, ji išlaikymą prašo priteisti ne nuo vaiko gimimo dienos, o nuo 2015 m. lapkričio mėnesio. Ji gyvena pas tėvus, tėvų bute, todėl prisideda tik prie mokesčių.

Atsakovui procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė. Pirmojo parengiamojo posėdžio metu atsakovas pripažino, kad vaikas yra jo sūnus ir pasižadėjo tėvystę pripažinti geruoju, tačiau nesutiko su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu – 150 eurų. Atsakovas apie savo turtinę padėtį įrodymų neteikė, nors ši pareiga jam buvo išaiškinta parengiamojo posėdžio metu.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad tėvystės nustatymas atitinka vaiko interesus. Atsakovo paaiškinimai parengiamojo posėdžio metu patvirtina, kad atsakovas pripažįsta tėvystę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš gimimo liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. B., jo motina įrašyta J. B., o duomenų apie tėvą nėra (b. l. 5). Iš pažymos apie J. B. pajamas matyti, kad iki sūnaus gimimo ji dirbo, o nuo sūnaus gimimo ji gauna motinystės pašalpą 135,90 eurų per mėnesį (b. l. 6-8). Iš pažymos apie atsakovo darbą matyti, kad atsakovas dirbo UAB „Gudmonas ir Ko“, tačiau nuo 2016-02-09 nebedirba (b. l. 21).

Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. 1975 m. Europos konvencija dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso, kuri ratifikuota 1995-09-17 įstatymu Nr. 1519, buvo priimta siekiant sumažinti skirtumus tarp nesantuokinių ir santuokinių vaikų teisinio statuso, kuris teisiškai ir socialiai yra nepalankus pirmiesiems. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą. Už vaiko teisių įgyvendinimą yra atsakingi jo tėvai (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 str.), todėl vaiko kilmės nustatymas yra pagrindas nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimą atsakingus asmenis. Ypač tai aktualu tais atvejais, kai vaiko tėvai ar vienas iš jų yra nežinomi. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 3 str. nustatyta, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, o 5 str. nurodyta, kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę. Šiuo atveju, atsakovas parengiamojo posėdžio metu patvirtino, kad yra vaiko A. B. tėvas ir pasižadėjo gera valia pripažinti tėvystę, tačiau dėl nežinomo priežasčių to nepadarė, teismui papildomų paaiškinimų ir prašymų neteikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl teismas, atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, į prioritetinius vaiko interesus, taip pat įvertinęs tai, jog atsakovas sutiko su ieškiniu dalyje dėl tėvystės nustatymos, daro išvadą, jog ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, pripažįstant atsakovą A. M. vaiko A. B. tėvu. ( LR CK 3.146 str. 1 d.).

Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, todėl vaiko A. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, vaiko motina, jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.169 str. 1 d., 2 d.).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti atsižvelgiama į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma tai turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (LR CK 3.3 str.). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2003-10-29 nutartis civ. byloje Nr.3K-3-1017/2003). Ieškovė atsisakė ieškinio dalyje ir sumažino ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nuo 150 eurų iki 100 eurų. Ieškovas turi teisę bet kokioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio, todėl jos pareiškimas dėl ieškinio dalies atsisakymo priimtinas ir šioje dalyje byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo sūnaus A. B. išlaikymui periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2015-11-01 iki vaiko pilnametystės. Aukščiausiasis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Atsakovas neteikė įrodymų apie savo turtinę padėtį, tačiau yra darbingas, jaunas, privalo rūpintis savo vaiku, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovo vaiko išlaikymui po 100 eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2015-11-01 iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d.,1 p.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas visiškai. Iš atsakovo priteistina į valstybės pajamas nesumokėtas žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir dėl išlaikymo priteisimo - 77 Eur bei bylinėjimosi išlaidos valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą 185,28 Eur (LR CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str., 259 - 260, 263 - 268, 270 str., 392 str.,

nusprendė:

priimti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl išlaikymo penkiasdešimties eurų suma sumažinimo, ir šioje dalyje bylą nutraukti.

ieškinį tenkinti.

Nustatyti tėvystę: pripažinti atsakovą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, o A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiku.

Nustatyti nepilnamečio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 (vieną šimtą) eurų, nuo 2015-11-01 iki sūnaus A. B. pilnametystės.

Nustatyti, kad nepilnamečio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistos lėšos indeksuojamos LR Vyriausybės nustatyta tvarka priklausomai nuo infliacijos, o jas uzufrukto teise administruos vaiko motina, J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 77 eurus žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 185,28 eurų už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.