- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-25
- Bylos Nr.
- II-2821-208/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pareiškėjas
- E. L.
sekretoriaujant E.Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui E. L.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo E. L. skundą, pareikštą Ukmergės RPK EPG dėl nutarimo pakeitimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ukmergės RPK EPG 2007-08-24 nutarimu pareiškėjas nubaustas 280 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais, už nusižengimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis 2007-08-10, apie 19 val. 40 min., vairuodamas automobilį Audi 80 v/n (duomenys neskelbtini) kelio Vilnius-Panevėžys 26 km pažeidė KET 172 p. reikalavimus, nes važiuodamas 137 km/h greičiu, viršijo leistiną 110 km/h greitį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, neneigdamas įvykdyto KET pažeidimo, prašo neskirti piniginės baudos motyvuodamas tuo, jog nuoširdžiai gailisi, kad nepastebėjo greitį ribojančio ženklo, yra studentas ir moka už mokslą. Pažymi, jog nepagrįstai nutarime nurodyta, kad pažeidimą jis padarė pakartotinai, kadangi paskutinis nusižengimas buvo padarytas 2006-04-21, taigi nuo jo įvykdymo praėjo daugiau kaip metai laiko.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Administracinės teisės pažeidimo protokolu (11 b.l.) bei pačio pareiškėjo paaiškinimais įrodyta, kad 2007-08-10 jis pažeidė KET 172 p. reikalavimus, nes 27 km/h viršijo leistiną greitį, todėl pagal LR ATPK 124 str. 3 d., taikant 130² str. pastabą, 280 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais yra baustinas.
Kartu, iš KET pažeidimų pažymos (14-15 b.l.) matyti, jog pareiškėjas 2007-03-2 yra baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. bauda, 2006-04-21 baustas bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3 d. įvykdymą, o baudą sumokėjo tik 2007-08-3 (pagal LR ATPK 36 str., metų terminas, kai laikoma, jog asmuo nebuvo baustas, skaičiuojamas nuo nuobaudos įvykdymo momento, t.y. nuo 2007-08-3), vadinasi esant tiek pareiškėjo atsakomybę lengvinančiai (ATPK 31 str. 1 p.), tiek sunkinančiai ( ATPK 32 str. 5 p.) aplinkybėms, pastarajam paskirtos nuobaudos dydis atitinka LR ATPK 30, 30² str. nuostatoms, o taikyti šio atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. nuostatų nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškėjo E. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.