Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. byla Nr.(Proceso Nr.Procesinio sprendimo A2.1-1703-240/20124-05-3-01447-2012-3kategorija: 40.1.2.; 52.3; (S)

2012 m. kovo 27 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, dalyvaujant R. D., išnagrinėjęs R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės, gyv. (duomenys neskelbtini), adm. teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-29, 13.30 val. VDI Kauno skyriaus vyr. darbo inspektoriai R. Č. ir T. D. atliko aptikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu kavinės virtuvėje, pjaustant daržoves ir plaunant indus rasta G. A., kuri nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento – darbo pažymėjimo. G. A. raštu VDI Kauno skyriui paaiškino, kad darbą kavinukėje susirado per darbo biržą. Pradėjo dirbti 2012-02-28 virėjos pareigose. 2012-02-28 dirbo nuo 8 iki 17 val. Dėl darbo sąlygų, 800 Lt darbo užmokesčio susitarė su direktore R.. G. A. nurodė, kad darbo sutarties dar nepasirašė. Pagal 2012-02-29 Sodros IS dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo užklausos rezultatus G. A. nebuvo įtraukta į dirbančiųjų sąrašą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorė Ž. K. VDI Kauno skyriui raštu paaiškino, kad įmonės direktorė buvo ją informavusi, kad į darbą ateis nauja virėja. Ji į darbą atėjusi 9.40 val. rado dirbančią G. A.. Ji taip pat paaiškino, kad pildo dokumentus G. A. įdarbinimui. Administratorė Ž. K. nurodė, kad G. A. dirbo darbus, kuriuos jai buvo nurodžiusi direktorė. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. D. ir virėjos G. A. buvo susitarimas, atitinkantis LR darbo kodekso 93 str., dispozicijoje nurodytas darbo sutarties sąlygas dėl darbo sąlygų, darbo laiko, darbo užmokesčio, tačiau prieš darbo pradžią nebuvo pasirašyta rašytinė darbo sutartis, apie darbuotojos įdarbinimą nepranešta valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriui. Tokiu būdu darbdavio atstovas pažeidė LR darbo kodekso 99 str., 270 str. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė R. D. pažeidė LR darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., t.y. leido G. A. pradėti dirbti nesudarius rašytinės darbo sutarties, nustatyta tvarka apie įdarbinimą nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, t.y. leido dirbti nelegaliai, tuo pažeisdama LR darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 d., t.y. R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

R. D. dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą. R. D. nurodė, kad įmonė pradėjo veikti tik nuo š.m. vasario 15 d., todėl didelė nuobauda apsunkintų verslo pradžią.

R. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 2-3), patikrinimo aktu ( b.l. 4), paaiškinimu ( b.l. 5, 6, 7), Sodros IS duomenimis ( b.l. 8), fotonuotraukomis ( b.l. 9), darbo sutarčių registracijos žurnalo išrašu ( b.l. 10), darbuotojų darbo pažymėjimų registravimo žurnalo išrašu ( b.l. 11), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo ji kalta prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais jai skirtina mažesnė nuobauda, nei LR ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali, t.y. R. D. atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 41³ str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

R. D. pripažinta kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. ir paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui ( Aušros g. 44, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.