Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui R. M., Probacijos tarnybos atstovei S. D., nuteistajam M. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. O., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. O. nevykdė probacijos sąlygų: 2018-08-16 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių teisės nusižengimų kodekso 416 str. 5 d.; 2019-01-22 22.39 val. nerastas namuose, t. y. nevykdė pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, - todėl 2019-01-29 buvo kreiptasi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Prižiūrimasis ir po papildomų pareigų paskyrimo nevykdė probacijos sąlygų, t. y.: pažeidė pareigą būti namuose nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu, bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių teisės nusižengimų kodekso 424 str. 3 d. - 2019-02-06 apie 22.20 vai. buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojant automobilį; 2019-02-19 23.02 vai. M. O. rastas namuose, tačiau jam alkotesteriu nustatytas 0.59 prom. girtumas - nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2019-02-20 Lietuvos probacijos tarnyba pateikė antrą teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2018-07-13, pabaiga – 2020-01-12.

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2018-07-20.

M. O. 2018-07-25 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

2019-11-09 01.17 val. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 0,82 prom. girtumas - prižiūrimasis pasiteisindami nurodė, kad išgėrė vieną skardinę 4,7 % alaus.

Nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas – 61 balas rizika vidutinė, nustatyta didelės žalos rizika – žema visuomenei. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 2 kartus, yra pažeidęs bausmės, atliekamos laisvėje sąlygas, pripažintas recidyvistu), gyvenimo stilius ir draugai (dažnai laiką leidžia su kriminalinę patirtį turinčiais asmenimis), mąstymas ir elgesys (impulsyviai priima sprendimus problemų sprendimui pasirenka netinkamas alternatyvas – siekdamas kitų paklusnumo yra grasinęs susidoroti), nuostatos (ankstesnės priežiūros nesilaikė bausmės sąlygų, yra pagrindas manyti, kad palaiko kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas, nemato prasmės varžyti savo elgesį).

M. O. teismo paskirtas papildomas pareigas įvykdęs: 50 valandų nemokamų darbų atliko, 2019-06-06 baigė dalyvauti elgesį keičiančioje programoje (programą vedė motyvacinio dienos centro „Pasirinkimas“ specialistė). Prižiūrimasis gyvena su tėvais, jiems priklausančiame bute. Nuo 2019-08-06 dirba (duomenys neskelbtini). Priežiūros metu M. O. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, 2 kartus baustas už administracinius nusižengimus.

Teismo posėdyje nuteistasis M. O. nurodė, kad visą savaitę dirbo viršvalandžius, buvo pavargęs, todėl norėdamas atsipalaiduoti nusipirkęs išgėrė tris skardines alaus.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimą palaikė ir siūlė bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam naikinti jau šiuo metu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės : jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, šiuo metu dirba.

Nuteistasis teisme pripažino kad vartojo alkoholį. Nustatytas 0,82 promilių girtumas dėl suvartotų trijų skardinių alaus. Teigia, kad alų vartojo namuose. Byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimai buvo grubūs. Nustatyta, kad nuteistasis dirba, įvykdė jam skirtus papildomus įpareigojimus - išdirbo 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei 2019-06-06 baigė dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Jo padarytas pažeidimas taipogi nėra tiek grubus, kad būtų verta dabar iš karto panaikinti nuteistajam pritaikytą terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Ne tik pareigos pažeidimų faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, pasiunčiant šiuo atveju prabuojamąjį nuteistąjį realiam bausmės atlikimui į pataisos namus. Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistąjį siųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Kaip rodo socialinio tyrimo išvados nuteistojo nusikalstamos elgesio recidyvo rizika išlikusi vidutinė ir dar pakankamai toli nuo aukštos. Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo probacijos tarnybos teikimo svarstymas teisme nuteistajam padarė pakankamą prevencinį poveikį, nuteistasis pripažįsta savo poelgių neteisėtumą, taip pat suvokia pareigų pažeidimų recidyvo pasekmes.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog vien formalus Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, Šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas

nutarė:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.